Гражданское дело № 2-2853/2025
УИД 74RS0031-01-2025-004388-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2025 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.
при секретаре Папуша Э.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сельскохозяйственное предприятие БЕМАР» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в окончательных требованиях обратился в суд с иском к ООО «Сельскохозяйственное предприятие БЕМАР» о взыскании денежных средств в размере 443 485 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 86 447 руб. 54 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 513 руб., ссылаясь на то, что <дата обезличена> между ООО «СП БЕМАР» и ООО «РегСервис» был заключен договор поставки <номер обезличен>. Истец выступил поручителем по обязательствам ответчика ООО «СП БЕМАР» по договору поставки в соответствии с договорами поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>. Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от <дата обезличена> по делу 2-539/2022 с истца, ФИО2 (поручитель 2), ФИО3 (поручитель 3), ООО «СП Алга» (поручитель 4) и ответчика в пользу ООО «РегСервис» в солидарном порядке взыскана задолженность по договору. На основании решения суда в отношении истца было возбуждено исполнительное производство, в ходе которого с истца за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> удержана сумма в размере 443 485 руб. 50 коп.(л.д. 3-4, 48-50).
Определением суда от 22 июля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен судебный пристав – исполнитель Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска УФССП России по Челябинской области ФИО4 (протокол судебного заседания, л.д.129-130).
Истец ФИО1 при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принимал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.132, 134). Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца с участием представителя.
Представитель истца Ч.Е.А., действующая на основании доверенности от <дата обезличена> (л.д.37), в судебном заседании измененные исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО «СП БЕМАР» Г.О.А., действующая на основании доверенности от <дата обезличена> (л.д.31-32), о рассмотрении дела извещена, в судебное заседание не явилась. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя ответчика.
Ранее в пояснениях в судебном заседании и письменных возражениях на исковое заявление указала, что в отношении истца в пользу ответчика имеется исполнительное производство о взыскании 2 840 000 руб. ФИО1 задолженность не погашалась. <дата обезличена> в адрес истца ответчиком направлено заявление о зачете взаимных требований на сумму 529 933 руб. 44 коп. После проведения зачета остаток задолженности ФИО1 перед ООО «СП БЕМАР» составит 2 310 122 руб. 96 коп. Просит прекратить требование ФИО1, по которому предъявлен иск, зачетом, в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.121).
Третьи лица ООО «РегСервис», судебный пристав – исполнитель Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска УФССП России по Челябинской области ФИО5, судебный пристав – исполнитель Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска УФССП России по Челябинской области ФИО4, ФИО2, ФИО3, ООО «Сельскохозяйственное предприятие Алга» извещены (л.д.135-137), в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель третьего лица ФИО2 – Ч.Е.А., действующая на основании доверенности от <дата обезличена> (л.д.53-56), третьего лица ООО «Сельскохозяйственное предприятие Алга» Ч.Е.А., действующая на основании доверенности от <дата обезличена> (л.д.57), в судебном заседании требования истца поддержала.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно положениям статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу положений ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Согласно ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
На основании ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между ООО «РегСервис» и ООО «Сельскохозяйственное предприятие БЕМАР» заключен договор поставки <номер обезличен>, по условиям которого ООО «РесСервис» (поставщик) в течение срока действия договора обязуется поставлять товар ООО «СП БЕМАР», а ООО «СП БЕМАР» обязуется принимать и оплачивать товар на условиях, определенных договором (л.д.10-11).
Дополнительным соглашением <номер обезличен> от <дата обезличена> к договору поставки <номер обезличен> от <дата обезличена> изменены реквизиты ООО «СП БЕМАР» (л.д.11).
В обеспечение исполнения обязательств ООО «РегСервис» <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена> с истцом ФИО1 заключены договоры поручительства физического лица <номер обезличен>, по условиям которого ФИО1 обязался отвечать солидарно перед ООО «РегСервис» по обязательствам ООО «СП БЕМАР», возникшим в соответствии со спорным договором поставки (л.д. 12-14).
Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от <дата обезличена>, вступившим в законную, по делу 2-539/2022 удовлетворены исковые требования ООО «РегСервис» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «СП «Алга», ООО «СП «Бемар» о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки и судебных расходов, в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «СП «Алга», ООО «СП «Бемар» в пользу ООО «РегСервис» взыскана задолженность по договору поставки <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 5 889 967 руб., проценты на условиях коммерческого кредита за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 3 414 798 руб. 34 коп., неустойка в размере <данные изъяты>% в день, начисленная на сумму основного долга в размере 5 889 967 руб., начиная с <дата обезличена> и по день фактического погашения задолженности, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 57 551 руб. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано (л.д.7-9).
Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 05.07.2022 года решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от <дата обезличена> оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «СП «Бемар» - без удовлетворения (л.д.58-65).
На основании решения суда судебным приставом – исполнителем Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области <дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП в отношении ФИО1 о взыскании 9 935 753 руб. 17 коп. в пользу ООО «РегСервис». В ходе исполнительного производства взыскано с должника 443 485 руб. 50 коп. (л.д.15-16, 44-47, 103-111).
ООО «Сельскохозяйственное предприятие БЕМАР» является действующим юридическим лицом, зарегистрировано с <дата обезличена> (л.д.23-29).
ООО «РегСервис» является действующим юридическим лицом, зарегистрировано с <дата обезличена> (л.д.77-102).
Согласно положениям пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 3 статьи 363 ГК РФ).
Если основное обязательство обеспечено поручительством, то, учитывая, что в силу п.1 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает вместе с должником солидарно, срок для предъявления кредитором требований к поручителю следует исчислять с момента наступления срока исполнения обязательства, то есть предъявления займодавцем должнику требования о досрочном возврате суммы займа, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.
На основании п. 1 ст. 325 Гражданского кодекса РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
При этом пунктом 2 названной статьи установлено, что, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Сторона ответчика исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности не признала, с размером задолженности и процентов согласилась, просила производство по делу прекратить зачетом взаимных требований, ссылаясь на то, что ФИО1 имеет неисполненные обязательства перед ответчиком.
Установлено, что в Орджоникидзевском РОСП г.Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области на исполнении находится исполнительное производство <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> в отношении ФИО1 о взыскании 2 840 056 руб. в пользу ООО «СП «Бемар» (л.д.123-125).
Ответчиком в адрес истца было направлено заявление о зачете взаимных требований на сумму 529 933 руб. 04 коп. (443 485 руб. 50 коп. – денежные средства, перечисленные ФИО1 ООО «РегСервис», 86 447 руб. 54 коп. – проценты, начисленные по ст.395 ГК РФ) (л.д.126).
Сторона истца в судебном заседании с предложенным ответчиком вариантом разрешения спора не согласилась, указала, что заявление ответчика не соответствует требованиям действующего законодательства, заявлено преждевременно, так как судебное решение, подтверждающее наличие обязательств ООО «СП БЕМАР» по заявленным требованиям не принято, взаимозачет возможен в рамках исполнительных производств, в результате исполнения решения по заявленным требованиям.
Поскольку в судебном заседании установлено, что истцом в счет погашения долга перед ООО «РегСервис» в рамках исполнительного производства оплачено 443 485 руб. 50 коп., истец является должником, исполнившим солидарную обязанность, таким образом, следует взыскать с ООО «СП БЕМАР» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 443 485 руб. 50 коп.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 86 447 руб. 54 коп.
В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".
Таким образом, сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составит 86 447 руб. 54 коп.
Сторона ответчика в судебном заседании расчет процентов не оспаривала, что следует из заявления ответчика о зачете взаимных требований, своего расчета процентов не представила. Суд соглашается с расчетом процентов, представленным истцом.
Следует взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 86 447 руб. 54 коп.
Суд считает, что заявление представителя ответчика о проведении взаимозачета по заявленным требованиям с учетом возбужденного исполнительного производства в отношении истца, удовлетворению не подлежит, однако стороны не лишены права проведения взаимозачета в исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем.
Из части 1 статьи 88.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что встречные требования о взыскании денежных средств должны быть подтверждены исполнительными документами.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" зачет требований судебным приставом-исполнителем является допустимым и после вступления в законную силу судебных актов, подтвердивших наличие и размер соответствующих обязательств сторон, но без возбуждения по одному или обоим судебным актам исполнительного производства, а также после вступления в законную силу судебного акта по одному требованию и при отсутствии возражений должника по другому требованию.
Из анализа указанных норм права следует, что судебный пристав-исполнитель вправе произвести зачет встречных однородных требований при наличии вступивших в законную силу судебных актов, подтверждающих наличие и размер соответствующих обязательств сторон.
На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Судом исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 513 руб., уплаченные истцом при подаче иска (л.д.20).
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
От удовлетворенных судом требований на сумму 529 933 руб. 04 коп. размер госпошлины составит 15 599 руб., с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию недоплаченная истцом госпошлина в размере 86 руб. (15 599 руб. – 15 513 руб.).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Сельскохозяйственное предприятие БЕМАР» о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с ООО «Сельскохозяйственное предприятие БЕМАР» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) денежные средств в размере 443 485 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 86 447 руб. 54 коп., а также расходы по госпошлине в размере 15 513 руб.
Взыскать с ООО «Сельскохозяйственное предприятие БЕМАР» (ОГРН <***>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 86 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2025 года.