ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Тулун 25 августа 2023г.
Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шовкопляса А.С.,
при секретаре Севостьяновой В.В.,
с участием:
государственного обвинителя Молокова А.Н.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Ивановой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела 1-262/2023 УИД 38RS0***-09 в отношении:
ФИО1, родившегося ...... в ****, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении 4-х несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: ****, ул. Н-Заводская, 5-1 фактически проживающего по адресу: ****, ранее судимого:
- 10.12.2013 Тулунским городским судом Иркутской области по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ в соответствии со ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;
- 29.02.2016 Тулунским городским судом Иркутской области по п.«б» ч.2 ст.131, п.«б» ч.2 ст.132 УК РФ в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Тулунского городского суда Иркутской области от 10.12.2013г. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено шесть месяцев от неотбытой части наказания по приговору Тулунского городского суда Иркутской области от 10.12.2013 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освободился по отбытии наказания 21.06.2021. Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 28.04.2021 установлен административный надзор на срок 3 года по 29.06.2024,
в отношении которого по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО1 ...... в дневное время, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь на участке местности, расположенном в двух метрах в северном направлении от ограждения территории по адресу: **** а, увидел железнодорожные металлические рельсы марки Р-65 в количестве 6 штук длиной 12,5 метров каждый, принадлежащие Потерпевший №1, где у него из корыстных побуждений, выраженных в желании личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно, на кражу железнодорожных металлических рельсов, принадлежащих Потерпевший №1
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ...... в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 00 минут, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику – Потерпевший №1, и желая наступления этих последствий, находясь в своем доме по адресу: ****, с целью реализации задуманного, обратился к ФИО7 с просьбой оказать помощь в резке железнодорожных металлических рельсов и дальнейшей транспортировки фрагментов данных рельсов, с целью последующей сдачи их на пункт приема металла, пообещав при этом ФИО7 за оказанную услугу денежные средства, при этом введя последнего в заблуждение относительно принадлежности данных железнодорожных металлических рельсов. ФИО7, будучи не осведомленным о противоправности деяния ФИО1, согласился на предложение последнего.
После чего, ФИО1 в период времени 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ...... на автомобиле марки .......... регистрационный государственный знак .......... регион, принадлежащем Свидетель №2, под управлением ФИО1, совместно с ФИО7, неосведомленным о преступных действиях ФИО5, проследовали к участку местности, расположенному в двух метрах в северном направлении от ограждения территории по адресу: **** а, где ФИО1 и ФИО7, неосведомленный о преступных намерениях ФИО1, имеющие навыки резки металлических конструкций, при помощи привезенного с собой газорезочного оборудования произвели резку двух железнодорожных металлических рельсов марки Р-65 длинной по 12,5 метров, каждый на две части, которые ФИО1 в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 00 минут ...... умышленно, из корыстных побуждений, похитил, зацепив их при помощи троса к автомобилю марки УАЗ-.......... регистрационный государственный знак *** регион, принадлежащему Свидетель №2, под управлением ФИО1, совместно с ФИО7, не осведомленным о преступных действиях ФИО5, переместив тем самым два железнодорожных металлических рельса марки Р-65, стоимостью 6500 рублей каждый, на общую сумму 13000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, на участок местности, расположенный по адресу: ****,
Продолжая свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 01 часа 30 минут до 03 часов 00 минут ...... на автомобиле марки .......... регистрационный государственный знак Н *** регион, принадлежащем Свидетель №2, под управлением ФИО1, совместно с ФИО7, не осведомленным о преступных действиях ФИО5, проследовали к участку местности, расположенному в двух метрах в северном направлении от ограждения территории по адресу: **** а, где ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, похитил четыре железнодорожных металлических рельса марки Р-65 длиной по 12,5 метров, стоимостью 6500 рублей каждый, на общую сумму 26 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, разрезав их совместно с ФИО7, не осведомленным о преступных действиях ФИО5, на месте хищения при помощи привезенного с собой газорезочного оборудования, на два фрагмента каждый, для удобства их транспортировки, и, зацепив их при помощи троса к автомобилю марки .......... регистрационный государственный знак *** регион, принадлежащему Свидетель №2, под управлением ФИО1, совместно с ФИО7, не осведомленным о преступных действиях ФИО5, переместил фрагменты четырех железнодорожных металлических рельсов марки Р-65, принадлежащих Потерпевший №1, на участок местности, расположенный по адресу: ****,
Таким образом, ФИО1 похитил металлические железнодорожные рельсы марки Р – 65 в количестве 6 штук длиной по 12,5 метров каждый, принадлежащие Потерпевший №1, стоимостью 6500 рублей 00 копеек каждый, общим весом 4 875 килограммов, стоимостью 8 рублей 00 копеек за 1 килограмм, всего на общую сумму 39 000 рублей.
С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, обратил похищенное в свою пользу и распорядился им в своих личных корыстных целях, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 39 000 рублей 00 копеек.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, с избранной органами следствия квалификацией его действий согласился. Сославшись на ст.51 Конституции РФ давать показания отказался, указав, что поддерживает показания, данные им в ходе предварительного следствия. Подсудимый и защитник не возражали против оглашения показаний, которые были им даны на предварительном следствии.
Суд, с учетом мнения сторон, учитывая, что оглашение показаний не будет противоречить п. 3 ч. 2 ст. 276 УПК РФ и нарушать прав подсудимого на защиту, огласил его показания, зафиксированные в протоколах допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого.
Из показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ...... следует, что ...... в дневное время он увидел в овраге около ограждения территории базы ООО «СибАвто» по **** А **** железнодорожные рельсы в количестве 6 штук длиной около 12 метров. Он подумал, что их можно взять и в дальнейшем сдать в пункт приема металла и выручить деньги. На территории данной базы он спросил у рабочего, имеется ли какой металлолом за пределами их территории, на что тот ему пояснил, что он не знает. Он решил, что данные рельсы остались здесь от данного тупикового железнодорожного пути, который в настоящее время уже не существует. Таким образом, он решил использовать данные рельсы в качестве металлолома для своих личных нужд и у него возник умысел взять данные железнодорожные рельсы. ...... в дневное время около 13-00 часов он позвонил на сотовый телефон своему знакомому ФИО7 и попросил последнего помочь ему разрезать железнодорожные рельсы, которые находятся в овраге около территории базы ООО «СибАвто» по ****, предложил тому денежные средства, сказал, что это его рельсы. В 16-30 часов ...... на автомобиле .......... государственный регистрационный знак ***, принадлежащем его дяде Свидетель №2, он вместе с ФИО7 подъехали к территории базы ООО «СибАвто», где находились обнаруженные им железнодорожные рельсы. ФИО7 по его просьбе газо–резочным аппаратом стал разрезать железнодорожные рельсы, разрезав их на 12 частей. Вывезти их они сразу не смогли, так как в дневное время интенсивное движение транспорта, поэтому вывезти из оврага они их смогли ночью ......, подцепив их тросом к автомашине, отвезли их к заброшенному дому на ****. Затем ФИО7 около данного дома разрезал отрезки рельс на 33 части, из которых 30 частей они погрузили в грузовую автомашину УАЗ г/н *** регион вручную и отвезли в ограду его дома по адресу: ****. Возле дома по **** оставались 3 части от рельсов, которые они не смогли разрезать на более меньшие части, так как закончился кислород в баллоне газо-резочного аппарата. ...... в утреннее время он поехал в магазин «Парус», расположенный в районе ЛДК ****, где он встретился с ФИО7, они стояли, курили на улице, когда подъехал сотрудник полиции и пояснил, что он украл рельсы и им необходимо поехать в отдел полиции. О том, что рельсы кому–то принадлежат, он не знал, считал, что рельсы бесхозные. Отрезки рельс, которые находились в ограде его дома, сотрудник полиции передал ему на хранение, он написал расписку о сохранности вверенного ему имущества. Однако, ...... он в сети интернет увидел объявление о предоставляемых услугах грузоперевозок, позвонил по номеру указанному в объявлении и договорился о встрече на 13-00 часов этого же дня нанял автомобиль грузоперевозок марки Митсубиси Кантер, который подъехал по его адресу: ****, чтобы сдать данный металл, покрыть расходы за бензин, заплатить ФИО7. Предварительно он позвонил ФИО7 и сказал, что необходимо погрузить и разгрузить разрезанные нами рельсы, сказал, чтобы он взял с собой кого-нибудь в помощь. ФИО7 приехал к нему с каким-то незнакомым мужчиной. ФИО7 и данный мужчина погрузили части рельс из ограды его дома в грузовой автомобиль, который он нанял и он сдал 30 частей от рельсов как металлолом в чермет, расположенный по **** – Володарского, ****. На пункте приема металла он рассчитался с водителем грузоперевозок, заплатил ему 1300 рублей за оказанную услугу, ФИО7 и мужчина, приехавший с ним, разгрузили привезенный металл, сколько всего веса получилось, он не помнит, на общую сумму 26 000 рублей, какого - либо приемо-сдаточного акта не составлялось, на руки ему не выдавалось. Денежные средства он получил на руки, за все ФИО7 он отдал 9000 рублей, из которых 5000 рублей ФИО7 за помощь, когда они резали рельсы, и по 2000 рублей ФИО7 и мужчине, помогавшему ФИО7 грузить и разгружать части рельс. Оставшимися денежными средствами 17000 рублей распорядился в своих личных целях. Вину в краже рельс у Потерпевший №1 признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1, л.д. 124-129, 236-240)
В ходе проверки показаний на месте от ...... ФИО1 указал на участок местности, расположенный в двух метрах в северном направлении от ограждения территории, расположенной по адресу: **** а, откуда он похитил металлические рельсы, принадлежащие Потерпевший №1, и дал подробные признательные показания по данному преступлению. (т.1, л.д. 249-252)
Из показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого следует, что данные им в качестве подозреваемого поддерживает. Он, действительно, похитил железнодорожные металлические рельсы марки Р-65 длиной по 12,5 метров каждая, в количестве 6 штук, принадлежащие Потерпевший №1 Свою вину в совершении данного преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (т.2, л.д. 99-101)
Свои оглашенные показания ФИО1 подтвердил. Вину в совершении преступлений признает, в содеянном раскаивается.
Кроме признательных показаний ФИО1 его вина в совершении ...... кражи металлические железнодорожных рельс марки Р – 65 в количестве 6 штук длиной 12,5 метров, принадлежащих Потерпевший №1, на общую сумму 39 000 рублей, подтверждается совокупностью собранных доказательств.
В связи с неявкой в судебное заседание потерпевшего и свидетелей по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания последних, данные ими в ходе предварительного следствия.
Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он является собственником базы, расположенной по адресу: **** А ****, которую приобрел в 2007 году. В период приобретения данной базы на ее территории находились железнодорожные рельсы маркировки А-65 и длинной по 12,5 метров каждая, которые после покупки также перешли в его собственность. Примерно в 2014 году он принял решение о постройке на территории данной базы гаражей для автомобилей, в связи с чем, железнодорожные рельсы, находящиеся на территории базы, он при помощи крана переместил данные железнодорожные рельсы в овраг, находящийся на границе территории базы за ограждением, расположенный между автодорогой Р-255 «Сибирь» и ограждением территории базы. ...... он делал обход территории и ограждения базы, железнодорожные рельсы, ранее им туда перемещенные, лежали на месте, в целом неповрежденном состоянии. ...... он обнаружил, что в овраге рельсы отсутствуют. После этого он сообщил о данном факте в полицию. Похищенные рельсы в количестве 6 штук он оценивает по стоимости металлолома на общую сумму 39 000 рублей. Данный ущерб для него является значительным. ...... ФИО1 передал ему денежные средства в сумме 39 000 рублей в счет возмещения причиненного ущерба, который был ему причинен в результате кражи металлических рельс, то есть, причиненный ему ущерб возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 он не имеет. (т.1, л.д. 73-76, 174-177, 229-230)
Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что у него есть знакомый по имени ФИО1, который позвонил ему ...... около 13 часов и попросил помочь ему порезать рельсы, которые, как он пояснил, находятся в овраге за обочиной автодороги Р – 255, рядом с территорией базы ООО «СибАвто». ФИО1 ему сказал, что данные рельсы принадлежат ему, Он согласился помочь ФИО1, так как тот сказал, что заплатит ему за помощь 5000 рублей. В 16 часов 30 минут ...... ФИО1 подъехал к нему на автомобиле марки .......... государственный регистрационный знак *** регион. Они с ФИО1 на данной автомашине около 17 часов 00 минут ...... приехали к оврагу за обочиной автодороги Р – 255, данное место находится между территорией базы «СибАвто» и зданием оптовой базы «Содружество» по ****. В данном овраге он увидел железнодорожные металлические рельсы, про которые говорил ему ФИО1 Их было 6 штук, они были ржавые, рельсы были заросшие травой, частично вросшие в землю. Он разрезал данные рельсы на 12 частей. После чего ФИО1 сказал, что нужно дождаться вечера, когда стихнет движение на дороге. Около часа ночи ...... они при помощи троса отвезли рельсы к заброшенному дому, расположенному по ****, где разрезали их на более короткие отрезки, чтобы легче их было грузить в автомашину для перевозки на пункт приема металла. После этого ФИО1 отвез его домой. ...... утром он встретился с ФИО1 и в этот момент подъехал сотрудник полиции, который пояснил, что они с ФИО1 украли рельсы. По данному факту он дал объяснение в отделе полиции, там он узнал, что данные рельсы принадлежат Потерпевший №1, который и обратился в полицию с заявлением по поводу кражи данных рельсов. ...... в обеденное время ему позвонил ФИО1 и сказал, что необходимо погрузить и разгрузить разрезанные ими рельсы. ФИО1 ему сказал, чтобы он взял с собой кого-нибудь в помощь. Он предложил своему знакомому Свидетель №4 помочь ФИО1 отвезти на пункт приема металла отрезки металлических рельсов. Он с Свидетель №4 приехали к ФИО1, где он совместно с Свидетель №4 погрузили тридцать отрезков рельсов из ограды дома ФИО1 в грузовой автомобиль, который нанял ФИО1, марку не знает. Они поехали в пункт приема металла, расположенный по **** – ****, ****. Там они с Свидетель №4 выгрузили отрезки рельсов. На пункте приема металла ФИО1 рассчитался с ним, отдал ему 9000 рублей, то есть 5000 рублей за помощь в резке рельсов, по 2000 рублей им с Свидетель №4 за погрузку и разгрузку рельсов. (т.1, л.д. 244-248)
Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что у него в собственности имеется автомашина марки .......... регистрационный государственный знак *** регион. В июле 2022 года он устроился на работу вахтовым методом, в связи с чем его племянник ФИО1 по его просьбе отогнал его автомашину в ограду своего дома. ФИО1 он разрешил ездить на ней. Через какое-то время от ФИО1 ему стало известно, что его автомашину у него изъяли сотрудники полиции и поставили ее на специализированную стоянку ООО «Кедр», расположенную по адресу: ****, так как он перевозил на ней какой-то металл. (л.д. 64-66)
Из показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что с 2012 года он работает по найму Потерпевший №1, охраняет территорию, расположенную по адресу: ****. Когда он стал работать у Потерпевший №1, то он видел, что на данной территории, у железобетонной плиты, ограждающей данную территорию, которая выходит к трассе М255 «Сибирь», лежали бывшие в употреблении железнодорожные металлические рельсы марки в количестве 6 штук длиной по 12,5 метров. Данные рельсы он совместно с Потерпевший №1 в 2014 году при помощи крана переместил с данной территории за ограждение – за железобетонную плиты, данные рельсы они сгрузили в овраг, между трассой Р-255 «Сибирь» и железобетонным ограждением территории по адресу: ****. В октябре месяце 2022 года он пришел на работу, где от сторожа Свидетель №6 узнал, что из оврага похитили железнодорожные рельсы в количестве 6 штук. Кто мог их похитить, он не знает. (т.1, л.д. 199-201)
Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что с 2020 года он работает по найму у Потерпевший №1 сторожем, охраняет территорию, расположенную по адресу: ****. В конце октября 2022 года он, заступив на смену, узнал от сторожа Свидетель №8 о том, что из оврага похитили рельсы в количестве 6 штук. Как оказалось, данные рельсы похитили в его смену, однако, он не видел, как данные рельсы были похищены. При обходе территории базы в ту смену он ничего подозрительного не слышал и не видел, данная территория находится рядом с федеральной трассой Р-255 «Сибирь», всегда слышно как по ней двигаются автомобили, тихо практически не бывает, поэтом, возможно, он не слышал, как похищали рельсы. (т.1, л.д. 202-204)
Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что с октября 2020 года он работает по найму у Потерпевший №1 сторожем, охраняет территорию базы по адресу: ****. В октябре 2022 года он заступил на смену, меняя Свидетель №7, все было спокойно. В дневное время приехали сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что из оврага похитили железнодорожные металлические рельсы в количестве 6 штук. Кто мог похитить данные рельсы, он не знает. Данные рельсы он видел крайний раз в овраге в середине октября 2022 года, он проверял их, примерно, раз в две смены. Лично к нему никто и никогда не обращался по поводу данных рельс, то есть, не спрашивали, кому они принадлежат, также, не спрашивали можно ли их взять. (т.1,л.д.205-206)
Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что в конце октября 2022 года в дневное время его знакомый ФИО7 предложил ему заработать две тысячи рублей., пояснив, что нужно помочь перевезти металл на пункт приема металла. Они с ФИО7 пришли к дому по ****. В в ограде данного дома лежали отрезки металлических рельсов, длинной, примерно, от 1 метра до 1,5 метра. В ограду дома заехала грузовая автомашина, в кузов которой они по указанию ФИО1 с ФИО7 загрузили данные отрезки рельсов. Они с ФИО7 сели в данную автомашину, и поехали в пункт приема металла, расположенный по **** – ****, **** они с ФИО7 выгрузили отрезки рельсов. ФИО1 рассчитался с ФИО7, сколько именно денег тот дал ФИО7, он не знает. Из данных денег ФИО7 передал ему 2000 рублей, как они и договаривались. После этого он уехал домой. (т.2, л.д. 1-3)
Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки .......... государственный регистрационный знак *** регион, грузоподъемностью 3 тонны. На данном автомобиле он занимается оказанием услуг населению и организациям грузоперевозок. ...... в обеденное время ему на сотовый телефон позвонил незнакомый мужчина и пояснил, что ему нужна автомашина для перевозки металлолома с **** до пункта приема металлолома, расположенного по ****. В 13 часов ...... он приехал по указанному адресу, в ограде также находились двое незнакомых ему мужчин, которые загрузили отрезки рельс в его автомашину, после чего вдвоем сели в кабину его автомашины. Он поехал на пункт приема металлолома, расположенный по ****, где парни вышли из его кабины и выгрузили из кузова отрезки рельсов. Затем парень, звонивший ему передал ему 1300 рублей за оказанную услугу, после чего он уехал. (т.1, л.д. 209-214)
Из показаний свидетеля Свидетель №9, следует, что он работает в должности оперуполномоченного. ......, работая по поручению и.о. дознавателя ОД МО МВД России «Тулунский» ФИО6, по факту кражи железнодорожных металлический рельсов из оврага, находящегося рядом с ограждением территории, расположенной по адресу: **** а, принадлежащих Потерпевший №1, им оперативным путем было установлено, что данную кражу совершил ФИО1, с которым в момент данной кражи находился ФИО7, что похищенные рельсы они вывезли на автомашине марки УАЗ-.......... регистрационный государственный знак *** регион, которая находилась в пользовании у ФИО1 С целью установления местонахождения данных лиц и доставления их в отдел полиции МО МВД России «Тулунский» для их опроса по данному факту, он проводил оперативно - розыскные мероприятия в районе «ЛДК», «Гидролизный» ****, в ходе которых ФИО1 и ФИО7 были им установлены около 10 часов ...... возле магазина «Парус», расположенного в микрорайоне «ЛДК» ****. Также рядом с данным магазином находилась автомашина марки .......... регистрационный государственный знак *** регион. В ходе разговора ФИО1 сознался, что это он вывез железнодорожные рельсы из оврага, при этом он настаивал, что вывез бесхозные рельсы, в связи с чем считает, что кражу их он не совершал. ФИО7 ему пояснил, что он не воровал данные рельсы, а только помог ФИО1, по просьбе последнего, разрезать данные рельсы и вывезти их из оврага в ограду дома к ФИО1, который заверил его, что данные рельсы принадлежат ему. При этом ФИО1 подтвердил слова ФИО7, сказав, что он, действительно, сказал ФИО7, что данные рельсы принадлежат ему. После чего ФИО1 и ФИО7 были доставлены в МО МВД России «Тулунский» для опроса, автомашина марки УАЗ.......... регистрационный государственный знак *** регион была транспортирована к административному зданию МО МВД России «Тулунской по адресу: ****. (т.1, л.д. 207-208)
Показания потерпевшего и свидетелей согласуются с показаниями подсудимого, подтверждаются следующими объективными доказательствами:
- заявлением Потерпевший №1 от ......, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее принадлежащие ему рельсы в количестве шести штук. (т.1, л.д. 5)
- протоколом осмотра места происшествия от ......, в ходе которого установлено место хищения железнодорожных металлических рельсов марки Р-65, принадлежащих Потерпевший №1 – участок местности, расположенный в 52 метрах в северном направлении от ограждения территории по адресу: **** а. ( т.1, л. д. 8-15)
- протоколом осмотра места происшествия от ......, в ходе которого около административного здания МО МВД России «Тулунский» изъят автомобиль марки .......... регистрационный государственный знак *** регион, принадлежащий Свидетель №2 (т.1, л.д. 23-25)
- протоколом осмотра предметов (документов) от ......, в ходе которого осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия от ...... автомобиль марки .......... регистрационный государственный знак *** регион, принадлежащий Свидетель №2 (т.1,л.д. 26-29)
- протоколом выемки от ......, в ходе которого у ФИО5 изъяты 3 отрезка железнодорожных металлических рельсов на участке местности около ****, расположенного по ****, принадлежащие Потерпевший №1 (т.1, л.д. 32-34)
- протоколом осмотра предметов (документов) от ......, в ходе которого осмотрены 3 отрезка железнодорожных металлических рельсов, изъятых в ходе выемки у ФИО5 на участке местности около ****, расположенного по ****, принадлежащие Потерпевший №1, которые признаны в качестве вещественных доказательств. (т.1, л.д. 36-38 )
- протоколом выемки от ......, в ходе которого у ФИО5 изъяты 30 отрезков железнодорожных металлических рельсов в ограде ****, расположенного по ****, принадлежащие Потерпевший №1 (т.1,л.д. 41-43)
- протоколом осмотра предметов (документов) от ......, в ходе которого осмотрены 30 отрезка железнодорожных металлических рельсов, изъятых в ходе выемки у ФИО5 в ограде ****, расположенного по ****, принадлежащие Потерпевший №1, которые признаны в качестве вещественных доказательств. (т.1,л.д. 45-46 )
- протоколом выемки от ......, в ходе которого у свидетеля Свидетель №2 изъяты документы автомобиль марки .......... регистрационный государственный знак *** регион (т.,1,л.д. 163-164)
- протоколом осмотра предметов (документов) от ......, в ходе которого осмотрены документы на автомобиль марки .......... регистрационный государственный знак *** *** регион,, изъятые в ходе выемки у свидетеля Свидетель №2, которые признаны в качестве вещественных доказательств по данному уголовному делу. (т.1, л.д. 166-167 )
- протоколом выемки от ......, в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты правоустанавливающие документы (т.1, л.д. 180-181)
- протоколом осмотра предметов (документов) от ......, в ходе которого осмотрены правоустанавливающие документы, изъятые в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1, которые признаны в качестве вещественных доказательств по данному уголовному делу (т.1, л.д. 183-184 )
- протоколом выемки от ......, в ходе которого у свидетеля Свидетель №5 в ходе выемки изъят автомобиль марки .......... регистрационный знак *** регион и свидетельство о регистрации транспортного средства серии 99 14 *** на данный автомобиль (т.1, л.д. 210-221)
- протоколом осмотра предметов (документов) от ......, в ходе которого осмотрены автомобиль марки .......... регистрационный знак *** регион и свидетельство о регистрации транспортного средства серии *** *** на данный автомобиль, изъятые входе выемки у свидетеля Свидетель №5, которые признаны в качестве вещественных доказательств по данному уголовному делу. (т.1, л.д. 223-224)
Приведенные доказательства суд признает допустимыми, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ. Показания потерпевшего, свидетелей суд находит достоверными, поскольку они стабильны, согласуются между собой, с показаниями подсудимого, подтверждаются установленными по делу доказательствами.
Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд делает вывод о том, что при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, подсудимый ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, тайно от собственника, вопреки его воли, похитил металлические железнодорожные рельсы марки Р – 65 в количестве 6 штук длиной по 12,5 метров каждый, принадлежащие Потерпевший №1, стоимостью 6500 рублей 00 копеек каждый, общим весом 4 875 килограммов, стоимостью 8 рублей 00 копеек за 1 килограмм, всего на общую сумму 39 000 рублей.
Исходя из изложенного действия подсудимого ФИО1 суд расценивает как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует их по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ.
Мотивом совершения преступления послужила корыстная заинтересованность, выраженная в желании личного обогащения, что подтверждается показаниями подсудимого, а также его действиями, поскольку похищенным имуществом он распорядился по своему усмотрению.
Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1
Доводы подсудимого ФИО1 о том, что он не предполагал, что данные рельсы кому-то принадлежат, считал их бесхозными, суд находит несостоятельными и расценивает критически как способ защиты, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия. ФИО1 осознавал, что данные рельсы не принадлежат ему, данных собственника металлических рельс не выяснял, хотя и не имел для этого объективных препятствий. Кроме того, порядок признания имущества бесхозным определен на законодательном уровне, движимая вещь признается бесхозной в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом РФ. Таким образом, суд полагает достоверно установленным, что ФИО1 понимал, что похищаемое им имущество является для него чужим, то есть действовал с прямым умыслом и корыстной целью.
На учете у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоит (т.2 л.д. 81-82). Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов *** от ...... ФИО1 каким-либо психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в момент инкриминируемых ему деяний, не страдал и не страдает, ........... Однако, степень имеющихся расстройств выражена не столь значительно, что не лишало ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в отношении инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию ФИО1 в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно понимать важные для уголовного дела обстоятельства, давать показания, а также принимать участие в производстве следственных действий. В применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ, а также в лечении наркомании в настоящее время ФИО1 не нуждается. (т. 1, л.д. 138-141)
Данное заключение экспертов суд считает объективным, соответствующим действительности, так как оно мотивировано, научно обосновано, составлено компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии.
С учетом состояния психического здоровья ФИО1, его поведения до, во время, после совершения преступлений и в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять выводам экспертов и признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.
Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений небольшой и средней тяжести, данные о личности, а также влияние наказания на исправление осужденного.
В соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1, ч. 2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, содействие в раскрытии и расследовании преступления, наличие на иждивении малолетних детей, полное возмещение ущерба, причиненного потерпевшему, состояние здоровья.
Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ по обоим эпизодам, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил данное преступление, относящееся к категории средней тяжести в период неснятой и непогашенной судимости.
Иных обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
В соответствии с ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.
Из разъяснений, содержащихся в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", следует, что согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Суд при решении вопроса о сроке наказания руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.
Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего, личность подсудимого, характеризующегося участковым уполномоченным полиции по месту жительства удовлетворительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоящего, судимого, и тем не менее приходит к выводу, что ему необходимо назначить наказание по указанным эпизодам только в виде лишения свободы, так как другой вид не сможет обеспечить достижение его целей. Однако при этом считает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции от общества, но при осуществлении за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, поскольку данные о его личности, поведение после совершения преступлений свидетельствуют, что ФИО1 общественной опасности под контролем представлять не будет, тяжких последствий от его действий не наступило. В связи с чем, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы условно, применяя ст.73 УК РФ, так как реальное его исполнение является чрезмерно суровой мерой, затруднит в последующем адаптацию осужденного в обществе.
Суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается, следовательно, оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ суд не находит. Также суд не считает необходимым изменять категорию преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств их совершения и личности подсудимого.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает назначать подсудимому нецелесообразным, так как основное наказание будет достаточным для исправления ФИО1
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в три года. Испытательный срок исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Вещественные доказательства:
- автомобиль марки *** регистрационный государственный знак *** регион, договор купли–продажи от ......, паспорт транспортного средства серии **** от ......, свидетельство о регистрации транспортного средства серии *** *** оставить по принадлежности Свидетель №2;
- выписку из ЕГРН; свидетельство о государственной регистрации права в количестве четырех штук от ......; договор купли продажи *** от ......; свидетельство о регистрации земельного участка серии **** от ......, свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии 38 *** от ......, части рельс в количестве 3 штук оставить по принадлежности Потерпевший №1, копии данных документов хранить в материалах уголовного дела;
- автомобиль марки .......... регистрационный знак .......... регион и свидетельство о регистрации транспортного средства серии *** *** на данный автомобиль оставить по принадлежности Свидетель №5
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.С. Шовкопляс