Дело № 2-857/2025 УИД 34RS0018-01-2025-001846-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2025 года г. Калач-на-Дону

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи С.А. Згоник,

при секретаре Савенковой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Основанием для обращения в суд послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «МКК УФ» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, на основании которого последняя получила денежные средства в размере <данные изъяты>., сроком на 60 календарных дней до ДД.ММ.ГГГГ под 365% годовых. В соответствии с указанным договором микрозайма заемщик ФИО1 приняла на себя обязательство по окончанию срока действия договора вернуть денежную сумму и уплатить проценты за пользование займом. Договор предусматривает возврат займа четырьмя платежами (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ). Обязательство по предоставлению займа выполнено кредитной организацией полностью и своевременно, принятые на себя обязательства ФИО1 не исполнила. В связи с нарушением ФИО1 взятых на себя обязательств, ее задолженность перед АО «МКК УФ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

С учетом состоявшихся переуступок, ООО ПКО «Нэйва» приобрело право (требования) по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, АО «МКК УФ», направил ответчику уведомление об уступке права требования, в котором было указано, что права, вытекающие из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, уступлены АО «МКК УФ» истцу по Договору цессии.

Одновременно с уведомлением в адрес Ответчика было направлено уведомление, в котором содержалось требование о полном исполнении ответчиком обязательств по договору займа в связи с их ненадлежащим исполнением.

Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате задолженности не исполнил. На дату уступки прав требований задолженность ответчика перед истцом составляла <данные изъяты> С момента перехода прав требований по договору займа от цедента к истцу до момента подачи настоящего заявления в суд ответчик погашения задолженности не производил, в виду чего проценты за пользование займом увеличились.

Истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которой: <данные изъяты> – просроченный основной долг; <данные изъяты> – просроченные проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 365% годовых на сумму основного долга в размере <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставив заявление в котором просил дело рассматривать в его отсутствии, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась для рассмотрения дела, об уважительности причины неявки не сообщила, извещена о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, направленной заказным письмом с простым уведомлением, которое возвратилось в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, в также свидетели, эксперты специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Из материалов дела усматривается, что судом заблаговременно в адрес ответчика было направлено извещение с уведомлением о необходимости явки в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное извещение поступило в почтовое отделение и возвратились в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

По смыслу ст. 14 Международного пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах», лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной повестки по приглашению органа почтовой связи, суд расценивает поведение ответчика как отказ от получения судебного извещения с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов.

Судом ответчик ФИО1 признается надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, поскольку судебное извещение направлялось ответчику по месту ее фактического проживания, а также адресу ее регистрации, указанному как стороной истца, так и отделом по вопросам миграции.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, и от него не поступили сведения о причинах неявки, суд находит целесообразным рассмотреть дело в его отсутствии, в порядке заочного производства. При этом принятие заочного решения в данном случае не свидетельствует о нарушении процессуального закона, поскольку истец надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, не заявил.

Обсудив доводы искового заявления, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Как видно из договора микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ (далее договор), заключенного между АО «МКК УФ» и ФИО1, последняя получила денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на 60 календарных дней до ДД.ММ.ГГГГ под 365% годовых. Договор предусматривает возврат займа четырьмя платежами (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ, между АО «МКК УФ» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок микрозайма 60 календарных дней исчисляется со дня заключения дополнительного соглашения и предусматривает возврат займа пятью платежами (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), при этом стоимость микрозайма составила 267,667% годовых. Согласно п.п. 1 п. «Б» вышеназванного дополнительного соглашения, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий по количеству, размеру и периодичности платежей заемщика по договору, дополнительное соглашение считается не заключенным.

Поскольку вышеназванные требования дополнительного соглашения ФИО1 не исполнялись, следовательно, учтя его дословное содержание условий, дополнительное соглашение считается не заключенным, а значит применению в данном гражданско-правовом споре подлежат условия договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п.1, 2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно п.1 ст.385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

ДД.ММ.ГГГГ, по договору уступки прав (требований), АО «МКК УФ» уступило право требования по данному договору микрозайма ООО ПКО «Нэйва».

Вышеназванным договором цессии предусмотрено, что АО «МКК УФ» уступает ООО ПКО «Нэйва» права требования по договорам, заключенным АО «МКК УФ» с физическими лицами, указанными в Приложении № 1 к договору цессии.

В обоснование исковых требований, истец ссылается на то, что заемщик надлежащим образом не исполнил обязательства по договору микрозайма, в виду чего просит взыскать с ответчика задолженность по данному договору в общей сумме в размере <данные изъяты>

Согласно представленным в суд выпискам из лицевого счета, истории операций по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 производила оплату по указанному выше договору с нарушением его условий. Сложившаяся задолженность по вышеуказанному договору не погашена до настоящего времени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с указанным порядком, установленным договором займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, погашение микрозайма производится заемщиком четырьмя платежами (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), каждый одномоментно с уплатой процентов за пользование займом.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании кредитные платежи ответчиком ФИО1 в нарушение установленных договором условий не производились.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вынесение судом решения (судебного приказа) о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору (договору займа) не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения (судебного приказа) о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3. ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет исковых требований, проверен судом и принят в качестве надлежащего доказательства размера задолженности, ответной стороной не оспорен.

Истец в полном объеме доказал факт образовавшейся задолженности за ФИО1 В судебном заседании ответчик не представил доказательств опровергающих обоснованность заявленных исковых требований.

Поскольку в суде нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по заключенному договору микрозайма от 15.04.2023, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств отсутствия задолженности по договору микрозайма, либо наличия задолженности в меньшем размере, суд, признавая представленный истцом расчет задолженности арифметически верным, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку они являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования истца о взыскании процентов на будущее время вытекают из положений ст. ст. 809 и 810 Гражданского кодекса РФ и являются правомерными, в силу чего также подлежат удовлетворению.

При этом, обстоятельств, что истец допустил злоупотребление правом, не принимая в течение длительного времени мер ко взысканию задолженности, судом не установлено в виду того, что доказательств злоупотребления истцом своими правами в материалах дела не имеется.

Увеличение размера задолженности обусловлено бездействием ответчика, который в течение длительного времени не возвращал полученную сумму займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования ООО ПКО «Нэйва» о возврате госпошлины, оплаченной при подачи искового заявления пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Нэйва» (ОГРН <***> от 13.07.2016, ИНН <***>) задолженность по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которой: <данные изъяты> – просроченный основной долг; <данные изъяты> – просроченные проценты; расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего денежную сумму в размере <данные изъяты>.

Взыскивать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Нэйва» проценты за пользование микрозаймом по ставке 365% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств.

Ответчик вправе подать в Калачёвский районный суд Волгоградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение Калачёвского районного суда Волгоградской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Калачевский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме, с учетом положений абз. 2 ч. 3 ст. 107 ГПК РФ, изготовлено 19.09.2025.

Судья: С.А. Згоник