Дело № 2а-1464/2023
УИД 36RS0022-01-2023-002134-85
3.027 - Гл. 22 КАС РФ -> О признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя -> прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 декабря 2023 года с. Новая Усмань
Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Яковлева А.С.,
при секретаре Новиковой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Воронежской области, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Новоусманского РОСП Воронежской области ФИО2, судебному приставу - исполнителю Новоусманского РОСП Воронежской области ФИО3, судебному приставу - исполнителю Новоусманского РОСП Воронежской области ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, восстановлении нарушенного права,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в Новоусманский районный суд Воронежской области с административным иском к УФССП России по Воронежской области, судебному приставу - исполнителю Новоусманского РОСП Воронежской области ФИО3, в котором просил:
- признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Новоусманского РОСП Воронежской области ФИО3, выразившееся в невынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в размере 20000 руб., находящиеся в ПАО «Сбербанк России» Среднерусский банк, в рамках исполнительного производства №-ИП от 28.02.2022 г.;
- обязать судебного пристава - исполнителя Новоусманского РОСП Воронежской области ФИО3 вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в размере 20000 руб., находящиеся в ПАО «Сбербанк России» Среднерусский банк, в рамках исполнительного производства №-ИП от 28.02.2022 г.;
- признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Новоусманского РОСП Воронежской области ФИО3, выразившееся в ненаправлении запроса в Росреестр о наличии зарегистрированного за должником недвижимого имущества в рамках исполнительного производства №-ИП от 28.02.2022 г.;
- обязать судебного пристава - исполнителя Новоусманского РОСП Воронежской области ФИО3 направить запрос в Росреестр о наличии зарегистрированного за должником недвижимого имущества в рамках исполнительного производства №-ИП от 28.02.2022 г., с целью последующего вынесения постановления о запрете на совершение регистрационных действий.
Мотивируя заявленные требования, административный истец указывал в поданном иске, что в производстве судебного пристава - исполнителя Новоусманского РОСП Воронежской области ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП от 28.02.2022 г., возбужденное на основании исполнительного документа ФС №, выданного 16.11.2021 г. по делу № по заявлению ООО «Арент» к ФИО5 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.
Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 11.10.2021 г. произведена замена взыскателя с ООО «Арент» на ФИО6 На поданный взыскателем запрос в МИФНС России № 16 по Воронежской области получен ответ, что у должника в ПАО «Сбербанк России» Среднерусский банк открыт счет №, о чем судебному приставу -исполнителю стало известно из полученного по запросу ответа из ФНС России. Однако постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, не вынесено. Судебным приставом - исполнителем Новоусманского РОСП Воронежской области ФИО3 не осуществлялись запросы в регистрирующие органы о наличии зарегистрированного за должником недвижимого имущества с целью последующего вынесения постановления о запрете на совершение регистрационных действий, которое является мерой принудительного исполнения, направленной на понуждение должника к полному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
С момента возбуждения исполнительного производства №-ИП от 28.02.2022 г. прошло более полутора лет, однако требования, содержащиеся в исполнительном документе, до настоящего времени не исполнены.
О факте бездействия судебного пристава - исполнителя Новоусманского РОСП Воронежской области ФИО3 стало известно лишь 28.07.2023 г. путем самостоятельного ознакомления с информацией размещенной на ЕПГУ.
По мнению административного истца, указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава - исполнителя по исполнительному производству и нарушении его прав как взыскателя в части не вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или другой кредитной организации, и не направлении запросов в Росреестр о наличии зарегистрированного за должником недвижимого имущества в рамках исполнительного производства.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены врио начальника отделения - старшего судебного пристава Новоусманского РОСП Воронежской области ФИО2, судебный пристав - исполнитель Новоусманского РОСП Воронежской области ФИО4; в качестве заинтересованного лица должник по исполнительному производству ФИО5
Административный истец ФИО1 о слушании дела судом надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не представил.
Административные ответчики по делу, будучи извещенные судом о судебном разбирательстве надлежащим образом, в суд не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, об отложении рассмотрения дела не просили.
Заинтересованное лицо ФИО5 о времени месте судебного разбирательства судом извещался по последнему известному месту жительства, заказная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.
С учетом положений ст.ст. 150, 152 КАС РФ суд полагает возможным рассмотрение дела провести в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, не установив с учетом заявленного длительного бездействия административных ответчиков факта нарушения срока на судебную защиту, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
С учетом требований ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.
На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий:
- несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам;
- нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.
Материалами дела установлено.
На основании заявления взыскателя, поступившего в Новоусманское РОСП Воронежской области и исполнительного листа № от 16.11.2021 г., постановлением судебного пристава - исполнителя от 28.02.2022 г. в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 20000,00 руб., в пользу взыскателя ООО «Арент».
Должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.
Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 11.10.2021 г. произведена замена взыскателя с ООО «Арент» на правопреемника ФИО6
В настоящее время указанное исполнительное производство передано для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю Новоусманского РОСП Воронежской области ФИО4
Согласно ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
В соответствии с ч. 2 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
При этом, часть 8 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ предусматривает, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства, таким образом, само по себе истечение двухмесячного срока со дня возбуждения исполнительного производства при неисполненном исполнительном документе, не является нарушением со стороны судебного пристава - исполнителя.
В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Так, в рамках настоящего спора административным истцом заявлено о допущенном судебным приставом бездействии, выразившимся в не вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также в не направлении запросов в органы Росреестра с целью проверки имущественного положения должника.
При разрешении заявленных требований, суд прежде всего полагает необходимым отметить, что в соответствии со ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.
Действующими положениями Конституции Российской Федерации установлен принцип самостоятельности каждой из ветвей власти.
По смыслу приведенных правовых норм орган каждой из ветвей власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга, следовательно, судебный акт по своему существу не может подменять собой решение иного уполномоченного органа.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Для принудительного исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Перечень, характер и содержание исполнительных действий и мер принудительного исполнения определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, исходя из задач наиболее эффективного исполнения исполнительного документа, с учетом имеющихся сведений о должнике и его имущественном положении.
В данном случае судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.
Дополнительного возложения такой обязанности на судебного пристава-исполнителя не требуется и более того будет являться ограничением права должностного лица службы судебных приставов на самостоятельное решение вопросов в пределах предоставленных им законодательством полномочий в рамках совершения исполнительских действий, и вмешательством суда в компетенцию и деятельность органа принудительного исполнения.
Учитывая вышеизложенное, в данном случае возложение судом на административного ответчика обязанности принять конкретную меру принудительного исполнения и совершить определенные исполнительные действия, будет являться прямым вмешательством суда в исключительную компетенцию судебного пристава, к которой в том числе относится выбор конкретных мер, подлежащих применению к должнику, с учетом фактических обстоятельств дела.
При этом, как вынесение постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, так и направление запросов в регистрирующие органы, является диспозитивным правом, а не обязанностью судебного пристава, и реализуется исключительно по усмотрению последнего.
Указанное свидетельствует о том, что судебным приставом не было допущено нарушений положений Закона об исполнительном производстве, в части обязательного обращения взыскания на денежные средства должника и направлении запросов в регистрирующие органы, ввиду отсутствия закрепленных в законе обязанностей как таковых, что указывает на отсутствие в заявленном бездействии административных ответчиком одного из обязательных признаков для удовлетворения административного иска как незаконность. Кроме того, в поданном иске истцовой стороной не приводится конкретных положений закона, на соответствие которым необходимо проверить заявленное бездействие, а также положений, прямо закрепляющих обязанность должностных лиц службы судебных приставов по совершению действии, о необходимости совершения которых заявлены настоящие требования.
Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Исходя из положений статей 3, 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.
Отказ в административном иске может быть мотивирован отсутствием совокупности обязательных условий, одним из которых является отсутствие факта нарушенного права лица, обратившегося в суд, без чего административный иск не может быть удовлетворен.
Суд полагает, что при рассмотрении настоящего административного дела также не установлено обстоятельств, свидетельствующие о нарушении прав и законных интересов административного истца.
Так, в ходе рассмотрения дела административный истец в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, не представив суду каких-либо доказательств, подтверждающих факт предполагаемого нарушения его прав, а также причинно-следственной связи между заявленным бездействием административных ответчиков и заявленным нарушением в виде неисполнения требований исполнительного документа, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.
В соответствии со ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
При этом полнота и достаточность принимаемых мер и совершенных исполнительных действий, с целью своевременного и в полном объеме исполнения требований исполнительного документа, подлежит установлению в рамках требований о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов по не исполнению требований исполнительного документа, однако такие требования на разрешение суда не поставлены.
С какими – либо письменными ходатайствами, подлежащими разрешению в порядке Закона об исполнительном производстве, об обращении взыскания на имущество должника, либо совершения исполнительных действий административный истец не обращался, соответствующие постановления, которые в дальнейшем могли быть предметом оспаривания, не выносились.
Кроме того, как установлено на основании материалов исполнительного производства, судебным приставом 08.09.2022 г., 20.09.2022 г. и 29.11.2022 г. в адрес ФНС России направлялись запросы о счетах должника, и согласно полученного ответа сведений о таких счетах не имеется. Аналогичные запросы были направлены судебным приставом в ПАО «Сбербанк России». Согласно полученного ответа сведений о таких счетах также не имеется.
При указанных обстоятельствам, на основании полученным по запросам сведений об отсутствии у должника счетов, открытых в банковских и иных кредитных организациях, суд приходит к выводу, что у судебного пристава не имелось фактических оснований для принятия решения об обращении взыскания на счета должника, ввиду отсутствия последних.
Кроме того, как следует из представленных материалов исполнительного производства, 08.09.2022 г. и 29.11.2022 г. судебным приставом направлялись запросы о принадлежащем должнику имуществе. Таким образом, поскольку заявленные истцовой стороной действия были совершены уже до подачи в суд настоящего иска, суд приходит к выводу, что на момент его подачи права административного истца нарушенными не были и в судебной защите не нуждались.
При этом, как установлено судом и подтверждается материалами дела, в том числе копиями материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП принимались предусмотренные законом меры и совершены следующие исполнительские действия, а именно:
- неоднократно проведена проверка имущественного положения должника, направлены запросы в компетентные органы;
- вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Принимая во внимание и тот факт, что как установлено в ходе судебного разбирательства должник ФИО5 в настоящее время находится в федеральном розыске, суд приходит к выводу, что судебным приставом - исполнителем ФИО4, с учетом фактических обстоятельств и с момента передачи ей для принудительного исполнения материалов исполнительного производства, в ходе принудительного исполнения требований исполнительного документа были совершены все необходимые исполнительские действия и применены меры принудительного исполнения.
Как установлено в ходе совершения исполнительских действий имущества, а равно как и обязательств имущественного характера, на которые может быть обращено взыскание, у должника не имеется.
При этом, отсутствие у должника денежных средств, а равно как и в размере требований по исполнительному документу, позволяющем погасить образовавшуюся задолженность, не свидетельствует что судебным приставом-исполнителем не в полном объеме были приняты меры принудительного исполнения, направленные на полное и правильное исполнение исполнительного документа.
То обстоятельство, что принимаемые меры не привели к исполнению до настоящего времени судебного акта само по себе не свидетельствует о противоправном бездействии судебного пристава-исполнителя, а равно как и о нарушении прав взыскателя в рамках исполнительного производства, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.
Поскольку судом не было установлено нарушений в действиях (бездействии) судебного пристава – исполнителя, которые могли бы повлечь нарушение прав и законных интересов истца, суд полагает необходимым в удовлетворении требований отказать.
Поскольку нарушение прав и законных интересов административного истца не установлено и принято решение об отказе в удовлетворении требований, отсутствуют и правовые основания для возложения на административных ответчиков обязанности по восстановлению прав, свобод и законных интересов.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к УФССП России по Воронежской области, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Новоусманского РОСП Воронежской области ФИО2, судебному приставу - исполнителю Новоусманского РОСП Воронежской области ФИО3, судебному приставу - исполнителю Новоусманского РОСП Воронежской области ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, восстановлении нарушенного права.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.С. Яковлев
Решение суда в окончательной форме изготовлено в установленные десять рабочих дней 26 декабря 2023 г.