Дело № 3а-99/2025
УИД 27OS0000-01-2025-000113-30
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 мая 2025 года город Хабаровск
Хабаровский краевой суд в составе председательствующего судьи Крюк А.А.,
при секретаре Лунгу А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированная многопрофильная компания в области подъемных сооружений «Инженерно технический центр «Подъемно-транспортные механизмы» о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Специализированная многопрофильная компания в области подъемных сооружений «Инженерно технический центр «Подъемно-транспортные механизмы» (далее также – Общество, ООО СМК ПС «ИТЦПТМ») обратилось в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное досудебное судопроизводство в разумный срок в размере 423 000 рублей по уголовному делу № 12301080027000672, возбужденному СО ОП №6 СУ УМВД России по г.Хабаровску 14 июня 2023 года по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.272 УК РФ, по факту неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации в отношении неустановленного лица.
В обосновании заявленных требований указано, что 17 декабря 2020 года Общество обратилось в отдел полиции №6 УМВД России по г.Хабаровску с заявлением по факту совершения деяния, имеющего признаки преступления, предусмотренного ст.159, ст.272 УК РФ. По указанному обращению проводилась процессуальная проверка, по результатам которой неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. 14 июня 2023 года уголовное дело возбуждено, однако до настоящего времени не установлено лицо, подлежащее привлечению к уголовной ответственности, предварительное следствие производится неэффективно.
В соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» интересы Российской Федерации в судах общей юрисдикции представляет Министерство финансов Российской Федерации.
Определением судьи от 07 апреля к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика МВД России, в качестве заинтересованного лица – УМВД России по г. Хабаровску.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.
В судебном заседании представитель административного ответчика МВД России ФИО6 возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление, согласно которым общий срок производства по уголовному делу отвечает требованиям разумности. Заявленный размер компенсации не обоснован. Также поведение заявителя привело к увеличению сроков судопроизводства.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица УМВД России по г. Хабаровску ФИО7 возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление, согласно которым превышение общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу, само по себе не свидетельствует о нарушении разумных сроков. В ходе проведения проверки сообщения о преступлении и в ходе предварительного следствия предпринимался достаточный комплекс мер. Размер компенсации не обоснован.
В судебное заседание представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации не явился, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия представителя. Предоставили письменные возражения на административное исковое заявление, в которых указали, что уголовное дело объективно облает фактической и правовой сложностью. В ходе расследования уголовного дела проводился большой комплекс мероприятий. Заявленная ко взысканию сумма не отвечает требованиям разумности и справедливости. Просили в удовлетворении административных требований отказать.
Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации.
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, материалы уголовного дела № 12301080027000672, суд приходит к следующему.
Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации (статья 46) и включает в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.
Согласно части 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В соответствии с частью 7.1 статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.
Аналогичные положения содержатся в части 6 статьи 250 КАС РФ.
Закон о компенсации в части 2 статьи 1 определяет, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В соответствии со статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок (часть 1). Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные названным Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок (часть 2). При определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 208 названного Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение потерпевшего и иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу (часть 3.1). Обстоятельства, связанные с организацией работы органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, а также рассмотрение уголовного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства (часть 4).
Нормативный срок проверки сообщения о преступлении установлен положениями статьи 144 УПК РФ и составляет 3 суток; данный срок может быть продлен по решению руководителя органа до 30 суток (части 1, 3 статьи 144 УПК РФ).
В силу статьи 162 УПК РФ предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела (часть 1). В срок предварительного следствия включается время со дня возбуждения уголовного дела и до дня его направления прокурору с обвинительным заключением или постановлением о передаче уголовного дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера либо до дня вынесения постановления о прекращении производства по уголовному делу (часть 2). Срок предварительного следствия, установленный частью первой названной статьи, может быть продлен до 3 месяцев руководителем соответствующего следственного органа (часть 4). По уголовному делу, расследование которого представляет особую сложность, срок предварительного следствия может быть продлен руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации и иным приравненным к нему руководителем следственного органа, а также их заместителями до 12 месяцев (часть 5).
Из материалов уголовного дела № 12301080027000672 следует, что 17 декабря 2020 года ООО СМК ПС «ИТЦПТМ» обратилось в СО ОП №6 СУ УМВД России по г.Хабаровску с заявлением по факту мошеннических действий со стороны ФИО1, заявление зарегистрировано в КУСП № от 17 декабря 2020 года.
17 декабря 2020 года у представителя ООО СМК ПС «ИТЦПТМ» ФИО5 следователем СО ОП №6 СУ УМВД России по г.Хабаровску взято объяснение по обстоятельствам, изложенным в заявлении.
17 декабря 2020 года следователем СО ОП №6 СУ УМВД России по г.Хабаровску дано поручение об установлении местонахождения ФИО1 и опросе его по материалу проверки.
17 декабря 2020 года следователь СО ОП №6 СУ УМВД России по г.Хабаровску обратилась с рапортом на имя начальника ОП №6 УМВД России по г.Хабаровску с просьбой оставить данный материал материалом проверки. На рапорте имеется резолюция начальника ОП №6 УМВД России по г.Хабаровску об организации проведения проверки и принятии решения в срок 3 суток.
20 декабря 2020 года ООО СМК ПС «ИТЦПТМ» предоставлена справка о размере ущерба.
25 декабря 2020 года у представителя ООО СМК ПС «ИТЦПТМ» ФИО5 следователем СО ОП №6 СУ УМВД России по г.Хабаровску взято объяснение по обстоятельствам, изложенным в заявлении.
25 декабря 2020 года следователем СО ОП №6 СУ УМВД России по г.Хабаровску взято объяснение по обстоятельствам, изложенным в заявлении, у ФИО1
26 декабря 2020 года следователем СО ОП №6 СУ УМВД России по г.Хабаровску вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
15 января 2021 года постановлением заместителя прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска постановление следователя СО ОП №6 СУ УМВД России по г.Хабаровску об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 декабря 2020 года отменено.
10 мая 2021 года следователем СО ОП №6 СУ УМВД России по г.Хабаровску направлен запрос в ООО «Мэйл.ру» о создании почтового ящика электронной почты.
24 мая 2021 года следователем СО ОП №6 СУ УМВД России по г.Хабаровску вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
31 мая 2021 года постановлением заместителя прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска постановление следователя СО ОП №6 СУ УМВД России по г.Хабаровску об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 мая 2021 года отменено.
10 ноября 2021 года следователем СО ОП №6 СУ УМВД России по г.Хабаровску взято объяснение по обстоятельствам, изложенным в заявлении, у ФИО2
24 ноября 2021 года следователем СО ОП №6 СУ УМВД России по г.Хабаровску направлен запрос в ООО «Лоджистик-Лайн» о предоставлении договора купли-продажи автокрана.
01 декабря 2021 года следователем СО ОП №6 СУ УМВД России по г.Хабаровску вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
10 декабря 2021 года постановлением прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска постановление следователя СО ОП №6 СУ УМВД России по г.Хабаровску об отказе в возбуждении уголовного дела от 01 декабря 2021 года отменено.
23 декабря 2021 года следователем СО ОП №6 СУ УМВД России по г.Хабаровску дано поручение об установлении местонахождения ФИО1
28 декабря 2021 года следователем СО ОП №6 СУ УМВД России по г.Хабаровску вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Сведений об отмене постановления следователя СО ОП №6 СУ УМВД России по г.Хабаровску от 28 декабря 2021 года представленные материалы не содержат, однако 19 января 2022 года следователем СО ОП №6 СУ УМВД России по г.Хабаровску в рамках проверки направлен запрос в ООО «Мэйл.ру» о создании почтового ящика электронной почты, реквизитах его владельца и времени авторизации.
26 января 2022 года, 09 марта 2022 года у представителя ООО СМК ПС «ИТЦПТМ» ФИО5 следователем СО ОП №6 СУ УМВД России по г.Хабаровску взято объяснение по обстоятельствам, изложенным в заявлении.
29 мая 2022 года следователем СО ОП №6 СУ УМВД России по г.Хабаровску вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
05 августа 2022 года постановлением заместителя начальника СО ОП №6 СУ УМВД России по г.Хабаровску постановление следователя СО ОП №6 СУ УМВД России по г.Хабаровску об отказе в возбуждении уголовного дела от 29 мая 2022 года отменено.
12 октября 2022 года следователем СО ОП №6 СУ УМВД России по г.Хабаровску вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
12 октября 2022 года постановлением заместителя начальника СО ОП №6 СУ УМВД России по г.Хабаровску постановление следователя СО ОП №6 СУ УМВД России по г.Хабаровску об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 октября 2022 года отменено.
19 октября 2022 года следователем СО ОП №6 СУ УМВД России по г.Хабаровску вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
30 декабря 2022 года постановлением заместителя прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска постановление следователя СО ОП №6 СУ УМВД России по г.Хабаровску об отказе в возбуждении уголовного дела от 19 октября 2022 года отменено.
04 апреля 2023 года потерпевшим представлено заключение специалиста в области компьютерно-технического исследования от 18 марта 2023 года.
10 мая 2023 года следователем СО ОП №6 СУ УМВД России по г.Хабаровску вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
13 июня 2023 года постановлением начальника СО ОП №6 СУ УМВД России по г.Хабаровску постановление следователя СО ОП №6 СУ УМВД России по г.Хабаровску об отказе в возбуждении уголовного дела от 10 мая 2023 года отменено.
13 июня 2023 года постановлением следователя СО ОП №6 СУ УМВД России по г.Хабаровску ООО СМК ПС «ИТЦПТМ» в лице ФИО5 признано потерпевшим.
14 июня 2023 года следователем СО ОП №6 СУ УМВД России по г.Хабаровску возбуждено уголовное дело № 12301080027000672 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.272 УК РФ в отношении неустановленного лица.
14 июня 2023 года утвержден план следственно-оперативных мероприятий: признать в качестве представителя потерпевшего ФИО5 и допросить его в качестве потерпевшего; направить поручение в ОУР ОП № 6 УМВД России по г.Хабаровску на установление свидетелей и очевидцев совершения преступления.
20 июля 2023 года постановлением следователя СО ОП №6 СУ УМВД России по г.Хабаровску ФИО5 допущен к участию в деле в качестве законного представителя ООО СМК ПС «ИТЦПТМ».
20 июля 2023 года ФИО5 допрошен в качестве представителя потерпевшего.
05 августа 2023 года в качестве свидетеля допрошен ФИО1
09 августа 2023 года в качестве свидетеля допрошен ФИО3
14 августа 2023 года предварительное следствие приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ – в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
04 декабря 2023 года предварительное следствие возобновлено, срок предварительного следствия установлен на 20 суток, то есть до 24 декабря 2023 года.
24 декабря 2023 года предварительное следствие приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.
29 февраля 2024 года заместителем прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска постановление от 24 декабря 2023 года о приостановлении предварительного следствия отменено, уголовное дело направлено начальнику следователя СО ОП №6 СУ УМВД России по г.Хабаровску для организации дополнительного расследования и устранения нарушений. Заместителем прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска указано, что в установленные процессуальные сроки следователем не приняты меры к установлению всех обстоятельств совершения преступления – не допрошен руководитель ООО СМК ПС «ИТЦПТМ», не истребованы сведения об адресе электронной почты, не приняты меры к осмотру компьютеров и иных технических средств.
08 апреля 2024 года предварительное следствие возобновлено, срок предварительного следствия установлен на 20 суток, то есть до 27 апреля года.
27 апреля 2024 года предварительное следствие приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.
14 июня 2024 года постановлением временно исполняющего обязанности заместителя начальника СО ОП №6 СУ УМВД России по г.Хабаровску постановление следователя СО ОП №6 СУ УМВД России по г.Хабаровску о приостановлении предварительного следствия от 27 апреля 2024 года отменено, указано на необходимость совершения следственных действий, аналогичных указанным в постановлении заместителя прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска от 29 февраля 2024 года.
25 октября 2024 года ФИО5 допрошен в качестве представителя потерпевшего.
27 октября 2024 года в качестве специалиста допрошен ФИО4
15 ноября 2024 года представителем потерпевшего получен запрос о предоставлении персонального компьютера, с которого осуществлялся вход в почтовый ящик. Согласно представленному акту от 21 ноября 2023 года, указанный компьютер был утилизирован.
20 ноября 2024 года предварительное следствие приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.
24 февраля 2025 года постановлением начальника СО ОП №6 СУ УМВД России по г.Хабаровску постановление следователя СО ОП №6 СУ УМВД России по г.Хабаровску о приостановлении предварительного следствия от 20 ноября 2024 года отменено, производство по уголовному делу возобновлено, срок предварительного следствия установлен на 1 месяц со дня поступления уголовного дела следователю.
24 февраля 2025 года следователем СО ОП №6 СУ УМВД России по г.Хабаровску дано поручение о производстве отдельных следственных действий – установление личности и местонахождения ФИО1
24 марта 2025 года предварительное следствие приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.
25 марта 2025 года постановлением начальника СО ОП №6 СУ УМВД России по г.Хабаровску постановление следователя СО ОП №6 СУ УМВД России по г.Хабаровску о приостановлении предварительного следствия от 24 марта 2025 года отменено, производство по уголовному делу возобновлено, срок предварительного следствия установлен на 1 месяц со дня поступления уголовного дела следователю.
25 марта 2025 года следователем СО ОП №6 СУ УМВД России по г.Хабаровску дано поручение об установлении местонахождения ФИО1 и доставлении его для допроса.
25 апреля 2025 года предварительное следствие приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.
05 мая 2025 года постановлением начальника СО ОП №6 СУ УМВД России по г.Хабаровску постановление следователя СО ОП №6 СУ УМВД России по г.Хабаровску о приостановлении предварительного следствия от 25 апреля 2025 года отменено, производство по уголовному делу возобновлено, срок предварительного следствия установлен на 1 месяц со дня поступления уголовного дела следователю.
12 мая 2025 года следователем СО ОП №6 СУ УМВД России по г.Хабаровску дано поручение об установлении местонахождения ФИО1 и доставлении его для допроса.
14 мая 2025 года следователем СО ОП №6 СУ УМВД России по г.Хабаровску в рамках проверки направлен запрос в ООО «Мэйл.ру» о создании почтового ящика электронной почты, реквизитах его владельца и времени авторизации.
ООО СМК ПС «ИТЦПТМ» неоднократно обращалось в прокуратуру Железнодорожного района г.Хабаровска, Генеральную прокуратору РФ с жалобами на действия (бездействие) и решения следователя при расследовании уголовного дела.
Постановлениями первого заместителя прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска от 07 февраля 2022 года, от 09 ноября 2023 года, заместителя прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска 07 апреля 2021 года, от 26 января 2023 года, от 13 июня 2023 года, прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска от 23 мая 2025 года установлены нарушения положений уголовно-процессуального кодекса РФ при проведении проверки и при расследовании уголовного дела №12301080027000672.
Также по сообщению прокуратуры Хабаровского края от 17 апреля 2025 года, рассмотрено заявление ООО СМК ПС «ИТЦПТМ» о волоките, допущенной при расследовании уголовного дела №12301080027000672, поступившее из Генеральной прокуратуры РФ, фаты, изложенные в заявлении, нашли свое подтверждение, принятие итогового решения находится на контроле.
До настоящего времени предварительное следствие по уголовному делу №12301080027000672 не окончено, итоговое процессуальное решение по нему не принято.
Согласно части 6 статьи 250 КАС РФ, административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по уголовному делу потерпевшим в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.
По смыслу приведенного законоположения, отмена постановления о приостановлении предварительного расследования и его возобновление на момент подачи потерпевшим по уголовному делу заявления о компенсации или в период его рассмотрения в порядке административного судопроизводства, не является препятствием для рассмотрения заявленных требований по существу, если административным истцом (является потерпевшим по уголовному делу, производство по которому не окончено) соблюдены требования части 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В противном случае, потерпевший будет лишен возможности на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок несмотря на его продолжительность более четырех лет в ситуации, когда постановление о приостановлении производства по уголовному делу будет неоднократно отменяться в день его вынесения.
Продолжительность досудебного производства по уголовному делу, возбужденному на основании заявления ООО СМК ПС «ИТЦПТМ» и не оконченному до настоящего времени, составляет более четырех лет, административный истец признан по уголовному делу потерпевшим, неоднократно обращался в прокуратуру с жалобой на бездействия органов предварительного расследования, производство по которому неоднократно приостанавливалось, постановления о приостановлении предварительного расследования, как незаконные, отменялись либо прокурором, либо вышестоящим должностным лицом.
Кроме того, уже в период производства по настоящему административному делу производство по уголовному делу 25 апреля 2025 года вновь было приостановлено, а в последствии предварительное следствие возобновлено.
Таким образом, административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок подано административным истцом с соблюдением установленного законом шестимесячного процессуального срока, исчисляемого со дня вынесения постановления о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу от 24 марта 2025 года.
Исходя из изложенного, учитывая, что на момент рассмотрения дела последнее постановление о приостановлении предварительного следствия от 25 апреля 2025 года отменено, суд приходит к выводу о том, что общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу № №12301080027000672, которая подлежит исчислению с 17 декабря 2020 года (дата регистрации заявления ООО СМК ПС «ИТЦПТМ» о событии, имеющем признаки состава преступления) и по 29 мая 2025 (дата рассмотрения данного административного дела) составляет 4 года 5 месяцев 12 дней.
Из пункта 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» следует, что действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод.
Анализируя продолжительность досудебного производства по уголовному делу, суд приходит к выводу, что общий срок досудебного производства по уголовному делу нельзя признать разумным, а действия органов следствия - достаточными, эффективными и способствовавшими своевременному расследованию дела.
Большая часть срока досудебного производства по уголовному делу приходится на стадию доследственной проверки, в ходе которой своевременных и эффективных мер, направленных на скорейшую проверку сообщения о совершении преступления и своевременное возбуждение уголовного дела предпринято не было.
Увеличению срока досудебного производства по уголовному делу способствовало многократное вынесение (8 раз) в период с 26 декабря 2020 года по 10 мая 2023 года, то есть на протяжении более 3 лет 4 месяцев, постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись руководителем СО ОП № 6 СУ УМВД России по г. Хабаровску, с указанием на их преждевременность и необоснованность.
В ходе осуществления надзора на стадии доследственной проверки органами прокуратуры Железнодорожного района г. Хабаровска также отменялись незаконные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
Уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.272 УК РФ, в отношении неустановленного лица было возбуждено только 14 июля 2023 года.
Многократное вынесение за весь период доследственной проверки постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, их отмена по основанию незаконности, необоснованности, неполноты действий свидетельствует о непринятии органами следствия мер, предусмотренных УПК РФ, и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела.
Более того, в периоды со дня отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела до вынесения очередного постановления об отказе в возбуждения уголовного дела – с 05 августа 2022 года по 12 октября 202 года, с 12 октября 2022 года по 19 октября 2022 года, с 30 декабря 2022 года по 10 мая 2023 года с каких-либо мероприятий в рамках проверки не производилось.
Предварительное следствие по уголовному делу неоднократно приостанавливалось на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, при этом постановления следователя отменялись руководителем следственного органа с указанием на невыполнение им одних и тех же следственных действий. Постановления о приостановлении предварительного следствия также отменялись прокурором Железнодорожного района г. Хабаровска в связи с невыполнением всех следственных и процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств совершения преступления.
По указанному уголовному делу не проводилось большого объема следственных действий, не назначались экспертизы, количество свидетелей по делу является незначительным.
Основным фактором длительности досудебного производства по уголовному делу в данном случае является не правовая и фактическая сложность уголовного дела и необходимость производства большого количества следственных действий, а нераспорядительные и неэффективные действия следственных органов, длительные периоды бездействия.
Длительность производства по делу также не была вызвана чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой).
Оценивая поведение административного истца, признанного потерпевшим по данному уголовному делу, суд учитывает, что административный истец активно использовал предоставленные процессуальные права, что выражалось в подаче заявлений, жалоб в правоохранительные органы, прокуратуру, представлении доказательств. Административный истец неоднократно обращался в органы прокуратуры с жалобами на бездействие органов предварительного следствия, его жалобы были признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом реализация указанных процессуальных прав не повлияла на длительность рассмотрения уголовного дела и не привела к нарушению разумного срока производства по нему. Напротив, их реализация была направлена на недопущение и устранение допущенных в ходе проведения предварительного следствия нарушений уголовно-процессуального закона.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что следственными органами была допущена волокита на этапе проверки материала и расследования уголовного дела. Указанные органы действовали неэффективно и не распорядительно, что свидетельствует о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок.
Установив недостаточность и неэффективность мер, направленных на своевременное расследование уголовного дела, учитывая общую продолжительность досудебного производства по уголовному делу, объем уголовного дела, степень его сложности, поведение участников уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу о наличии оснований для присуждения компенсации.
Принимая во внимание требования административного истца, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для административного истца, суд считает, что требуемая административным истцом сумма компенсации в размере 423 000 рублей является чрезмерной, и определяет размер компенсации в размере 80 000 рублей.
При этом суд отмечает, что компенсация, присуждаемая при установлении нарушения права на судопроизводство в разумный срок, не преследует цели возмещения вреда, а направлена на компенсацию нарушенного права с учетом конкретных обстоятельств, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что административным истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, в связи с чем на основании части 1 статьи 111 КАС РФ данная сумма подлежит возмещению административному истцу.
В силу положений части 2 статьи 4 и части 2 статьи 5 Закона о компенсации решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированная многопрофильная компания в области подъемных сооружений «Инженерно технический центр «Подъемно-транспортные механизмы» о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.
Присудить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированная многопрофильная компания в области подъемных сооружений «Инженерно технический центр «Подъемно-транспортные механизмы» компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, а также судебные расходы в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.
Решение суда подлежит немедленному исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.
Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Хабаровского краевого суда