Решение по делу № 2-1132/2025 от 14.10.2025 - о расторжении кредитного договора №) от <дата> и взыскании задолженности по кредитному договору №№ от <дата> в сумме 568 113 руб.95 коп.

Гр.дело № 2-1132/2025

61RS0053-01-2025-001139-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Семикаракорск 30 сентября 2025 года

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прохорова И.Г.

при секретаре Беляковой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Банк ВТБ" к ФИО1, третье лицо ПАО Банк "ФК Открытие", о расторжении кредитного договора №) от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 568 113 руб.95 коп.

УСТАНОВИЛ :

Публичное акционерное общество "Банк ВТБ" ( далее ПАО "Банк ВТБ") обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по кредитному договору №) в сумме 568 113 руб.95 коп.

Обосновав заявленные требования следующим образом.

ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО Банк "ФК Открытие" и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> соответствии с условиями данного договора, банк предоста- вил ФИО1 кредит в сумме 600 962 руб., на срок 60 мес., под 8,9 % годовых, с ежемесячной оплатой 12 446 руб. Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставил ФИО1 кредит. ФИО1 принятые на себя в рамках кредитного договора обязательства не исполнял.ДД.ММ.ГГГГ, ПАО Банк "ФК Открытие" на основании договора уступки прав (требований) по договорам потребительского кредита № уступил свои права (требования), в том числе в отношении кредитных обязательств ФИО1 - ПАО "Банк ВТБ". ПАО "Банк ВТБ" направило в адрес ФИО1 уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил - 481 845 руб.77 коп., из которых 7 833 руб.70 коп.- просроченный основной долг, 469 308 руб.39 коп.- текущий основной долг, 3 648 руб.45 коп.- просроченные проценты, 766 руб.06 коп.- текущие проценты, 286 руб.25 коп.-пеня, предложив ФИО1 оплатить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ; данное уведомление содержало сообщение банка о намерении расторгнуть кредитный договор. ФИО1 требования ПАО "Банк ВТБ" проигнорировал. В связи с чем, ПАО "Банк ВТБ" руководствуясь требованиями статьи 309, 310, 450, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в суд.

С учетом характера заявленного спора, ПАО Банк "ФК Открытие" привлечено в данный процесс в качестве третьего лица.

Представитель истца- ПАО "Банк ВТБ", в судебное заседание, состоявшееся 30 сентября 2025 года, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени его проведения, что подтверждено отчетами об отслеживании почтовых отправлений № - не прибыл, при обращении в суд представителем банка было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО "Банк ВТБ", в связи с чем, в силу требования части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ- не прибыл.

Неоднократно направленные ответчику по месту регистрации <адрес> судебные извещения о рассмотрении дела 15 сентября 2025 года и 30 сентября 2025 года возвращены суду с отметкой отделения связи об истечении срока хранения (л.д.88, 82).

Согласно требований ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые послед- ствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его пред- ставителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснений содержащихся в п.67 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года " О приме- нении судами некоторых положений раздела 1 части первой граждан- ского кодекса" ( далее Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу требования п.68 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если граждан- ским процессуальным или арбитражным процессуальным законода- тельством не предусмотрено иное.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внима- ние тот факт, что ответчик ФИО1 фактически отказывается от получения судебных повесток, суд расценивает его поведение –неполучение судебной повестки в отделении почтовой связи по извещениям работников почтовой связи, как злоупотребление своими правами, что в соответствии с требованиями ч.2 статьи 117 Граждан- ского процессуального кодекса Российской Федерации означает надлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного разбирательства, что позволяет суду рассматривать дело в отсутствие ответчика ФИО1

Представитель третьего лица ПАО Банк "ФК Открытие" в судеб- ное заседание, состоявшееся 30 сентября 2025 года, будучи надлежа- щим образом уведомленным о месте и времени его проведения, что подтверждено отчетом об отслеживании почтового отправления № - не прибыл, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем, в силу требования части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно требований пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В пункте 1 статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, если иное не предусмотрено законом или догово- ром займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определен- ных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотрен- ных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допуска- ется, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно при- нятым обязательством; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписан- ного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно требований пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяю- щий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился в ПАО Банк "ФК Открытие" с заявлением о предоставлении потребительского кредита в сумме 600 962 руб., сроком на 60 мес. (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО Банк "ФК Открытие" и Козьми- ным А.Н. был заключен кредитный договор №, содержащий следующие индивидуальные условия: сумма кредита или лимит кредитования и порядок его изменения- 600 962 руб.( пункт 1); срок действия договора, срок возврата кредита – срок действия договора 60 мес. с даты выдачи кредита, срок возврата кредита -ежемесячно по частям в течение срока действия договора ( пункт 2); процентная ставка-8,9 % годовых; кредитор вправе в случае невыпол- нения заемщиком обязанности по страхованию свыше 30 календарных дней установить размер процентной ставки за пользование кредитом 32,9% годовых (пункт 4); количество, размер и периодичность платежей- 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 12 446 руб., размер последнего ежемесячного платежа-12 163 руб.40 коп (пункт 6): ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки- 0,1 % годовых от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств (пункт 12).

В подтверждение факта заключения между сторонами кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в материалы дела представлены: заявление на предоставление банковской услуги в ПАО Банк "ФК Открытие" (л.д.13-14); индивидуальные условия дого- вора, подписанные электронной подписью ФИО1, в силу требований пункт 20 Индивидуальных условий.

При заключении кредитного договора сторонами был согласован порядок и срок возврата кредита в соответствии с Графиком - путем внесения ежемесячного платежа в размере 12 445 руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж подлежащий оплате ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 163 руб.40 коп. (л.д.17).

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО1, своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы кредита с процентами в установленный договором срок.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 заключил с <данные изъяты>" договор страхования, по следующим страховым рискам- смерть по любой причине, инвалидность застрахованного с установлением I,II группы инвалидности по любой причине, размер страховой премии 100 962 руб. (л.д.20 оборот-33).

Как следует из выписки по счету банк исполнил взятые на себя в рамках кредитного договора обязательства, предоставил ответчику ФИО1 денежные средства в сумме 500 000 руб. и 100 962 руб. ( л.д.33-52).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установ- ленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соот- ветствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъяв- ляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, в том числе выписки по счету, ответчик ФИО1 произвел оплату в рамках кредитного договора: ДД.ММ.ГГГГ- процентов в сумме 4 396 руб.06 коп., а также основного долга в сумме 8 049 руб.92 коп.; ДД.ММ.ГГГГ процентов в сумме 3 927 руб.77 коп., основного долга в сумме 7 964 руб.23 коп.; ДД.ММ.ГГГГ- процентов в сумме 4 042 руб.03 коп., основного долга в сумме 7 881 руб.80 коп.; ДД.ММ.ГГГГ- процентов в сумме 4 080 руб.57 коп., основного долга в сумме 8 309 руб.60 коп., материалы дела не содержат сведений об иных оплатах, произведенных ответчиком в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-51).

Таким образом, в судебном заседании установлен факт нару- шений ответчиком ФИО1 условий по оплате кредита и процентов.

Согласно требований пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 388 Граждан- ского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", из которой следует обязатель- ность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств.

ДД.ММ.ГГГГ, ПАО Банк "ФК Открытие" на основании договора уступки прав (требований) по договорам потребительского кредита № уступил свои права (требования), в том числе в отношении кредитных обязательств ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - ПАО "Банк ВТБ" (л.д.7-10).

В программе банка ВТБ кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ присвоен номер № что нашло свое отражение в выписке, предоставленной банком (л.д.29).

В силу требований п.1.1 договора уступки прав (требований) цедент уступает, а цессионарий принимает и оплачивает права ( требования), указанные в приложении к договору на условиях, определенных рамочным договором и настоящим договором.

В приложении к договору под номером 33893 указан кредитный № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1 (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО Банк "ФК Открытие" и ПАО "Банк ВТБ" было заключено дополнительное соглашение к договору об уступке прав ( требований) по договорам потребительского кредита №

В пункте 1.2 данного соглашения указано о том, что общее количество прав ( требований), которые переданы цедентом и приняты цессионарием в соответствии с договором, на дату перехода прав составляет 80 103 штуки.

В приложении к дополнительному соглашению к договору кредитный № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1 указан под 31519 (л.д.8).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ПАО Банк "ФК Открытие" уступил ПАО "Банк ВТБ" права ( требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, как следствие этого указание банком в исковом заявлении даты заключения данного кредитного договора как ДД.ММ.ГГГГ является опиской.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

При заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали право банка на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) ( пункт 13 договора).

Таким образом, условие о праве банка уступать требования по договору любому третьему лицу сторонами при заключении договора надлежащим образом согласовано, в установленном законом порядке не оспорено и недействительным не признано, в связи с чем, уступка банком прав кредитора не противоречит действующему законода- тельству.

Поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по договору, для ответчика не имеет значения, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своего обязательства по договору.

В случае совершения цессии у должника сохраняются все гарантии, предусмотренные специальным законодательством, включая право на банковскую тайну, поскольку цессионарий обязан хранить ставшую ему известной информацию, составляющую банковскую тайну (части 13 статьи 26 ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности").

Как следует из материалов дела, ПАО "Банк ВТБ" направило в адрес ответчика ФИО1 уведомление о досрочном истре- бовании задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 481 845 руб.77 коп., в том числе просроченный основной долг в сумме 7 833 руб.70 коп., текущий основной долг- 469 308 руб.39 коп., просроченные проценты-3 648 руб.45 коп., текущие проценты-766 руб.06 коп., пеня-286 руб.25 коп., вышеуказанную сумму задол- женности ФИО1 было предложено оплатить до ДД.ММ.ГГГГ(л.д.26).

Ответчик ФИО1 требование банка проигнорировал.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности реализуется в процессе обоснования сторонами своей правовой позиции (своих требований и возражений), где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на участие в рассмотрении спора и представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответ- ствующих процессуальных действий.

Ответчиком ФИО1 доказательства, подтверждающие погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ -не предостав- лены.

Поскольку ответчик, предусмотренные кредитным договором обязательства, не выполнил, банк, в соответствии с требованиями закона и положениями кредитного договора, вправе потребовать дос- рочного возврата всей суммы кредита,уплаты, причитающихся процен- тов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями договора.

ПАО "Банк ВТБ" заявлено о взыскании с ответчика Козьми- на А.Н задолженность по кредитному договору <***> сумме 568 113 руб.95 коп., из которых 535 848 руб.97 руб.-основной долг, 31 075 руб.15 коп.- проценты за пользование кредитом, 1 189 руб.83 коп.-пеня.

При этом как следует из материалов дела, ПАО "Банк ВТБ" дата заключения кредитного договора № ошибочно указана как ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком ФИО1 расчет задолженности пре- доставленный банком не оспорен, контрасчет суду не предоставлен.

Представленный банком расчет задолженности содержит сведе- ния о всех внесенных заемщиком платежах и порядке их распределения на погашение процентов за пользование кредитом и основного долга, Очередность направления сумм, поступающих в счет погашения задолженности по договору, полностью соответствует требова- ниям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом всего вышеизложенного, требования банка к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме-568 113 руб.95 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации пре- дусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, банком в адрес ответчика ФИО1 было направлено уведомление о намерении банка расторгнуть кредитный договор, в связи с наличием по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности в сумме 481 845 руб.77 коп. (л.д.21).

При этом как следует из материалов дела, ответчик после направления в его адрес требования банка, к исполнению обязательств по кредитному договору не приступил.

Неисполнение обязательств по кредитному договору, повлекшее взыскание задолженности по решению суда, является существенным нарушением условий договора, что влечет расторжение договора, как следствие этого исковые требования банка о расторжение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ-подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процес- суального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные-по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетво- ренных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При обращении в суд общей юрисдикции истцом была уплачена государственная пошлина в размере 16 362 руб. Поскольку исковые требования банка удовлетворены судом в полном объеме,то уплаченная

при обращении в суд государственная пошлина подле- жит взысканию с ответчиков.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьи 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Публичного акционерного общества "Банк ВТБ" к ФИО1, третье лицо ПАО Банк "ФК Открытие", о расторжении кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолжен- ности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 568 113 руб.95 коп.. -удовлетворить в следующем объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом Банк "ФК Открытие" и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "Банк ВТБ" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 568 113 руб.95 коп., из которых 535 848 руб.97 руб.-основной долг, 31 075 руб.15 коп.- проценты за пользование кредитом, 1 189 руб.83 коп.-пеня.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "Банк ВТБ" возврат госпошлины в сумме 16 362 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2025 года