УИД 50RS0031-01-2025-008262-15

Дело № 2-11352/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 24 октября 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Василенко О.В.,

при секретаре Саносяне А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 Ли о прекращении права собственности, признании самовольной постройкой, обязании снести, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО7, в котором с учетом уточнений, просит прекратить право собственности на дом №, признать его самовольной постройкой, обязать ответчика осуществить снос дома, обязать ответчика перенести незарегистрированную хозяйственную постройку, обязать переместить деревья, а также взыскать судебные расходы.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС с К№. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и Ассоциацией дачное некоммерческое партнерство «Лесная поляна» заключен договор № на предоставление права пользования коммунальным хозяйством и оказание услуг по управлению, текущему обслуживанию и эксплуатации коммунального хозяйства и общественных территорий коттеджного поселка «Звенигородский лес». В ДД.ММ.ГГГГ году на участке истца построен жилой дом с К№. На земельном участке с К№, который смежный с участком истца, простроен жилой дом с К№, на расстоянии не более 3 метров от границы участка истца и более 12 метров от дома истца. В ДД.ММ.ГГГГ году вдоль границы земельного участка с К№ высажены ели высотой приблизительно 6 метров, на расстоянии от ствола до границы участка около 1 метра. ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке ответчика на расстоянии в 0,6 метров от границы земельного участка истца установлен хозяйственный блок. Истец полагает, что ответчиком не соблюдены правила СП 4.13130, а потому нарушают права истца, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец требования искового заявления поддержал по изложенным в нем доводам, просил удовлетворить, пояснив, что ответчиком нарушен договор с Ассоциацией дачное некоммерческое партнерство «Лесная поляна», от назначения по делу судебной экспертизы отказался, полагал, что им представлено достаточно доказательств для рассмотрения дела. Также указал, что до обращения в суд по факту своего нарушенного права обращался в Ассоциацию дачное некоммерческое партнерство «Лесная поляна», непосредственно к ответчику не обращался.

В судебное заседание ответчик ФИО2Ли не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя, которая в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в письменных возражениях. Также сообщила, что дом построен по проекту с использованием сертифицированных материалов, доказательств нарушения установленных правил СП не представлено, полагала, что требований о минимальных границах на территориях СНТ не являются обязательными

С учетом характера спорных правоотношений, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Одинцовского городского округа Московской области, Ассоциация дачное некоммерческое партнерство «Лесная поляна» (далее – АДНП «Лесная поляна»), ГУ МЧС России по МО, АО "Мособлгаз".

Представитель третьего лица ГУ МЧС России по МО в судебное заседание явился, исковые требования оставил на усмотрения суда, также пояснил, что занимался ответом на обращение истца, пояснил, что нарушен противопожарный разрыв между домами истца и ответчика, однако указанное нарушение устранимо путем установления противопожарной стены.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены судом надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, представителя ответчика и представителя третьего лица ГУ МЧС России по МО, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 12 ГК РФ определены способы защиты нарушенного права.

Как следует из п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 261 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно действовавшей до 01.01.2017 года ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания (п. 1).

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Способы защиты нарушенных прав и законных интересов, основанные на указаны положениях статей 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации, применяются порядке, который предусмотрен гражданским законодательством, в частности, статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к приведенным нормам материального и процессуального права собственник, заявляющий такое требование, основанием которого является факт нарушения действующих норм и правил, регламентирующих возведение строения (гараж, сарай и пр.) на земельном участке, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов, должен доказать нарушение его права на владение и пользование участком со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС с К№, а также жилого дома с К№.

Ответчик является собственником земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС с К№, а также жилого дома с К№.

Как указывает истец, ответчик нарушает его права, поскольку жилой дом ответчика расположен менее 3 метров от границы земельного участка истца, и менее 12 метров от его жилого дома. Кроме того, вдоль границ земельного участка ответчик высажены ели высотой приблизительно 6 метров, расстояние от ствола до границы участка составляет около 1 метра. Также на участке ответчика имеется возведенная хозяйственная постройка, которая расположена на расстоянии 0,6 метров от границы участка истца. Полагает, что ответчиком нарушены правила СП 4.13130.2013, а также правила СП 4.13130.2013.

Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела указал, что дом построен по проекту с использованием сертифицированных материалов.

Нахождение на территории указанного земельного участка хозяйственной постройки стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, указано, что она является временной на период строительных работ, в отношении деревьев указано, что деревья произрастают на земельном участке ответчика, за ними осуществляется уход, в том числе, обрезка веток. Также указано на наличие конфликтных отношений со стороной истца, о чем представлена видеозапись диалога с супругой истца.

Истец полагает, что ответчик нарушает его права, указывая, что возведенный жилой дом с К№ является самовольной постройкой, построен с нарушением градостроительных и строительных норм.

Исходя из п.п. 1, 2 ст. 222 ГК РФ, недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нём данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3).

Исходя из названной нормы, самовольность постройки определяется при наличии одного из трех названных в этой статье признаков: земельный участок, на котором создана постройка, не был отведен для этих целей в установленном порядке за исключением если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка; объект создан без получения необходимых разрешений; имеются существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Наличие хотя бы одного из предусмотренных статьей 222 ГК РФ обстоятельств, влечет за собой последствия, предусмотренные указанной статьей.

В п. 25 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 года обращалось внимание на то, что в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 года № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (п. "о" ст. 71 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3 ГК РФ).

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 года № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" последствиями возведения (создания) самовольной постройки являются ее снос или приведение в соответствие с установленными требованиями на основании решения суда (п. 2 ст. 222 ГК РФ) или на основании решения органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии с его компетенцией, установленной законом (п. 3.1 ст. 222 ГК РФ), если судом не будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности ее сохранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 года № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", с иском о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями вправе обратиться собственник земельного участка, обладатель иного вещного права на земельный участок, его законный владелец, иное лицо, чьи права и законные интересы нарушает сохранение самовольной постройки.

При этом, пунктом 13 Постановления от 12.12.2023 года № 44 предусмотрено, что ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями, является лицо, осуществившее самовольное строительство. При возведении (создании) самовольной постройки с привлечением подрядчика ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В пунктах 16, 17 названного Постановления разъяснено, что постройка считается возведенной (созданной) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, в частности, если этот объект полностью или частично располагается на земельном участке, не принадлежащем лицу, осуществившему ее возведение (создание), на праве, допускающем строительство на нем данного объекта.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016) от 06.07.2016 года, в статье 222 ГК РФ закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой, в частности если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены: 1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; 2) без получения на это необходимых разрешений; 3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 2 указанного Обзора).

Согласно п. 10 ст. 1 Гр РФ объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Государственная регистрация права собственности на вновь созданный объект недвижимости может быть осуществлена только при предоставлении соответствующих документов, предусмотренных законом, и, в первую очередь, документов, подтверждающих ролевое назначение земельного участка, на котором возведен объект, то есть, земельный участок доложен быть отведен под строительство капитального недвижимого имущества, так как один из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют земельных участков (пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Вместе с тем, истцом доказательств нарушений градостроительных и строительных норм при возведении жилого дома не представлено, судом истцу разъяснены положения статьи 79 ГПК РФ о назначении по делу судебной экспертизы, истцом такое ходатайство не было заявлено, о чем в материалы дела представлена расписка, между тем именно на истце, заявившем требование о сносе самовольной постройки, лежит бремя доказывания факта нарушения градостроительных и строительных норм.

Кроме того, снос объекта является крайней мерой гражданско-правовой ответственности лица осуществившего такое строительство, а устранение последствий нарушений прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица, осуществившего такое строительство.

Самозащита права согласно статье 17 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть соразмерна нарушению, и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

При этом суд исходит из положений пункта 1 статьи 263 ГК РФ, которым предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Согласно выписке из ЕГРН жилой дом ответчика с К№ зарегистрирован на основании технического плана здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства, № б/н, выдан ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи земельного участка (л.д. 71, 72).

Доводы истца о том, что по его обращению проведена проверка ГУ МЧС России по МО, в ходе которой установлено, что фактическое противопожарной расстояние между домами истца и ответчика составляет порядка 12 метров, что не соответствует требованиям, указанным в табл. 1 СП 4.13130.2013, представителем ГУ МЧС России по МО указанные выводы подтверждены в судебном заседании, указано, что нарушение может быть устранено путем возведения противопожарной стены, судом в качестве основания для удовлетворения требования о признании жилого дома самовольной постройки, прекращения права собственности на него и его сносе не принимается на основании следующего.

Приказ МЧС России от 24.04.2013 N 288 «Об утверждении свода правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (вместе с "СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям") обеспечивает соблюдение требований к объемно-планировочным и конструктивным решениям по ограничению распространения пожара в зданиях и сооружениях, установленных Федеральным законом от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

В соответствии с п. 4.3 указанного свода правил минимальные противопожарные расстояния (разрывы) между жилыми, общественными (в том числе административными, бытовыми) зданиями и сооружениями следует принимать в соответствии с таблицей 1 и с учетом пунктов 4.4 - 4.13.

В соответствии с п. 4.13 указанного свода правил противопожарные расстояния от хозяйственных построек на одном земельном участке до домов на соседних земельных участках, а также между домами соседних участков следует принимать в соответствии с таблицей 1 и с учетом требований подраздела 5.3 при организованной малоэтажной застройке. Противопожарные расстояния между хозяйственными постройками на соседних участках не нормируются. Расстояния от домов и построек на участках до зданий и сооружений на территориях общего назначения должны приниматься в соответствии с таблицей 1.

Для дома или хозяйственной постройки с неопределенной степенью огнестойкости и классом конструктивной пожарной опасности противопожарные расстояния следует определять по таблице 1 как для здания V степени огнестойкости. Для дома или постройки с наружным (водоизоляционным) слоем кровли, карнизами и наружными поверхностями стен (или их обшивкой) из материалов НГ или Г1 противопожарные расстояния допускается определять как для здания IV степени огнестойкости, класса конструктивной пожарной опасности С1. Для домов, хозяйственных построек (гаражей, сараев и бань) с наружными стенами из негорючих материалов (камень, бетон, железобетон и т.п.) с отделкой, облицовкой (при наличии), а также карнизами и водоизоляционным слоем кровли из негорючих материалов или материалов группы горючести Г1 противопожарные расстояния допускается принимать как для зданий III степени огнестойкости, класса конструктивной пожарной опасности С0. При этом расстояние от глухих стен таких домов или хозяйственных построек (гаражей, сараев и бань) до домов (любых конструктивных решений) на соседних участках допускается сокращать до 6 м.

Противопожарные расстояния между домами, домами и хозяйственными постройками на соседних участках не нормируются при применении противопожарных стен в соответствии с пунктом 4.11.

Возведение домов, хозяйственных построек на смежных земельных участках допускается без противопожарных разрывов по взаимному согласию собственников (домовладельцев). При блокировании жилых домов соседних участков следует учитывать требования, предъявляемые к устройству противопожарных преград между жилыми блоками зданий класса Ф1.4.

На садовых земельных участках малых размеров, в случаях группирования (блокирования) без противопожарных разрывов садовых домов на двух соседних участках при однорядной застройке и на четырех соседних участках при двухрядной застройке, противопожарные расстояния по таблице 1 следует соблюдать между крайними домами соседних групп (блоков).

Для домов, хозяйственных построек, размещенных без противопожарных разрывов, суммарная площадь застройки, включая незастроенную площадь между ними, не должна превышать значения допустимой площади этажа в пределах пожарного отсека жилого здания по СП 2.13130, исходя из наихудших значений степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности дома или постройки.

При этом, в таблице 1 минимальные расстояния при степени огнестойкости и классе конструктивной пожарной опасности жилых и общественных зданий, м определяются исходя из степени огнестойкости здания и класса конструктивной пожарной опасности.

Вместе с тем, истцом не представлено относимых и допустимых доказательств отнесения жилого дома ответчика, а также жилого дома истца к той или иной степени огнестойкости класса конструктивной пожарной опасности.

Таким образом, требования истца о признании жилого дома с К№ самовольной постройкой не подлежат удовлетворению.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом не установлены основания для признания жилого дома ответчика с К№ самовольной постройкой, то оснований для прекращения права собственности на спорный жилой дом и его сносе также не имеется.

В отношении требований истца об обязании перенести незарегистрированную хозяйственную постройку на расстояние, предусмотренное договором управления, но не меньшее, чем предусмотрено СП 53.13330.2019, переместить высокорослые деревья в соответствии с правилами СП 53.13330.2019, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 6.7 Приказа Минстроя России от 14.10.2019 N 618/пр «Об утверждении СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения» (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)»: минимальные расстояния до границы соседнего участка должны быть: стволов высокорослых деревьев согласно ГОСТ 28055 (в т.ч. высотой более 20 м) - 4 м; стволов среднерослых деревьев согласно ГОСТ 28055 (в т.ч. высотой 10 - 20 м) - 2 м; стволов низкорослых деревьев и кустарника согласно ГОСТ 28055 (в т.ч. высотой до 10 м) - 1 м.

Истцом в подтверждение расположения деревьев – елей высотой 6 метров с расстоянием от ствола до границы участка истца менее 1 метра на земельном участке ответчика истцом в материалы дела представлены фотографии и сведения о характеристиках ели обыкновенной, полученные из открытых источниках в Интернет, которые доказательствами нарушения прав истца не являются, поскольку не отвечают требованиям допустимости, достаточности и достоверности, при этом от ходатайства о назначении экспертизы истец отказался.

Сам по себе факт расположения деревьев вблизи границ земельных участков истца и ответчика не является безусловным основанием для удовлетворения требований о возложении обязанности перенести данные насаждения.

В соответствии с п. 6.4 Приказа Минстроя России от 14.10.2019 N 618/пр «Об утверждении СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения» (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)» на садовом земельном участке могут возводиться садовый дом или жилой дом, хозяйственные постройки и сооружения, в том числе - теплицы, летняя кухня, баня (сауна), душ, навес или гараж (гараж-стоянка, открытая стоянка) для автомобилей. Допускается возведение хозяйственных построек разных типов, определенных местными условиями. Состав, размеры и назначение хозяйственных построек устанавливаются заданием на проектирование с учетом 6.1.

В соответствии с п. 6.7 Приказа Минстроя России от 14.10.2019 N 618/пр «Об утверждении СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения» (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)» минимальные расстояния до границы соседнего участка должны быть: отдельно стоящей хозяйственной постройки [или части садового (жилого) дома] с помещениями для содержания сельскохозяйственной птицы и (или) кроликов - 4 м; других хозяйственных построек - 1 м.

В подтверждение того, как должны быть расположены деревья и постройка, истец ссылается на заключенный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АДНП «Лесная поляна», в приложении № к которому имеются правила строительных работ на земельном участке. Указывает на то, что у ответчика должен быть такой же договор, но ФИО3 не видел.

Договор управления, заключенный между ответчиком и АДНП «Лесная поляна» в материалы дела не представлен.

Истец неоднократно обращался в АДНП «Лесная поляна» с указанием того, что ответчик нарушил условия договора управления.

АДНП «Лесная поляна» в своем ответе указывает, что договор является двусторонним и добровольным, не является договор присоединения. АДНП «Лесная поляна» осуществляет полномочия по управлению и содержанию объектов коммунального хозяйства и внутрипоселковых территорий поселка, в том числе обслуживание коммуникаций и общественных территорий, оплату счетов подрядным организациям и поставщикам ресурсов, оплату налогов, ведения бухгалтерского учета. На АДНП «Лесная поляна» не лежит обязанности согласовывать пятна застройки.

Таким образом, учитывая, что АДПН «Лесная поляна» не является организацией, на которую законом возложена обязанность регулировать строительные и технические нормы и правила, судом отклоняется довод истца о нарушении ответчиком договора управления.

Доказательств заключения какого-либо договора или соглашения между истцом и ответчиком, а также факта его нарушения суду не представлено.

Представленные истцом в качестве нарушения СП сведения о проведенных им замерах судом в качестве доказательств нарушения СП не принимаются, поскольку суду не представлено, что истец обладает специальными познаниями в данной области, не указана методика проведения замеров, а также сведения об использовании измерительных приборов.

Истцу разъяснялось право о назначении по делу судебной экспертизы, однако таким правом истец не воспользовался.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца об обязании переместить высокорослые деревья, перенести незарегистрированную хозяйственную постройку у суда также не имеется.

На основании изложенного, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт нарушения прав истца со стороны ответчика, а потому исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении требования истца отказано, оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины у суда также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 Ли о прекращении права собственности, признании самовольной постройкой, обязании снести дом с К№, обязании перенести хозяйственную постройку, обязании переместить высокорослые деревья, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Василенко

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2025