Дело №
УИД 05RS0005-01-2021-013549-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Буйнакск 10 ноября 2022 г.
Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Амирханова Р.А.,
при секретаре судебного заседания Гаджиевой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО5, ФИО4 и ФИО6 о признании договора состоявшимся и права собственности на жилой дом и землю,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 обратилась в суд с выше указанными исковыми требованиями, уточненными в ходе судебного разбирательства требованиями о признании состоявшимся (действительным, заключенным) договор дарения жилого дома и земли по адресу: <адрес>, от 27 октября 2017 года между ФИО1 и истцом.
В обоснование иска указала на то, что согласно нотариально удостоверенному договору дарения от 27 октября 2017 года (где в п. 1.2 прямо указано о принадлежности дома и земли дарителю ФИО8- отцу истца на основании вступившего в законную силу решения Буйнакского городского суда от 16.06.2017 г.), в признании которого недействительным ответчику ФИО9 отказано также судебными органами Республики Дагестан, покойный отец истца являлся собственником по отношению к жилому дому и земле по адресу: <адрес>. 27 октября 2017 года ФИО8 выразил волю на отчуждение своего имущества в пользу истца, что подтверждается нотариально удостоверенным договором дарения, который 12 сентября 2019 года Верховным судом Республики Дагестан не признан недействительным. Верховный суд Республики Дагестан в своем апелляционном определении не высказался, что нотариальный договор дарения является ничтожной сделкой; нет слов о применении последствий ничтожности сделки. Это дополнительно (т.е. заключение с истцом законного нотариального договора дарения дома и земли) подтверждено также вступившим в законную силу решением Буйнакского городского суда от 22 октября 2020 года. Однако, несмотря на все указанное, истец, у кого имущество находится в фактическом владении и пользовании, не может зарегистрировать за собой право собственности на основании названного выше договора дарения, поскольку регистрационный орган указывает на отсутствие у них сведений о ранее возникшем праве отца на указанное имущества и государственной регистрации его права собственности в ЕГРН.
Истец ФИО7 и ее представитель по доверенности ФИО10 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены, в своих заявлениях просят рассмотреть настоящее дело без их участия.
В силу положений п.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Ответчик ФИО9 и его представитель по доверенности ФИО11, ответчики ФИО12, ФИО13, ФИО14 и третье лицо Управление Росреестра по Республике Дагестан в лице представителя по доверенности ФИО15 в судебное заседание, будучи надлежаще извещенными о месте и времени судебного заседания, не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствии.
В силу положений п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд находит возможным рассмотрение настоящего дела без участия сторон, признав их неявки неуважительными.
Проверив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, ФИО24 на праве собственности принадлежало домовладение по адресу: <адрес>, жилой площадью 153.9 кв.м., с кадастровым номером 05:44:000019:175 и земельный участок площадью 450 кв.м. по тому же адресу, с кадастровым номером №. Право собственности на жилое домовладение и земельный участок зарегистрировано 01.10.2013 года за № и №. Право собственности ФИО8 на указанное домовладение и земельный участок прекращено 07.10.2013 года на основании договора купли-продажи и передаточного акта жилого дома и земельного участка.
По ч.ч.1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Как следует из договоров купли-продажи жилого дома и земельного участкам от 03.10.2013 года ФИО1 продал принадлежащее ему на праве собственности жилой дом и земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> ФИО3 и согласно передаточным актам от 03 октября 2013 года указанное домовладение и земельный участок перешли в соответствии с выше названными договорами купли-продажи в собственность ФИО3 и право собственности последнего на указанное домовладение и земельный участок зарегистрировано 07.10.2013 года (дело № 2-346/2017, стр. 7-12).
Вступившим в законную силу решением Буйнакского городского суда республики Дагестан от 16 июня 2017 года выше названные: договор купли- продажи, передаточные акты на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, и государственную регистрацию права собственности ФИО3, признаны недействительными.
Таким образом, вступившим в законную силу решением суда договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 03.10.2013, на основании которого прекращено право собственности ФИО8 на спорные домовладение и земельный участок, признан недействительным, что являлось основанием для восстановления права собственности ФИО8 на спорные объекты недвижимости, зарегистрированное 1 октября 2013 г. В связи с чем ФИО8 на момент заключения договора дарения от 27 октября 2017 г. являлся законным владельцем спорных объектов недвижимости.
Согласно п. п.58 и 59 совместного постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по аналогии права, лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
Как следует из нотариально удостоверенного договора дарения земельного участка с жилым домом № 05АА1939191 от 27 октября 2017 года ФИО8 выразил волю на отчуждение своего имущества в пользу истца.
Апелляционным определением Верховного суда Республики Дагестан от 12 сентября 2019 года по делу № 2-12/2019 № 33-4567/2019 не признан недействительным названный выше договор дарения.
Это же подтверждено также вступившим в законную силу решением Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 22 октября 2020 года по делу № 2-363/2020.
В силу пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передаёт или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить её от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Согласно пункту 8 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № ЗО2-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 574, не подлежит применению к договорам, заключаемым после 1 марта 2013 года.
Исходя из указанного суд считает, что договор дарения недвижимого имущества между истцом и её покойным отцом от 27.10.2017 года государственной регистрации не подлежал.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как установлено судом, договор дарения от 27.10. 2017 года заключён в письменной форме, нотариально удостоверен, существенные условия договора между сторонами были согласованы. Ответчику ФИО9 вступившими в законную силу судебными актами отказано в признании названного договора дарения недействительным, что подтверждается исследованными судом судебными актами: Буйнакского городского суда от 22.10.2020 года и апелляционным определением Верховного Суда РД от 12.09.20219 года.
Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Как установлено в суде и не оспаривается сторонами спора, ФИО8 при жизни своё ранее учтённое право собственности не зарегистрировал в ЕГРН, как и не зарегистрировал переход права собственности по договору дарения от 2017 года на истца.
Вместе с тем, отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости суд находит не влияющим на действительность самой сделки.
В случае, когда одна из сторон договора купли-продажи уклоняется от государственной регистрации перехода. права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (статья 6, пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на основании статей 58, 1110 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 Гражданского кодекса Российской Федерации) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца. При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать, что покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права.
Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.
Следовательно, для разрешения иска о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество по договору дарения следует установить не только наличие документа о передаче имущества, но также установить фактический переход имущества от дарителя к одаряемому.
Аналогичное исходит из определения Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2022 года по делу №58-КГ21-13-К9 по иску ФИО16 к администрации г. Хабаровска о признании договора дарения заключённым, признании права собственности и регистрации права собственности.
Из п. 4.1. договора дарения от 27.10.2017 года видно, что истец от дарителя приняла спорные объекты недвижимости. Оригиналы всех документов на дом и землю, книжки об оплате за коммунальные услуги находятся у неё, она давно проживает в спорном доме. Сам даритель умер 1 января 2019 года и квитанции об оплате, датированные после дня смерти дарителя, находящиеся у истца подтверждают, что именно она оплачивает коммунальные услуги. Доказательства обратного ответчиками суду не представлено.
В соответствии с абз. 6 на стр. 7 вступившего в законную силу решения Буйнакского городского суда от 22.10.2020 года, которое вынесено с участием ответчика ФИО9, имеющего по делу преюдициальное значение, путём исследования соответствующего документа установлено, что право собственности покойного отца ФИО7 - ФИО8 подтверждается ранее учтённым правом собственности согласно договору от 1975 года. Сам договор от 1975 года в суде был исследован по делу, по которому вынесено решение суда от 22.10.2020 года.
Наличие ранее возникшего право собственности ФИО8 в суде подтверждено и вступившим в законную силу решением Буйнакского городского суда от 16.06.2017 года, согласно которому ФИО8 обращался в суд, чтобы признать недействительным право собственности ответчика ФИО9 на спорные объекты недвижимости.
В силу ч. 1 ст. 69 ФЗ от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу ФЗ от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Такая регистрация проводится по желанию их обладателей.
Таким образом, ФИО8 обладал правом распоряжаться на свое усмотрение принадлежащим ему на праве собственности жилым домом и земельным участком, находящемуся по адресу: <адрес>.
В этой связи суд приходит к выводу о том, что воля ФИО8 на дарение спорных объектов в пользу истца фактически выражена и подтверждается самим исполненным, нотариально удостоверенным договором дарения от 7 октября 2017 года.
В силу ч.2 ст. 69 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 года №218-ФЗ, права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости осуществляется по заявлениям правообладателей, решению государственного регистратора прав при поступлении от органов государственной власти и нотариусов сведений, подтверждающих факт возникновения таких прав, кроме случаев, установленных федеральными законами.
Таким образом, суд находит исковые требования ФИО7 подлежащими частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.
Признать заключенным между ФИО25 и ФИО2 договор дарения жилого дома за кадастровым номером 05:44:000019:175 и земельного участка за кадастровым номером № находящиеся по адресу: <адрес>, от 27 октября 2017 года.
В удовлетворении исковых требований в части признания, что покойный ФИО1 был собственником жилого дома и земли по адресу: <адрес>, на праве ранее учтенного права и признания за истцом право собственности на жилой дом и землю по адресу: <адрес>, отказать.
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации перехода права собственности на указанное домовладение и земельный участок ФИО2.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Амирханов Р.А.