Решение по делу № 2А-2877/2024 от 15.01.2025 - о признании незаконным бездействий и обязании устранить допущенное нарушение.

Дело 000а – 000

(УИД 23 RS 0000-82)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа «15» января 2025 года

ФИО11 районный суд (...) в составе судьи Немродова А.Н.

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу исполнителю ФИО3 УФССП России по (...) ФИО1, ГУ ФССП по (...) о признании незаконным бездействий и обязании устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» обратилось с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю ФИО3 УФССП России по (...) ФИО2, ГУ ФССП по (...) о признании незаконным бездействий и обязании устранить допущенные нарушения, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства (регистрации); в не направлении в органы ЗАГСа запроса с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, в не направлении в органы УФМС России запроса с целью получения информации о месте жительства должника за период с 13.03.2024 года по 00.00.0000, обязании принятия фактических мер, направленных на окончание исполнительного производства, направлении постановления об удержании из заработной платы должника, применения принудительных мер к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес проживания должника, составление акта ареста имущества), направления запросов в УФМС России с целью получения информации о месте жительства должника, направлении запросов в органы ЗАГС для получения информации об актах гражданского состояния, получения объяснений от соседей в ходе исполнительного производства <***>-ИП, возбужденного 00.00.0000 на основании исполнительного документа судебного приказа <***> – <***>/2023, выданного мировым судьей судебного участка <***> ФИО11 (...) 00.00.0000 по заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» о взыскании долга по договору займа с ФИО5.

Определением ФИО11 районного суда (...) от 00.00.0000 данное административное дело принято к производству.

В обосновании заявленных требований указано, что в ФИО3 00.00.0000 предъявлялся исполнительный документ <***>, выданный 00.00.0000 мировым судьей судебного участка <***> ФИО11 (...) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с ФИО5 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

00.00.0000 возбуждено исполнительное производство <***>-ИП. Согласно данных официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3 Е.А.

Административный истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя заключается в следующем.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ до настоящего времени не вынесено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся.

Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.

Судебный пристав исполнитель ФИО3 Е.А. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 <***> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительною производства» Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 Е.А. выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 00.00.0000 по 00.00.0000; в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства (регистрации) за период с 00.00.0000 по 00.00.0000; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 00.00.0000 по 00.00.0000; в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника в период с 00.00.0000 по 00.00.0000; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 Е.А. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс», в надлежащем порядке извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явился, причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении либо проведении заседания в его отсутствие не представил, административное исковое заявление содержит в себе ходатайство ФИО9, действующей на основании доверенности <***> от 00.00.0000, о проведении заседания в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ФИО11 городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по (...) ФИО4 Е.А. (ФИО3 Е.А., фамилия изменена на основании свидетельства о заключении брака), в надлежащем порядке извещенная о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явилась, причин неявки не сообщила, представила ходатайство о проведении заседания в ее отсутствие и возражения относительно заявленных административных требований, в обосновании которых указано, что на принудительное исполнение в ФИО3 УФССП России по (...) поступил судебный приказ N 2-<***>/2023 от 00.00.0000, выданный судебным участком N° 119 ФИО11 (...) по делу N° 2<***>/2023, вступившему в законную силу 00.00.0000, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 203 901,71 руб., в отношении должника ФИО5, СНИЛС <***>, 00.00.0000 года рождения, адрес должника: (...), ФИО11 (...), Россия, 353421, в пользу взыскателя: ООО МФК "ОТП Финанс", адрес взыскателя: (...), д. ЗА, (...), Россия, 644043.

00.00.0000 возбуждено исполнительное производство N° <***>-ИП.

В соответствии с Федеральным Законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет комплекс мер, направленный на исполнение судебных актов и актов иных органов, в пределах своих полномочий и прав.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 00.00.0000 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления счетов и движении по ним.

Согласно ответам, полученным из финансово-кредитных организаций, установлено наличие расчетных, принадлежащих должнику.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Закона взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Соответственно в финансово-кредитные организации направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Остаток задолженности составляет 199 521.08 рублей.

В соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель 00.00.0000 вынес постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

00.00.0000 направлен запрос в УФМС.

Актом совершения исполнительных действий от 00.00.0000 по адресу, указан ному в исполнительном документе, должник не установлен.

Судебным приставом — исполнителем, 00.00.0000, 00.00.0000 направлены запросы в ЗАГС. Согласно ответа должник не состоит в браке.

Таким образом, считает административное исковое заявление ООО МФК "ОТП Финанс" на действия (бездействие) ФИО3 ГУ ФССП по (...) необоснованными, ввиду того что требования заявленные ООО МФК "ОТП Финанс" были исполнены, судебным приставом — исполнителем принят весь комплекс мер.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 15, 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации просит в удовлетворении административного искового заявления ООО МФК "ОТП Финанс" отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика главного управления Федеральной службы судебных приставов по (...), заинтересованное лицо ФИО5, в суд не явились, причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении либо проведении заседания в их отсутствие не представили.

В силу ч. 6 ст. 226, 150 КАС РФ суд полагает, что неявка в процесс указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению настоящего административного дела.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные административные исковые требования законными и обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 (часть 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ (в редакции от 27 декабря 2019 года) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, равно на понуждение должника к полному, правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества. Исполнительные действия и меры принудительного исполнения, применяемые к должнику в целях исполнения исполнительного документа, предусмотрены статьями 64, 68 Закона №229-ФЗ.

В силу статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к должнику применяются следующие меры принудительного исполнения: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в сроки, установленные ч.ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом- исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства и руководящих разъяснений вышестоящей судебной инстанции следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для признания факта бездействия судебного пристава-исполнителя.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела 00.00.0000 мировым судьей судебного участка <***> ФИО11 (...) вынесен судебный приказ <***> в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> в размере 203 901 руб. 71 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 УФССП России по (...) ФИО3 Е.А. (ФИО4 Е.А.) от 00.00.0000 на основании судебного приказа <***> от 00.00.0000 было возбуждено исполнительное производство <***>-ИП в отношении должника ФИО5, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 203 901 руб. 71 коп.

Как усматривается из исполнительного производства <***>-ИП, с целью установления имущественного и финансового положения должника ФИО5 судебным приставом-исполнителем ФИО11 городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по (...) в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 посредством электронного документооборота были направлены неоднократные запросы в учетно-регистрирующие органы, операторам связи и кредитно- финансовые организации о предоставлении сведений о наличии у должника лицевого, расчетного, депозитного, ссудного и иных счетов, с указанием их номеров, и о наличии денежных средств и иных ценностей на указанных счетах; в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о предоставлении сведений о наличии сведений в ЕГРН об объектах недвижимого имущества; в УФМС МВД России о предоставлении сведений о регистрации должника по месту жительства, в ГИБДД МВД России о предоставлении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; в Пенсионный фонд России, ФНС, о предоставлении сведений о СНИЛС, заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях, о предоставлении сведений о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя; в адрес операторов сотовой связи об абонентских номерах, суммах платежей должника, известным адресам регистрации и места нахождения.

В рамках исполнительного производства 00.00.0000 судебным приставом –исполнителем ФИО11 городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по (...) ФИО4 Е.А., вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО5 из Российской Федерации.

00.00.0000 судебным приставом-исполнителем ФИО4 Е.А. составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому судебный пристав-исполнитель, прибыв по адресу регистрации должника ФИО5 в 18:10 час., установил, что должник по месту жительства отсутствует. Оставлено требование о явке.

00.00.0000 судебным приставом-исполнителем ФИО4 Е.А. направлен запрос в Отдел ЗАГС по г.-к. Анапа Управления ЗАГС (...) о предоставлении сведений о наличии записи в акте гражданского состояния о смерти должника ФИО5

00.00.0000 судебным приставом-исполнителем ФИО4 Е.А. направлен запрос в ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости.

00.00.0000 судебным приставом-исполнителем ФИО4 Е.А. направлен запрос в Отдел ЗАГС по г.-к. Анапа Управления ЗАГС (...) о предоставлении сведений о наличии записи в акте гражданского состояния о регистрации брака в отношении должника ФИО5

Согласно представленного ответа <***> от 00.00.0000 сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния в отношении ФИО5 отсутствуют.

00.00.0000 судебным приставом-исполнителем ФИО4 Е.А. направлен запрос в УФМС России о предоставлении сведений о месте регистрации должника, адрес выбытия (в случае снятия с регистрационного учета) в отношении должника ФИО5

Федеральным законом от 21.07.1997 г. №118-ФЗ (в редакции от 27 декабря 2019 года) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, равно на понуждение должника к полному, правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ (в редакции от 27 декабря 2019 года) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч. 2-6 настоящей статьи.

Сроки в исполнительном производстве носят не пресекаемый характер и необходимы для принятия судебным приставом – исполнителем законного и обоснованного решения об окончании исполнительного производства, либо дальнейшего нахождения его на исполнении.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю.

В силу ст. 37 КАС РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны и заинтересованные лица.

Согласно ч. 1 ст. 38 КАС РФ сторонами в административном деле являются административный истец и административный ответчик.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 38 КАС РФ под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд. Административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего кодекса. К участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Согласно разъяснениям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий – к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались – к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России. К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП РФ, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Согласно ч.ч. 1 – 3 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, в порядке, установленном настоящим законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим законом, Федеральным законом от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В силу п. 1.1 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного Приказом Минюста России от 21.05.2013 г. № 74, территориальным органом Федеральной службы судебных приставов является Управление (отдел) Федеральной службы судебных приставов, действующее на территории субъекта Российской Федерации. Территориальный орган осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои структурные подразделения (п. 1.5 Положения). Территориальный орган ФССП России является юридическим лицом (п. 3.6 Положения).

Таким образом, надлежащими административными ответчиками по настоящему делу являются судебный пристав-исполнитель, который непосредственно осуществляет функции по принудительному исполнению требований исполнительного документа, а также Управление Федеральной службы судебных приставов России по (...), обладающее самостоятельными правоспособностью и дееспособностью, в том числе и административно-процессуальными правами и обязанностями.

Как установлено п.п. 1, 3 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; либо об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу указанных норм для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из ст. 46 (ч.ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее ст. 19 (ч. 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

Учитывая данные конституционные предписания, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. По таким административным делам граждане не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия), но обязаны указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые ссылаются как на основания своих требований (ч. 2 ст. 62).

Данным законоположениям корреспондируют нормы ст. 226 названного Кодекса, возлагающие на лицо, оспаривающее решения, действия (бездействие) органа

государственной власти, обязанность доказывания нарушения такими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226).

Такое распределение бремени доказывания по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обусловлено принципом состязательности административного судопроизводства и характером спорных отношений.

Действуя во взаимосвязи с приведенными законоположениями, п. 1 ч. 2 ст. 227 указанного Кодекса допускает принятие судом решения об удовлетворении требований о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (Определение Конституционного Суда РФ от 26 октября 2017 года № 2485-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Т. на нарушение его конституционных прав п. 1 части 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

Таким образом, целью судебной защиты является не формальная констатация факта действий (бездействия) должностного лица, повлекших нарушения тех или иных положений законодательства, устанавливающих гарантии реализации прав заявителя, но установление фактического нарушения прав лица и восстановление нарушенного права.

В своих требованиях административный истец ссылается на тот факт, что в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 судебный пристав-исполнитель не направил запрос в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. Материалы исполнительного производства содержат в себе сведения о направлении запроса в УФМС 00.00.0000. Настоящее административное исковое заявление подано в ФИО11 городской суд (...) 00.00.0000, то есть запрос в УФМС был направлен судебным приставом-исполнителем после поступления дела в суд.

Таким образом, суд полагает необходимым в данной части заявленные административные требования удовлетворить, признав незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя.

В своих требованиях административный истец ссылается на тот факт, что в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 судебный пристав-исполнитель не проводил проверку имущественного положения должника по месту жительства (регистрации). Материалы исполнительного производства содержат в себе акт от 00.00.0000 о совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем.

В своих требованиях административный истец ссылается на тот факт, что в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 судебный пристав-исполнитель не вынес постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, однако, как следует из материалов дела, 00.00.0000 судебным приставом-исполнителем ФИО4 Е.А. было вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, доказательств обратного стороной административного истца не представлено.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных требований в данной части.

Также административный истец указывает, что в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 судебный пристав-исполнитель не направлял запрос в орган ЗАГС с целью получения сведений об актах гражданского состояния должника и не произвел действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, однако, как следует из материалов дела, 00.00.0000 00.00.0000 судебным приставом-исполнителем ФИО4 Е.А. направлен запрос в Отдел ЗАГС по г.-к. Анапа Управления ЗАГС (...) о предоставлении сведений о наличии записи в акте гражданского состояния о регистрации брака в отношении должника ФИО5

Согласно представленного ответа <***> от 00.00.0000 сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния в отношении ФИО5 отсутствуют из чего следует, что заявленное требование административного истца по производству действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника является необоснованным.

Оснований для возложения на административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ФИО11 городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по (...) ФИО4 Е.А. обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно: направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, суд не усматривает, поскольку исходя из представленной в материалы дел копии исполнительного производства, указанные исполнительные действия судебным приставом – исполнителем были произведены.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Доводы представителя административного истца о нарушении судебным приставом-исполнителем сроков проведения исполнительных действий свидетельствуют безусловно о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 00.00.0000 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч. 2 - 6 настоящей статьи, вместе с тем, установленный в ч. 1 ст. 36 указанного Закона срок не носит пресекательного характера и не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, при этом, и после истечения указанного срока судебный пристав-исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела представленными суду доказательствами суд полагает необходимым признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 Е.А. в части не направления запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника учитывая, что указанные исполнительные действия не были совершены в период указанного стороной административного истца в своих требованиях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу исполнителю ФИО3 УФССП России по (...) ФИО1, ГУ ФССП по (...) о признании незаконным бездействий и обязании устранить допущенное нарушение – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО11 городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по (...) ФИО1, выразившиеся в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника в период с 00.00.0000 по 00.00.0000.

В остальной части заявленных административных требований – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в (...)вой суд через ФИО11 районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

ФИО11 районного суда

(...) А.Н. Немродов