Строка статотчета -2.205

Дело № 2-4058/2023

УИД 36RS0004-01-2023-004605-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2023 года г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Хрячкова И.В.,

при секретаре Поповой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Газпромбанк" (далее - "Газпромбанк" (АО), Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указало, что 04.04.2018 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №1382-ПБ/18, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства на потребительские цели в размере 700000 руб. на срок по 20 марта 2023 года под 12,4% годовых. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщиком же обязательства выполнены ненадлежащим образом.

21.03.2022 по кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность. По состоянию на 07.03.2023 размер задолженности по кредитному договору составляет 225014,44 руб. В адрес ФИО1 было направлено требование Банка о полном досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора, которое оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит расторгнуть кредитный договор №1382-ПБ/18 от 04.04.2021, взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на 07.03.2023 в размере 225014,44 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11450,14 руб., проценты по кредитному договору по ставке в размере 12,4 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка основного долга, пени по кредитному договору по ставке в размере 0,05% в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, пени по ставке 0,05% в день, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом.

Истец в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении судебного разбирательства не заявлено.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила суд в иске отказать, пояснила, что данный кредит признан общей задолженностью супругов Б-вых, брак которых расторгнут и произведен раздел совместно нажитого имущества.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.04.2018 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №1382-ПБ/18, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства на потребительские цели в размере 700000 руб. на срок по 20марта 2023 года под 12,4% годовых.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, включающим график платежей, заемщик обязался возвращать Банку сумму займа и уплачивать проценты, путем внесения ежемесячных платежей, которые производятся со счета должника 20 числа каждого месяца.

Согласно п. 6.2 кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный на дату заключения кредитного договора, составляет 15906 руб.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) в размере 0,05% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов, 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской по счету клиента.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк года направил ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности, расторжении кредитного договора, которое оставлено без удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору №1382-ПБ/18 от 04.04.2018 года за ним образовалась задолженность, которая по состоянию на 07.03.2023 года составляет 225014,44 руб., из которых: 196880,91 руб. - просроченный основной долг, 335.98 руб. - проценты за пользование кредитом; 21123,39 руб. - проценты на просроченный основной долг, 6641,22 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 32,94 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Представленные расчеты судом проверены и признаны арифметически верными, соответствуют условиям заключенного кредитного договора и положениям вышеприведенного законодательства.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №1382-ПБ/18 от 04.04.2018 по состоянию на 07.03.2023 в размере225014,44 руб.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Заемщик согласился со всеми и каждым в отдельности положениями, установленными Общими условиями предоставления потребительских кредитов, пункт 5.2.2 которых предоставлял кредитору право, в частности, потребовать полного досрочного погашения задолженности (в том числе возврата кредита, начисленных процентов и неустойки) в случае нарушения сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов (возникновение просроченной задолженности) продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (по кредитному договору, заключенному на срок более 60 календарных дней).

Включение в договор потребительского кредита означенного выше условия, устанавливающего основание для досрочного возврата заемщиком суммы потребительского кредита, соответствует положениям ст. ст. 821.1, 811 ГК РФ и п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Во исполнение своих обязательств банк зачислил кредит на счет заемщика ФИО1.

21.03.2022 по кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" устанавливаются случаи досрочного расторжения договора потребительского кредита (займа) и (или) возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита на основании требования кредитора.

Обусловлено возникновение данного права существенностью просрочки должника, в частности, более чем 60 календарных дней в течение последних 180 дней (п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

Как установлено судом, право заявить о расторжении договора и возврате всей суммы задолженности по кредитному договору от 04.04.2018 истцом реализовано путем направления требования ответчику о допущенном существенном нарушении договора и установлении разумного срока возврата задолженности.

Банком в адрес заемщика было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

Принимая во внимание, что размер просроченных платежей, а также срок просрочки является существенным, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом и договором основания для расторжения кредитного договора, заключенного между "Газпромбанк" (АО) и ответчиком.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору по ставке в размере 12,4 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка основного долга, пени по кредитному договору по ставке в размере 0,05% в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, пени по ставке 0,05% в день, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

На основании п. п. 1, 2 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

Так, в случае неисполнения заемщиком обязательств, кредитор вправе потребовать уплаты процентов по кредитному договору по ставке в размере 12,4 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка основного долга, пени по кредитному договору по ставке в размере 0,05% в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, пени по ставке 0,05% в день, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по кредитному договору по ставке в размере 12,4 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка основного долга, пени по кредитному договору по ставке в размере 0,05% в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, пени по ставке 0,05% в день, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом..

Суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Что касается доводов представителя ответчика о привлечении к участию в деле в качестве солидарного ответчика бывшей супруги ответчика – ФИО3, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 39 СК РФ суд распределяет долги пропорционально присужденным им долям в общем имуществе и определяет их по 1/2 доли за каждым из супругов.

При этом суд указывает, что правовое значение признания кредитных обязательств общим долгом супругов и распределения долей в этом долге между ними состоит в том, что суд лишь распределяет долги между супругами, а не делит их обязательства перед третьими лицами.

Обязанность ФИО1 по возврату кредита и процентов подлежит самостоятельному исполнению безотносительно решения суда, принятого по требованиям о распределении общего долга между супругами. Наличие решений суда о разделе совместно нажитого супругами имущества, в том числе общих долгов, само по себе не свидетельствует о разделе обязательств перед третьими лицами или об изменении условий кредитного договора.

Распределение общего долга производится для защиты имущественных интересов одного из супругов с целью установления его права на взыскание денежных средств после погашения долга по кредитному договору со второго супруга пропорционально его доле. Оно не влечет изменения обязательств супруга по соответствующему договору с третьим лицом.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. По смыслу данной нормы закона, суд при разрешении спора о разделе общих долгов супругов лишь распределяет эти долги между супругами, а не делит их обязательства перед третьими лицами. Наличие решения суда о признании кредитных обязательств общим долгом супругов не свидетельствует о разделе обязательств перед третьими лицами или об изменении условий кредитного договора.

Согласно положениям статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора, однако банк такого согласия заемщику не предоставлял.

При таких обстоятельствах, когда задолженность перед банком заемщиком на момент рассмотрения дела не погашена, в отсутствие согласия банка на изменение круга лиц в кредитном обязательстве, ответчик не лишен возможности решить вопрос о взыскании с супруга соответствующей доли денежных средств, внесенных им фактически в погашение обязательства перед банком.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, с ФИО1 в пользу ГПБ (АО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8856,37 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор <***> от 04.04.2018 с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору <***> от 04.04.2018 по состоянию на 07.03.2023 в размере 218845, 28 руб., включая 196 880 руб.91 коп. – просроченный основной долг; 335 руб.98 коп. – проценты за пользование кредитом; 21123 руб.39 коп. проценты на просроченный основной долг; 500 руб. пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного кредита; 5 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11450, 14 руб. а всего 230 295 руб. 42 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) по кредитному договору <***> от 04.04.2018 с 08.03.2023 по дату расторжения договора: проценты по ставке 12,4% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга; пени по кредитному договору <***> от 04.04.2018 по ставке в размере 0,05% за каждый день просрочки, начисленные на сумму фактического остатка просроченного долга с 08.03.2023 по дату расторжения кредитного договора; пени по кредитному договору <***> от 04.04.2018 по ставке в размере 0,05% за каждый день просрочки, начисленные на сумму фактического остатка процентов с 08.03.2023 по дату расторжения кредитного договора.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца.

Судья И.В. Хрячков