ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 28 декабря 2023 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Лобач О.В.,

при секретаре Суриковой К.Ю.,

с участием государственного обвинителя Ситникова Д.Ю., подсудимого ФИО1, защитника Кочубей А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-1181/2023 в отношении:

ФИО1, .... судимого:

07 мая 2018 года Усть-Илимским городским судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 21 мая 2019 года по постановлению Иркутского районного суда Иркутской области от 08 мая 2019 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 28 дней;

29 января 2020 года Усть-Илимским городским судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2021 года) с применением ст.ст. 79, 70 УК РФ по приговору от 07 мая 2018 года к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освободившегося 07 сентября 2021 года по постановлению Ангарского городского суда Иркутской области от 26 августа 2021 года с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на исправительные работы сроком на 1 год 2 месяца 28 дней с удержанием 5 % в доход государства. 08 апреля 2022 года постановлением Усть-Илимского городского суда Иркутской области наказание по приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 29 января 2020 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Иркутского областного суда от 30 июня 2022 года) заменено на 4 месяца 16 дней лишения свободы, освободившегося 25 июля 2022 года по отбытию срока наказания;

осужденного:

23 ноября 2023 года мировым судьей 19 судебного участка Свердловского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

14 декабря 2023 года Свердловским районным судом г. Иркутска по ч. 2 ст. 159, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

в отношении которого решением Братского городского суда Иркутской области от 25 июля 2022 года установлен административный надзор сроком на 3 года;

содержавшегося под стражей в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11 часов до 11 часов 30 минут <Дата обезличена> подсудимый ФИО1, находясь в <адрес обезличен>, решил похитить имущество ТАВ Реализуя свой умысел, ФИО1 предложил ТАВ приобрести и заменить входную дверь в комнату <адрес обезличен> по вышеуказанном адресу, не имея намерений на покупку и замену входной двери. ТАВ, не подозревая о намерениях ФИО1, согласился на предложение последнего. Затем ФИО1 и ТАВ проследовали к банкомату ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес обезличен>, м-н Юбилейный, 47, где ТАВ обналичил со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 5300 рублей. В этот момент ФИО1, увидев в купюроприёмнике банкомата денежные средства ТАВ, решил их открыто похитить. Реализуя свой умысел, ФИО1, осознавая, что его действия очевидны и поняты для ТАВ, забрал из купюроприемника банкомата денежные средства и оставил при себе, тем самым открыто похитил имущество, принадлежащее ТАВ С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению, причинив ТАВ значительный ущерб в общей сумме 5300 рублей.

Подсудимый ФИО1, признавая вину в совершении инкриминируемого преступления, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, оглашены показания, данные ФИО1 при производстве предварительного расследования.

Показания были даны с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, а также п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, в присутствии защитника, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами.

Из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 1 л.д. 37-42, том 2 л.д. 51-54) следует, что <Дата обезличена> в дневное время, находясь в коридоре коммунальной <адрес обезличен> <адрес обезличен> он решил путем обмана похитить деньги у ТАВ, предложив последнему приобрести наркотические средства. ТАВ предложил сходить к банкомату, чтобы обналичить деньги. Находясь в отделении ПАО «Сбербанка» по адресу: <...>, когда ТАВ снял денежные средства с карты, он выхватил их из купюроприемника. Затем он и ТАВ доехали до остановки общественного транспорта «<адрес обезличен>», где он скрылся от ТАВ, похитив денежные средства в сумме 5 300 рублей, которые потратил на личные нужды.

После оглашения показаний, данных подсудимым на стадии предварительного расследования, он их подтвердил частично, пояснив, что в ходе предварительного следствия он давал ложные показания в части того, что похитил у ТАВ денежные средства, предназначенные для приобретения наркотических средств, поскольку он решил похитить денежные средства ТАВ, предложив последнему приобрести входную дверь для квартиры, при этом в ходе следствия он активно способствовал органам следствия, подробно рассказывал обстоятельства инкриминируемого преступления, показания давал добровольно, возместив потерпевшему причиненный преступлением ущерб.

Аналогичные показания в части обстоятельств инкриминируемого преступления были даны ФИО1 при проведении с его участием проверки показаний на месте (том 1 л.д. 51-59).

Показания подсудимого, данные им в ходе судебного производства, в целом соответствуют установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела, они согласуются с другими исследованными судом доказательствами, в том числе, с показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела и вещественными доказательствами, не противоречат им, а лишь дополняют их, создавая общую картину преступления.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении грабежа, помимо его признательных показаний, полностью подтверждается представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего и объективными доказательствами.

Потерпевший ТАВ суду показал, что <Дата обезличена> в дневное время к нему в квартиру по адресу: <адрес обезличен> пришел малознакомый ФИО1, который предложил купить дверь за 5300 рублей. Он принял предложение ФИО1, но так как у него не было наличных денег, он и ФИО1 пошли до банкомата ПАО «Сбербарка» по адресу: <...>, где он снял с карты 5300 рублей, которые из банкомата забрал ФИО1 и положил к себе в карман. На его просьбы вернуть деньги ФИО1 ответил отказом. После он и ФИО1 приехали на остановку общественного транспорта, и пока он рассчитывался за проезд ФИО1 ушел, похитив его деньги.

Свидетель ПНЮ суду показала, что <Дата обезличена> в дневное время к ним по адресу: <адрес обезличен>, пришел ранее незнакомый ФИО1 и предложил ее сожителю ТАВ приобрести входную дверь. ТАВ согласился и они ушли из дома. Вернувшись домой, ТАВ рассказал, что ФИО1 обманул его, забрал деньги, когда они были в банке. Потом они доехали до остановки общественного транспорта, где ФИО1 скрылся с деньгами ТАВ

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании с согласия сторон, в связи с неявкой оглашены показания свидетеля ШТА (том 1 л.д. 157-162), ранее данные при производстве предварительного расследования.

Из показаний свидетеля ШТА следует, что <Дата обезличена> она со своим сожителем ФИО1 находились в гостях в общежитии по адресу: <...>«а»-9. В какой-то момент ФИО1 вышел в общий коридор, где стал разговаривать с ТАВ, который также проживал в данном общежитии. В ходе разговора ТАВ принял предложение ФИО1 заменить дверь за 5300 рублей. Она в разговор не вмешивалась, но ей было известно о том, что у ФИО1 не было никакой возможности заменить входную дверь. После разговора ФИО1 и ТАВ куда-то ушли. Позже от ФИО1 ей стало известно, что он обманул ТАВ, забрав у него деньги в суме 5300 рублей.

Допросив потерпевшего, свидетеля, огласив показания неявившегося свидетеля, суд полагает, что их показания существенных противоречий не содержат, создают общую картину совершенного преступления, являются последовательными. Показания потерпевшего и свидетелей подтверждаются объективными доказательствами, изобличая подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Объективным подтверждением вины подсудимого ФИО1 являются следующие доказательства.

Из заявления ТАВ следует, что он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое обманным путем завладело его денежными средствами в сумме 5300 рублей (л.д. 7).

<Дата обезличена> потерпевший ТАВ опознал ФИО1 как лицо, похитившее у него денежные средства (том 1 л.д. 23-26).

В ходе осмотра места происшествия была осмотрена <адрес обезличен> м-на Юбилейный <адрес обезличен> (том 1 л.д. 145-148).

В ходе проверки показаний на месте <Дата обезличена> ФИО1 указал на дверь в комнату <Номер обезличен> по адресу: ...., где проживает потерпевший ТАВ а также помещение банка ПАО «Сбербанк», расположенного в этом же доме, где он открыто похитил денежные средства ТАВ (том 1 л.д. 50-59).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что в ходе расследования он добровольно принимал участие в следственном действии – проверке показаний на месте, где сообщал сотрудникам полиции при каких обстоятельствах <Дата обезличена> похитил денежные средства, принадлежащие ТАВ

В ходе предварительного расследования следователем были осмотрены сведения ПАО «Сбербанк» на имя ТАВ, установлены индивидуальные признаки осматриваемого, после чего они были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 122-129).

Сопоставив между собой показания потерпевшего, свидетелей и подсудимого, подтверждающиеся объективными доказательствами, такими как проверка показаний на месте с участием ФИО1, протоколом осмотра места происшествия, протоколом опознания, протоколам осмотра, суд приходит к твердому убеждению, что указанные доказательства изобличают подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. У потерпевшего и свидетелей, по мнению суда, отсутствуют какие-либо основания для оговора подсудимого, не установлено таких оснований и судом.

Суд считает показания, данные ФИО1 на предварительном следствии, в части того, что он похитил денежные средства, предназначенные для приобретения наркотических средств для потерпевшего, а не для покупки входной двери, несостоятельными, недостоверными, противоречивыми, относится к ним критически и расценивает как способ защиты.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что действительно давал данные показания следователю, однако, при этом показал, что данные показания являлись не правдивыми.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что именно подсудимый ФИО1, а никто иной, умышленно, открыто, осознавая, что присутствующий при этом ТАВ понимает противоправный характер его действий по изъятию его имущества, сам он также осознавал противоправность изъятия, с корыстной целью, безвозмездно, против воли собственника изъял чужое имущество, выполняя действия, непосредственно направленные на совершение преступления, распорядившись похищенным имуществом впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику этого имущества ущерб.

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО1 в содеянном установленной и доказанной, а действия его суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В ходе предварительного и судебного следствия изучалось психическое состояние подсудимого ФИО1 Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (том 1 л.д. 93-107) у ФИО1 .... В период исследуемой юридически значимой ситуации он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как и в настоящее время, в принудительном лечении по своему психическому состоянию не нуждается.

Учитывая заключение экспертов, все данные о личности подсудимого ФИО1, а также его поведение в ходе совершения преступления и после, а также в судебном заседании, которое у сторон и суда не вызвало сомнений в психической полноценности, суд, учитывая все вышеизложенные обстоятельства, признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает наличие малолетних детей, поскольку подсудимый ФИО1 участвовал в воспитании и содержании малолетних детей своей сожительницы ШТА, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, учитывает беременность сожительницы, принесение извинений потерпевшему, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, в том числе психическое.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Руководствуясь ч. 1 ст. 6 УК РФ, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее неоднократно судим, ...., учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, которое совершено подсудимым из корыстных побуждений, ради собственной наживы за счет хищения чужого имущества, что свидетельствует о том, что подсудимый ФИО1 не встал и не желает вставать на путь исправления, о стойком нежелании к исправлению и об общественной опасности его личности, склонного к совершению преступлений, учитывая все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, не могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества, поэтому наказание должно быть назначено подсудимому, связанное только с реальным лишением свободы, в связи с невозможностью определения иного, более мягкого вида наказания, поскольку именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам совершения, личности подсудимого, а предусмотренные законом менее строгие виды наказания не обеспечат достижение целей наказания, но, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, не на максимальный срок лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, при которых подсудимый холост, участвовал в воспитании и содержании малолетних детей своей сожительницы, которая в настоящее время находится в местах лишения свободы и ее дети находятся под опекой государственных учреждений, официально трудоустроен не был, в связи с чем суд полагает, что назначение наказания в виде реального лишения свободы не отразится отрицательно на условиях его жизни и жизни его семьи.

Поскольку суд в качестве отягчающего обстоятельства признал рецидив преступлений, оснований для назначения наказания с учетом правил ст. 62 ч. 1 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 68 ч.2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.

При установленных вышеизложенных обстоятельствах, учитывая личность подсудимого, его образ жизни, при которых он ранее судим, причины совершения преступления, обстоятельства совершения, суд приходит к выводу, что ФИО1 является лицом, склонным к совершению преступлений, поэтому у суда нет оснований для назначения наказания ФИО1 с применением положений ст.ст. 73 и 68 ч.3 УК РФ, обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, судом не установлено.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку суд учел при назначении наказания ФИО1 все смягчающие наказание обстоятельства и не находит их совокупность, а также каждое в отдельности исключительными.

Суд, назначая наказание в виде лишения свободы, считает, что только такое наказание ФИО1 является справедливым, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности подсудимого, при этом, полагает, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, поскольку он ранее судим и исправительного воздействия оказалось для него недостаточным, поэтому приходит к выводу о невозможности определения ФИО1 более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Поскольку ФИО1 осужден 14 декабря 2023 года Свердловским районным судом г. Иркутска по ч. 2 ст. 159, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, а преступление по данному уголовному делу совершено им до приговора от 14 декабря 2023 года - окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Приговор мирового судьи 19 судебного участка Свердловского района г. Иркутска от 23 ноября 2023 года следует исполнять самостоятельно.

В связи с тем, что в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы, отбывание лишение свободы ФИО1 следует назначить, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, мотива, характера и размера наступивших последствий, степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, ранее судимого и при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год четыре месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 14 декабря 2023 года, окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на два года семь месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 14 декабря 2023 года в период с 06 февраля 2023 года по 08 февраля 2023 года, с 15 ноября 2023 года по 30 ноября 2023 года, с 14 декабря 2023 года по 27 декабря 2023 года, а также по настоящему уголовному делу в период с 15 мая 2023 года по 14 ноября 2023 года, с 28 декабря 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи 19 судебного участка Свердловского района г. Иркутска от 23 ноября 2023 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сведения ПАО «Сбербанка», находящиеся в материалах дела, - оставить хранить при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручении ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий