Дело № 2-1219/2025

73RS0001-01-2025-001126-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года город Ульяновск

Ленинский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Царапкиной К.С.

при секретаре Родионовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Юридическая служба взыскания», обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Кредито24» о признании договора займа недействительным, признании договора уступки недействительным, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Юридическая служба взыскания» (ООО «ПКО «ЮСВ»), обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Кредито24» (ООО МКК «Кредито24») о признании договора займа недействительным, признании договора уступки недействительным, взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивировала тем, что 21 октября 2024 года почтой получила от ООО «ПКО «ЮСВ» копию заявления о выдаче в отношении нее судебного приказа, из которого узнала, что на её имя 21 февраля 2024 года был оформлен займ на сумму 9000 руб. в ООО МКК «Кредито24». На момент получения письма сумма долга составляла 18 005 руб. 04 коп. Она достоверно знала, что не имеет кредиторской задолженности, однако, заказав выписку из кредитной истории в АО «НБКИ» обнаружила, что за ней числится просроченная задолженность в размере 18 005 руб. 04 коп. перед ООО «ПКО «ЮСВ» по договору займа от 21 февраля 2024 года. При этом она никогда не обращалась в ООО МКК «Кредито24» с целью получения займа, не заключала и не подписывала договор займа, не получала от ООО МКК «Кредито24» денежных средств, не знала о существовании договора займа вплоть до получения копии заявления о вынесении судебного приказа от ООО «ПКО «ЮСВ», то есть до 21 октября 2024 года. Таким образом, оспариваемый договор микрозайма заключен от её имени, но без её участия, денежные средства по договору микрозайма предоставлены не ей и не в результате её действий, а неустановленному лицу, действующему от её имени и с использованием персональных данных истца, в том числе, номера телефона № <данные изъяты>

28 октября 2024 года она обратилась в ОМВД России по Железнодорожному району г.Ульяновска по факту совершения в отношении неё преступления, однако в возбуждении уголовного дела было отказано.

Просит признать недействительным (ничтожным) договор займа от 21 февраля 2024 года, заключенный между ФИО1 и ООО МКК «Кредито24», указать в резолютивной части решения суда, что оно является основанием для исключения из кредитной истории ФИО1 сведений о договоре займа от 21.02.2024; признать недействительным договор уступки права требования (цессии) от 19 июня 2024 года, заключенный между ООО МКК «Кредито24» и ООО «ПКО «ЮСВ» в части перехода прав по договору займа от 21.02.2024, заключенному между ФИО1 и ООО МКК «Кредито24», взыскать с ООО МКК «Кредито24» и ООО «ПКО «ЮСВ» компенсацию морального вреда по 30 000 руб. с каждого, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 руб. в равных долях с каждого.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковое заявление поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Микрокредитная компания «Кредито24» ФИО2 в судебное заседание не явилась, юридическое лицо о судебном заседании извещено надлежащим образом. Суду представлен письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать. При этом указывает, что обществом при идентификации истца при заключении договора займа проведен полный комплекс проверочных мероприятий, в соответствии с действующим законодательством. При этом каких-либо сведений, позволяющих сомневаться в личности лица, обратившегося за получением займа, получено не было. Нарушений правил обработки персональных данных истца ответчиком нарушено не было, поэтому оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется. Ответчик осуществляет обработку персональных данных на основании полученного согласия от имени истца и во исполнение заключенного договора займа. Истец не обращалась в общество с требованием о признании договора займа недействительным в досудебном порядке, чем фактически лишила общество провести дополнительную проверку по факту мошеннических действий третьих лиц при заключении договора займа. В связи с недоказанностью истцом факта заключения договора займа 21.02.2024 третьими лицами путем мошеннических действий, оснований для взыскания с общества судебных расходов не имеется. Ответчик полагает, что стоимость юридических услуг завышена и является необоснованной.

Представитель ответчика ООО «Профессиональная коллекторская организация «Юридическая служба взыскания» в судебное заседание не явился, юридическое лицо извещено надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «Национальное бюро кредитных историй» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суду представлен письменный отзыв, в котором указано, что исправление записи в кредитной истории (обновление истории или удаление информации) может быть осуществлено в связи с поступлением от конкретного источника формирования кредитной истории соответствующей корректирующей информации. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «ЭсБиСи Технологии» в судебное заседание не явился, юридическое лицо извещено надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты нарушенных прав определены в ст. 12 ГК РФ.

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что судебной защите подлежит только нарушенное или оспариваемое право.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Гражданское законодательство, как следует из п. 1 ст. 1 ГК РФ, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В силу п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии с п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г., указано, что согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Таким образом, договор, заключенный в результате мошеннических действий, является ничтожным.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 10 данного Кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу требований ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В силу п.1 ст.812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

На основании п. 2 ст. 162 ГК, в случаях, прямо указанных в законе (в данном случае п. 1 ст. 808 ГК) или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма ( п.1 ст. 434 ГК РФ).

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3).

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (п. 4).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», и считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Частями 6, 14 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).

При этом под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному, или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 ФЗ от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее Закон о персональных данных) обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

На основании ч.1 ст. 9 Закона о персональных данных субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе.

Из системного толкования данных положений законов следует, что передача персональных данных о заемщике в бюро кредитных историй допускается, но лишь в случае, если заемщик дал согласие на их обработку кредитору.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 сослалась на то, что 21 октября 2024 года ей поступила информация в виде копии заявления о вынесении судебного приказа о наличии у неё кредиторской задолженности перед ООО «ПКО «ЮСВ» в размере 18 005 руб. 04 коп., из которых: 9000 руб. – основной долг, 9005 руб. 40 коп. – проценты за пользование кредитом. Как указано в заявлении, данная задолженность образовалась по договору потребительского займа № № от 21 февраля 2024 года.

Согласно договору займа ООО МКК «Кредито24» предоставило ФИО1 займ в сумме 9000 руб. под 292 % годовых на срок 29 дней, срок возврата 21.03.2024.

При этом договор потребительского займа № № от 21 февраля 2024 года заключен посредством проставления простой электронной подписи. Заявка на заключение договора также подписана простой электронной подписью с указанием персональных данных истца (даты рождения, паспортных данных, адреса регистрации). При этом, в контактных данных указан следующий абонентский номер: №

19 июня 2024 года между ООО МКК «Кредито24» (цедент) и ООО «ПКО «ЮСВ» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) №19/06/24, в соответствии с условиями которого цедент передает, а цессионарий принимает и обязуется оплатить права (требования) денежных средств к физическим лицам, составляющих задолженность по договорам займа, указанным в реестре уступаемых прав (требований), в том числе по договору займа № № от 21 февраля 2024 года, заключенному с ФИО1

При этом, как установлено судом, абонентский номер телефона № ФИО1 не принадлежит, что следует из сведений, представленных операторами связи ПАО «МегаФон», ПАО «ВымпелКом», ПАО «МТС», ООО «Т2 Мобайл». По сообщению ПАО «МТС» владельцем указанного номера с 20.02.2024 по 15.09.2024 являлся ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 указанный номер принадлежал в период с 09.11.2015 по 27.03.2019.

Из ответов кредитных организаций ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-Банк», Банк ВТБ (ПАО), АО «Банк Русский Стандарт», АО «Банк Венец», ПАО «Совкомбанк», АО «БМ-Банк» (ПАО Банк «ФК Открытие») наличие банковской карты № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не установлено.

Как видно из сообщения ООО «ЭсБиСи Технологии» в адрес ООО МКК «Кредито24», имеющемуся в материалах гражданского дела о выдаче судебного приказа, перечисление денежных средств по договору займа № № от 21 февраля 2024 года имело место на карту №, расчетным банком являлся ФИНСТАР Банк.

ПАО «ФИНСТАР БАНК» на запрос суда представил сведения о том, что 21.02.2024 по распоряжению ООО МКК «Кредито24» осуществлен перевод денежных средств в размере 9000 руб. по реквизитам: дата создания 21.02.2024 <данные изъяты> (Москва), дата завершения 21.02.2024 <данные изъяты> (Москва), номер карты: №, сумма перевода: 9000 руб., №, ФИО получателя: ФИО1 Е-mail получателя: <данные изъяты> Представить информацию о движении денежных средств по банковской карте № за период с 21.02.2024 по 31.03.2025 (дата поступления запроса), сведения об услуге мобильный банк, подключенной к номеру телефона № не представляется возможным, поскольку Бин банковской карты № не принадлежит ПАО «ФИНСТАР БАНК», ФИО1 клиентом Банка не является.

Владельцем карты № № в ООО «ТБанк» ФИО1 не является.

В соответствии с распределением бремени доказывания по данной категории спора, именно на заимодавце лежит обязанность представления доказательств заключения договора займа и передачи заемных денежных средств должнику, тогда как ответчиками ООО МКК «Кредито24» и ООО «ПКО «ЮСВ» не были представлены достоверные доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.

Так, материалы дела не содержат доказательств, какая именно подпись была использована заемщиком при подписании заявки и договора (простая, усиленная неквалифицированная или усиленная квалифицированная), не имеется доказательств и получения заемщиком денежных средств в рамках договора с обязательством возврата.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиками фактически не представлены соответствующие требованиям относимости, допустимости и достоверности письменные доказательства, подтверждающие факт обращения истца за получением займа, заключения с ним договора займа и выдаче ему денежных средств в качестве займа, суд приходит к выводу, что договор займа № № от 21 февраля 2024 года, оформленный от имени ФИО1 с ООО МКК «Кредито24» является недействительным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Кроме того, согласно части 2 статьи 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Таким образом, с учетом изложенного, процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством. При этом переход прав цедента к цессионарию лишь изменяет субъектный состав обязательства путем перемены лиц - замены взыскателя.

Поскольку договор займа истцом не заключался, денежных средств истец не получал, следовательно, прав требования к истцу у цессионария никогда не возникало.

Таким образом, является недействительным договор уступки права требования (цессии) от 19.06.2024, заключенный между ООО МКК «Кредито24» и ООО «ПКО «ЮСВ» в части перехода прав по договору займа от 21.02.2024, заключенному между ФИО1 и ООО МКК «Кредито24».

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно части 3.1 статьи 5 Федерального закона «О кредитных историях» от 30.12.2005 года № 218-ФЗ (ФЗ №218) источники формирования кредитной истории кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 указанного федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление. Внесение в кредитную историю записи, характеризующей исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа (кредита) осуществляется бюро кредитных историй исходя из информации, предоставленной источниками формирования кредитной истории, то есть организациями, являющимися займодавцами (кредиторами) (п. 5 ст. 5, п. 4 ст. 10 Ф3 «О кредитных историях»). Получив электронный файл от источника формирования кредитной истории, бюро кредитных историй обязано в течение 1 рабочего дня загрузить информацию в базу данных (в кредитную историю заемщика) (ч.4 ст. 10 ФЗ № 218). Функцией контроля соответствия поступающей информации действительности бюро кредитных историй не наделены.

В соответствии с частью 5.9 статьи 5 Ф3 № 218 в случае передачи источником формирования кредитной истории в бюро кредитных историй некорректных сведений, источник формирования кредитной истории обязан самостоятельно направить корректные сведения в бюро кредитных историй.

Исправление записи в кредитной истории (обновление истории в оспариваемой части или удаление информации) может быть осуществлено бюро кредитных историй в связи с поступлением от конкретного источника формирования кредитной истории соответствующей корректирующей информации.

В связи с тем, что в судебном заседании нашел подтверждение факт отсутствия у истца кредитных обязательств и факт необходимости корректировки его кредитной истории, в соответствии с положениями ФЗ № 218 у ООО МКК «Кредито24» и ООО «ПКО «ЮСВ» как источников формирования кредитной истории, возникла обязанность направить соответствующую информацию для внесения в кредитную историю истца.

Поскольку ответчиками в добровольном порядке не была направлена информация в АО «НБКИ» об исключении сведений в отношении оспариваемых договоров займа и уступки права требования, то суд, в целях восстановления нарушенных прав истца, считает необходимым указать, что решение суда является основанием для внесения в АО «НБКИ» информации об исключении сведений в отношении договора займа от 21 февраля 2024 года, заключенного от имени ФИО1 с ООО МКК «Кредито24».

Разрешая требования ФИО1 о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

ООО МКК «Кредито24» и ООО «ПКО «ЮСВ» действуя как лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность на свой риск, в силу закона были обязаны с достоверностью установить подлинность согласия субъекта персональных данных на их обработку, принять все меры осмотрительности, убедиться в том, что волеизъявление заключить договор и предоставить персональные данные для их обработки и передачи исходит от надлежащего лица, самого субъекта персональных данных.

Согласно ч. 2 ст. 24 Закона о персональных данных моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В силу части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

На основании статьи 3 Закона о персональных данных, персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (пункт 1).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3).

По общему правилу обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (пункт 1 части 1 статьи 6 Закона о персональных данных).

Статьей 7 Закона о персональных данных предусмотрено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания статьи 9 названного Закона о персональных данных следует, что согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным (часть 1). Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора (часть 3). Согласие должно содержать перечень действий с персональными данными, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных (пункт 7 части 4).

В соответствии с частью 2 статьи 17 Закона о персональных данных субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Согласно статье 24 Закона о персональных данных лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность (часть 1). Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков (часть 2).

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным.

Поскольку из материалов дела усматривается, что истец ФИО1, являясь субъектом персональных данных, не выражала согласие на их предоставление третьим лицам, ею не давалось согласие на обработку персональных данных, к ответчикам за выдачей денежных средств и оформлением кредитного договора она не обращалась, суд приходит к выводу, что ответчики незаконно передавали её персональные данные.

Указанные обстоятельства дают основания для взыскания с каждого из ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется принципом разумности и справедливости, учитывает при этом характер нравственных страданий истицы, степень вины ответчиков и считает возможным взыскать с каждого из ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда по 5000 руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере у суда не имеется.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

При взыскании расходов по оплате юридических услуг представителя в пользу ФИО1 суд также исходит из положений ст.100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ООО МКК «Кредито24» и ООО «ПКО «ЮСВ», поэтому 21.02.2025 заключила договор об оказании юридических услуг № с индивидуальным предпринимателем ФИО8

По указанному договору было подготовлено исковое заявление, что подтверждается материалами дела и договором об оказании юридических услуг. Стоимость услуг составила 8000 руб., которые были оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается чеком от 21.02.2025.

Обращение ФИО1 за юридической помощью закону не противоречит.

Суд учитывает объем фактически выполненной по договору работы, категорию дела, а также требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в заявленном размере 8000 руб. (по 4000 руб. с каждого).

Оснований для отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов либо взыскании в ином размере не имеется.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

На основании положений ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» подлежит взысканию в равных долях государственная пошлина в размере 3000 руб., по 1500 руб. с каждого.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным договор займа от 21 февраля 2024 года, заключенный от имени ФИО1 с обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Кредито24».

Признать недействительным договор уступки права требования (цессии) от 19.06.2024, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Кредито24» и обществом с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Юридическая служба взыскания» в части перехода прав по договору займа от 21.02.2024 от имени ФИО1 с обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Кредито24».

Решение суда является основанием для исключения из кредитной истории ФИО1 сведений о договоре займа от 21.02.2024, заключенного от имени ФИО1 с обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Кредито24».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Кредито24» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг – 4000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Юридическая служба взыскания» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг – 4000 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Кредито24» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 1500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Юридическая служба взыскания» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 1500 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.С. Царапкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.05.2025.