Дело № 2-1236/2023

№

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Нижний Новгород

Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Приятелевой Н.В., при секретаре Мухиной Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Свит Лайф Фудсервис» к ФИО1,, ООО «Капитал» о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам. Просит суд: взыскать солидарно с ФИО1, и ООО «Капитал» задолженность по договору поставки товара №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 84593,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2738 руб. В обоснование исковых требований истец указал, что истец поставил товар в соответствии с договором, факт приемки товара подтверждается подписями представителей ответчика, а также печатью. Согласно пункту 5.3.2 договора, оплата товара осуществляется покупателем в течении 8 рабочих и 14 календарных дней со дня фактического получения товара. Ответчик обязательства по оплате товара не исполнил.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, надлежащим образом. Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства, как предусмотрено ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (ст.509 ГК РФ).

В соответствии со ст.516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнение или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Капитал» был заключен договор поставки товара №, в силу которого поставщик обязался поставить товар, а покупатель его оплатить. (л.д. 7)

В адрес ответчика был поставлен товар по договору, на общую сумму 131795,82 руб., согласно товарным накладным № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. (8-20)

Общая сумма основного долга на момент составления искового заявления составляет 84593,22 руб.

Ответчиками доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме, суду не представлено.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения указанного договора был заключен договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ФИО1,, в силу которого поручитель несет ответственность за исполнение покупателем обязательств в пределах суммы равной 300.000 рублей. (л.д. 21)

Истец уведомил ДД.ММ.ГГГГ ответчиков о неисполнении ими обязательств по оплате поставленного товара и потребовал исполнить обязательства по погашению образовавшейся задолженности. Оплата задолженности не произведена (л.д.23).

Нормами ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В подтверждение долга ответчиков истцом предоставлен расчёт суммы долга, который подтверждает неоплаченную задолженность. Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, суду не представлено и в материалах дела не имеется. Суд приходит к выводу, что договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ был заключен в требуемой форме и содержит все существенные для данного вида договора условия. Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, правовых актов. В силу ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. К существенным условиям договора поручительства относятся: сведения о лице, за которого выдается поручительство (ч. 1 ст. 361 ГК РФ); сведения об обязательстве, по которому предоставлено поручительство (ст. 361 ГК РФ). Как указано в Определении Верховного Суда РФ от 24.11.2015 №89-КБ15-13 - Поручитель начинает исполнять договор поручительства в тот момент, когда принимает на себя обязанность отвечать перед кредитором за должника по основному договору. Если договором поручительства не предусмотрено иное, такая обязанность возникает при его подписании, поскольку именно в этот момент происходит волеизъявление стороны отвечать солидарно с основным должником по его обязательствам. Учитывая изложенное и положения договора поставки и договора поручительства, а так же то, что доказательств уплаты долга за поставленный товар ответчики не представили, наличие данного долга не оспорили, суд полагает, что требования истца являются обоснованными и с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма задолженности в заявленном размере. Истцом заявлено также требование о взыскании судебных расходов – суммы госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд. В то же время суд не может согласиться с требованиями истца о взыскании с ответчиков госпошлины в солидарном порядке, исходя из следующего. В соответствии с пунктом 2 статьи 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Между тем, главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрена возможность взыскания судебных расходов с ответчиков в солидарном порядке. Таким образом, поскольку при распределении судебных расходов, солидарная обязанность (ответственность) не возникает, расходы по госпошлине подлежат взысканию в равных долях. Согласно платежному поручению истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2738 руб. На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в равных долях - по 1369 руб. с каждого.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Свит Лайф Фудсервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ФИО1, (<данные изъяты>), ООО «Капитал» о взыскании задолженности по договору поставки - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Капитал», ФИО1, в пользу ООО «Свит Лайф Фудсервис» задолженность по договору поставки товара №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 84593,22 руб.

Взыскать с ООО «Капитал» в пользу ООО «Свит Лайф Фудсервис» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1369 руб.

Взыкать с ФИО1, в пользу ООО «Свит Лайф Фудсервис» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1369 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Приятелева Н.В.