Решение по делу № 2-3504/2023 от 16.11.2023 - о взыскании задолженности по договору займа.

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Дорошкевич А.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев «16» ноября 2023 года в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФК Титан» обратилось в суд с названным исковым заявлением к ФИО6 (ныне ФИО1) М.В., указав в обоснование, что 14.12.2015 года между ООО МКК «ФИО2» и ФИО5 заключен кредитный договор <***>/15.1207 о предоставлении кредита (займа) в размере 15 000 рублей. Общество выполнило на принятые на себя обязательства, перечислив заемщику денежную сумму 15 000 рублей, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательство по возврату суммы займа, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ право требования по договору № № от ООО МКК «ФИО2» перешло к ООО «Югория. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» и ООО «Логг» заключили договор цессии № ОЛ/77-5//2016, по которому право требования по данному долгу в полном объеме предано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «СФО Титан». На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО5 задолженность по договору № № в размере 15 000 рублей, проценты в размере 79 090 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 992,70 рублей.

ООО «Специализированное финансовое общество Титан» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимали, о причинах неявки суду не сообщила, не просила рассматривать дело в ее отсутствие. Направила в суд заявление о применении срока исковой давности.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МКК «ФИО2» при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно ст. 233-234 ГПК РФ, с согласия исковой стороны суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФИО2» и ФИО7 (ныне ФИО1) М.В. заключен договор займа № №, на основании которого ответчику предоставлен заем в размере 15 000 рублей, сроком возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. Договором предусмотрено, что на сумму займа начисляются проценты по ставке 693,50 % годовых, что составляет 1,90 % в день. Согласно п. 6 договора, возврат всей суммы займа и начисленных на нее процентов осуществляется заемщиком единовременным одним платежом не позднее даты возврата займа.

Учитывая срок возврата суммы займа – до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через 21 день, суд полагает, что данный договор является договором краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Согласно ст. 1, 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как усматривается из представленных доказательств, ООО МКК «ФИО2» свои обязательства по вышеуказанному договору займа исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в размере 15 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №ВДОМСК-8/820 от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как следует из содержания иска ответчик обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование суммой займа в установленный договором срок не исполнила, в связи с чем, у нее образовалась задолженность.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом выраженного в пункте 13 индивидуальных условий договора займа согласия заемщика на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика, на основании заключенного между ООО МК «ФИО2» и ООО «Югория» договора цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенным к нему реестром уступаемых прав, права требования исполнения денежных обязательств к физическим лицам по договорам займа, заключенным между должниками и ООО МК «ФИО2», в том числе, с ФИО5 по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ были переданы цедентом ООО МК «ФИО2» цессионарию ООО «Логг». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Логг» и ООО «Югория» заключен договор цессии № №, по которому права требования в том числе по указанному договору займа в полном объеме преданы цессионарию ООО «Югория»

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» уступило права требования ООО «Специализированное финансовое общество Титан на задолженность ответчика по договору с ООО МК «ФИО2» на основании договора цессии № ОЛ/77-5//2016 по которому право требования по настоящему долгу в полном объеме передано ООО «Специализированное финансовое общество Титан».

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Югория» мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «Югория» задолженности, который впоследствии по заявлению ФИО5 был отменен судебным определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Из представленного истцом расчета следует, что размер задолженности по договору займа составляет 93 090 рублей, из которых: 15 000 рублей – просроченная ссудная задолженность; 78 090 рублей – просроченная задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному в материалы дела заявлению ответчика ФИО1 (ФИО8) М.В., последняя просила применить к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении иска отказать.

Оценивая данное ходатайство ответчика, суд отмечает следующее.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 195, 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Как следует из содержания заключенного с ответчиком 12.12.2015 года договора займа, срок полного возврата суммы займа и процентов установлен не позднее 04.01.2016 года. В данной связи, применительно к приведенным положениям закона и разъяснениям Пленума ВС РФ, именно с указанного времени у кредитора возникло право предъявлять заемщику требование об исполнении обязательства. Таким образом, последним днем срока исковой давности в рассматриваемом случае является 04.01.2019 года.

Согласно материалам дела, заявление ООО «Югория» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 (ныне ФИО1) М.В. задолженности по означенному договору займа подано мировому судье судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поступлением от должника возражений указанный судебный приказ определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Таким образом, течение срока исковой давности не происходило в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта I статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с разъяснениями в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Применительно к изложенному, учитывая, что исковое заявление ООО «СФО Титан» направлено в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах шести месяцев со дня отмены судебного приказа, обращение к мировому судье за выдачей судебного приказа имело место быть ДД.ММ.ГГГГ, в данном случае срок исковой давности истцом не пропущен.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как указывалось выше, согласно расчету истца, размер задолженности ответчика по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 93 090 рублей, из которых: 15 000 рублей – просроченная ссудная задолженность; 78 090 рублей – просроченная задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный расчет суд признает произведенным арифметически верно, стороной ответчика он не оспорен.

В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств в обоснование своих возражений на исковые требования, в частности, доказательств иного размера задолженности, а также доказательств, подтверждающих выплату истцу суммы основного долга и процентов в полном объеме либо частично.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что обязательства по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ стороной заемщика в установленный договором срок и по настоящее время не исполнены, суд полагает исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО «Титан» задолженности по указанному договору в размере основного долга – 15 000 рублей, а также процентов за пользование займом. При этом, определяя размер подлежащих взысканию с ответчика обозначенных процентов, суд, учитывая возражения последней, приходит к следующему.

Согласно условиям договора потребительского займа, размер процентов за пользование суммой займа составляет 693,50 % годовых, срок возврата займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, за пользование ответчиком суммой заемных денежных средств займодавцем были начислены предусмотренные договором проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 090 рублей, с применением предусмотренной договором процентной ставки 693,50 % годовых.

П. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи (в редакции на момент заключения договора займа) определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017 года, разъяснено, что начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в IV квартале 2015 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских займов без обеспечения при сумме до 15 000 рублей, выдаваемых на срок до 1 месяца были установлены Банком России в размере 906,639% годовых при их среднерыночном значении 679,979% годовых, при сроке возврата свыше 1 года - 136,024% годовых при среднерыночном значении 102,018% годовых.

Таким образом, при определении размера взыскиваемой с ответчика задолженности, суд не принимает произведенный истцом расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из 1,90% в день, как противоречащий существу законодательного регулирования договоров микрозайма, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости определения размера взыскиваемых процентов за пользование займом за этот период исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года.

Согласно произведенному судом расчету, размер процентов за пользование займом с учетом вышеизложенных обстоятельств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания срока начисления процентов указана истцом) (254 дня) составляет 10 607,08 рублей (15 000 рублей х 254 х 102,018% / 365 = 10 607,08 рублей).

Резюмируя изложенное, учитывая установленный судом не оспоренный ответчиком факт неисполнения им обязательств по договору займа, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 592,08 рублей, из которых: по основному долгу – 15 000 рублей; процентам за пользование займом за период действия договора (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 21 день) из расчета 693,50 % годовых в размере 5 985 рублей; процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 607,08 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований (33,94%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 015,72 рублей, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований (2 992,7 рублей х 33,94%).

Руководствуясь ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу ООО «СФО Титан» (ИНН №) задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 592,08 рублей, в том числе: 15 000 рублей – сумма основного долга, 16 592,08 рублей – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 015,72 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Дорошкевич А.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено «23» ноября 2023 года.