Решение по делу № 2-1021/2022 от 16.02.2023 - о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Дело №2 -82/2023

УИД 22RS0037-01-2022-001603-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Ждановой С.В.,

при секретаре Калугиной И.С.,

с участием:

ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 128299 руб. 08 коп., в тои числе: сумма основного долга – 99881 руб. 13 коп., сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 5194 руб. 03 коп., сумма штрафов – 6500 руб., сумма процентов – 16723 руб. 92 коп., а также о возмещении понесенных истцом судебных расходов по взысканию уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3765 руб. 98 коп.

В обоснование требований истец указал, что между банком и ответчиком был заключен договор <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику была выпущена кредитная карта с лимитом овердрафта, в соответствии с условиями которого, а также тарифов банка, заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком средств. Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора установлен лимит овердрафта с ДД.ММ.ГГГГ – 50000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ – 100000 руб. В соответствии с условиями договора установлена процентная ставка по кредиту в размере 44,9% годовых. Заемщик поставил свою подпись в договоре, подтвердив факт ознакомления и согласия со всеми его условиями, включая Тарифы. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства по договору, в нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету <номер> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила 128299 руб. 08 коп.

ООО «ХКФ Банк» в 2015 году обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по указанному кредитному договору, судебный приказ по возражениям должника в 2021 году был отменен.

В связи с неисполнением обязательств заемщиком просят взыскать с ФИО1 указанную задолженность, а также возмещение понесенных истцом судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3765 руб. 98 коп.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не прибыл, уведомлены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие, полностью поддерживают исковые требования.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 возражали относительно исковых требований, ответчик не оспаривал факт того, что воспользовался кредитными средствами, но в иске просили отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, а в случае, если суд не установит пропуск срока исковой давности, просили максимально снизить неустойку.

Изучив представленные письменные доказательства, выслушав возражения стороны ответчика, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ <номер> ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" выпустил на имя ФИО1 карту к текущему счету <номер> с лимитом овердрафта, в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных кредитных денежных средств. Договор состоит из Заявки на открытие и ведение текущего счета, Условий договора и Тарифов Банка по Карте. Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен лимит овердрафта с ДД.ММ.ГГГГ - 50000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ – 100000 рублей, под 44,9% годовых, льготный период по карте составляет 51 день. Для погашения задолженности по кредиту Заемщик должен ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее минимального платежа. Платежный период составляет 20 календарных дней, исчисляемых со следующего дня после окончания расчетного периода, каждый из которых в свою очередь равен одному месяцу. Первый расчетный период начинается с момента активации карты, каждый следующий расчетный период начинается с числа месяца, указанного в заявке на открытие и ведение текущего счета (25-е число каждого месяца). Минимальный платеж – минимальная сумма денежных средств, подлежащая уплате клиентом банку ежемесячно при наличии задолженности по договору в размере, превышающем или равном сумме минимального платежа. Размер минимального платежа определяется в соответствии с Заявкой на открытие и ведение текущего счета. Если минимальный платеж не поступил в указанные даты, то возникает просроченная задолженность. Срок действия договора не определен.

Банк начисляет проценты на сумму кредита по карте со дня, следующего за днем его предоставления и по день его погашения (включительно) или день, когда Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. Начисление процентов производится банком по формуле простых процентов с фиксированной процентной ставкой. Размер процентной ставки указан в Тарифах (п. 3 Тарифов по банковскому продукту).

Кроме того, Заемщик при заключении договора выразил желание быть застрахованным по программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, проставив собственноручную подпись в разделе "О дополнительных услугах" заявления. Заемщик дал поручение Банку ежемесячно при поступлении денежных средств на текущий счет производить списание соответствующей суммы в счет возмещения Банку расходов на оплату Страхового взноса в соответствии с Тарифами по банковскому продукту. Согласно Тарифам ООО "ХКФ Банк" компенсация расходов банка на оплату страховых взносов составляет 0,77% (п. 9 Тарифов по картам). Страхование осуществляется на ежемесячной основе, стоимость рассчитывается от суммы задолженности по кредитам по карте на последний день каждого расчетного периода.

Право Банка по соглашению с клиентами устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции прямо предусмотрено ст. 29 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» и не противоречит требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей».

Размер комиссии за снятие наличных денежных средств установлен в Тарифах по банковскому продукту.

Заемщик поставил свою подпись в договоре, подтвердив факт ознакомления и согласия со всеми его условиями, включая Тарифы.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, послужившая основанием для обращения банка в суд с настоящим требованием.

Судебный приказ, вынесенный мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ отменен по поступившим возражениям должника ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору <номер> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 128299 руб. 08 коп., из которых сумма основного долга – 99881 руб. 13 коп., сумма процентов за пользование кредитом - 16723 руб. 92 коп., сумма возмещения страховых взносов и комиссий - 5194 руб. 03 коп., штрафы - 6500 руб.

Согласно пункту 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подпункте 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель установил правило, в соответствии с которым, должны совершаться в простой письменной форме сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Положениями пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Как следует из пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из приведенных выше норм права, договор может быть заключен сторонами, как путем подписания единого документа, так и путем совершения акцепта оферты обратившегося лица.

Как указывалось ранее, банк акцептовал оферту ответчика (статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации) и в соответствии с условиями договора произвел перечисление денежных средств на счет, открытый на имя заемщика, что свидетельствует о заключении между сторонами договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из выписки по счету <номер> и представленного расчета задолженности, ФИО1 последний платеж в счет погашения задолженности в сумме 5200 руб. осуществил ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем погашение кредита заемщиком не осуществлялось, в связи с чем возникла задолженность в общей сумме 134064 руб. 38 коп.

В настоящее время истец просит взыскать с ФИО1 128299 руб. 08 коп. в связи с поступившими платежами рамках исполнительного производства.

Ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что истцом пропущен срок исковой давности.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применятся судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пунктов 17, 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Банк ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику заключительное требование об оплате обязательств по договору в размере 133064 руб. 38 коп. в течение 30 календарных дней с момента направления настоящего требования (до ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации <номер>, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу указанной нормы, предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.

Таким образом, банк потребовал от должника возврата всей суммы основного долга и процентов не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в установленный законом срок, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось к мировому судье судебного участка <номер> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 134064 руб. 38 коп. Такой приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением об отмене судебного приказа ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, определением мирового судьи судебного участка <номер> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности прерывался нахождением в производстве суда возбужденного гражданского дела, течение срока возобновилось с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд учитывает, что последний платеж заемщиком оплачен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, исходя из того, что возврат кредита должен осуществляться минимальным платежами в размере 5% от задолженности по договору, задолженность по основному долгу ответчик погасил бы в течение 20 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть, по ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывая перерыв течения срока исковой давности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и общий срок исковой давности в три года, срок обращения с взысканием задолженности по данному кредитному договору истцом не пропущен (имеют право требовать платежи с ноября 2013 года).

Установив факт ненадлежащего исполнения ФИО1 принятых на себя обязательств по уплате ежемесячных платежей, что привело к образованию задолженности по кредиту, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 128299 руб. 08 коп.

Ответчик также просил снизить начисленную банком неустойку.

В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленному истцом расчету, за возникновение задолженности, просроченной к уплате, банком начислены штрафы в сумме 6500 руб.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки, если она несоразмерна последствиями нарушенного обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Кроме того, согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств являются одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина и не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, как это вытекает из конституционного принципа равенства.

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства.

Принимая во внимание размер основного долга по кредитному договору, гашение кредита в течение почти двух лет, компенсационную природу взыскиваемой неустойки (штрафа), тот факт, что подлежащие уплате штрафные неустойки явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств, значительный размер заявленной ко взысканию неустойки, принимая во внимание заявление стороны ответчика о снижении неустойки, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, в силу положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным снизить размер неустойки за просрочку уплаты задолженности по кредитному договору, с 6500 руб. до 1500 руб.

Таким образом, с учетом удовлетворения судом ходатайства стороны ответчика о снижении штрафов, суд взыскивает с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по договору кредитной карты <номер> от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 123299 руб. 08 коп., в том числе: сумму основного долга в размере 99881 руб. 13 коп.; проценты за пользование кредитом в размере 16723 руб. 92 коп., штрафы – 1500 руб. 00 коп., сумма страховых взносов и комиссий – 5194 руб. 03 коп.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» расходы в виде уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 3765 руб. 98 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<номер> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по договору кредитной карты <номер> от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 123299 руб. 08 коп., в том числе: сумму основного долга в размере 99881 руб. 13 коп.; проценты за пользование кредитом в размере 16723 руб. 92 коп., штрафы – 1500 руб. 00 коп., сумма страховых взносов и комиссий – 5194 руб. 03 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3765 руб. 98 коп., а всего взыскать 127065 руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд Алтайского края в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В. Жданова

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2023 года.