Председательствующий: Околелов Ю.Л.

Дело № 33а-5065/2023

№ 2а-195/2023

55RS0038-01-2022-000815-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Омского областного суда Харламова О.А., при секретаре Речута Я.С., рассмотрев 31 августа 2023 г. в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Черлакского муниципального района Омской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

по частной жалобе ФИО1 на определение Черлакского районного суда Омской области от 27 июня 2023 г. о приостановлении производства по административному делу,

установил:

ФИО1 обратился с административным иском о признании незаконным бездействия Администрации Черлакского муниципального района Омской области в виде неисполнения требований пункта 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации о приостановлении операций по расходованию средств на лицевых счетах должника в связи с неисполнением требований, содержащихся в определении Арбитражного суда Омской области от 03 июня 2019 г. по делу № А46-15752/2014, на основании исполнительного листа от 07 декабря 2021 г. № ФС 034669754; возложении на административного ответчика обязанности приостановить операции по расходованию средств на лицевых счетах Администрации Черлакского муниципального района Омской области.

Определением Черлакского районного суда Омской области от 27 июня 2023 г. производство по административному делу приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Омской области заявлений Администрации Черлакского муниципального района Омской области о разъяснении определений Арбитражного суда Омской области от 03 июня 2019 г., от 10 сентября 2021 г. по делу № А46-15752/2014.

Не согласившись с постановленным определением, ФИО1 обратился с частной жалобой, в которой просит об отмене судебного акта, указывая, что в определении отсутствуют мотивы, по которым суд пришел к выводам о невозможности рассмотрения административного искового заявления. Также указывает на затягивание сроков рассмотрения административного дела.

Согласно частям 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции о приостановлении производства по административному делу подлежит рассмотрению в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично в судебном заседании по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, в связи с чем на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 190 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд обязан приостановить производство по административному делу в случае невозможности рассмотрения данного административного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции, арбитражным судом (до вступления в законную силу соответствующего судебного акта).

Объективной предпосылкой для применения названной процессуальной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу, имеющему процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Из материалов административного дела усматривается, что определением Арбитражного суда Омской области от 03 июня 2019 г. по делу № А46-15752/2014 с Администрации Черлакского муниципального района Омской области в пользу муниципального унитарного предприятия Черлакского муниципального района Омской области Омской области «Теплокоммунэнерго» взыскано 53190986 рублей 98 копеек.

Определением Арбитражного суда Омской области от 10 сентября 2021 г. по делу № А46-15752/2014 произведена замена взыскателя по определению Арбитражного суда Омской области от 03 июня 2019 г. по делу № А46-15752/2014 с муниципального унитарного предприятия Черлакского муниципального района Омской области Омской области «Теплокоммунэнерго» на правопреемника ФИО1 в части требования в размере 25474560 рублей 21 копейка.

Принимая решение о приостановлении производства по настоящему административному делу, суд первой инстанции исходил из того, что рассмотрение требований ФИО1 невозможно до рассмотрения Арбитражным судом Омской области заявлений Администрации Черлакского муниципального района Омской области о разъяснении определений Арбитражного суда Омской области от 03 июня 2019 г., 10 сентября 2021 г. по делу № А46-15752/2014.

Судья судебной коллегии с выводами суда первой инстанции не может согласиться в виду следующего.

Предметом настоящего административного иска является признание незаконными бездействия Администрации Черлакского муниципального района Омской области по неисполнению требований Бюджетного кодекса Российской Федерации о приостановлении операций по расходованию средств на лицевых счетах должника.

Приостанавливая производство по административному делу, суд первой инстанции не указал, в чем именно заключается невозможность рассмотрения данного дела до разрешения Арбитражным судом Омской области заявлений Администрации Черлакского муниципального района Омской области о разъяснении судебных актов о взыскании денежных сумм и замене взыскателя, какие факты, установленные по другому делу, могут иметь значение для разрешения данного дела.

При этом суд первой инстанции не учел, что приостановление производства по делу до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции, арбитражным судом, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации (до вступления в законную силу соответствующего судебного акта), допустимо только в исключительных случаях, когда факты и правоотношения, которые подлежат установлению в другом деле, и имеют юридическое значение для данного дела.

Судья судебной коллегии полагает, что у суда первой инстанции не было оснований, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 190 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для приостановления производства по настоящему делу, поскольку суд должен установить объективную невозможность рассмотрения дела, находящегося в производстве суда, до разрешения другого дела. Между тем, такие обстоятельства отсутствуют и судом первой инстанции установлены не были.

При таких обстоятельствах, вынесенное судом определение о приостановлении производства по настоящему делу не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене на основании пункта 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - в связи с неправильным применением норм процессуального права, а дело направлению в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Омского областного суда

определил:

определение Черлакского районного суда Омской области от 27 июня 2023 г. о приостановлении производства по административному делу по административному иску ФИО1 к Администрации Черлакского муниципального района Омской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности - отменить, административное дело направить в Черлакский районный суд Омской области для рассмотрения по существу.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья О.А. Харламова

Мотивированное определение составлено 31 августа 2023 г.