Дело №2-640/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Иловля «22» декабря 2022 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Елисеевой Т.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Непорожневым А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО «РСВ») обратилось в Иловлинский районный суд Волгоградской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указало, что 21 апреля 2013 года между закрытым акционерным обществом «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №S_LN_3000_541329, на основании которого ответчику был открыт специальный карточный счёт и выпущена карта MasterCard Unembossed, по которой установлен лимит кредитования в размере 40 000 руб. под 45% годовых с минимальным ежемесячным платежом – 3 000 руб. Кредитор свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объёме. Ответчик в свою очередь принял на себя обязательства уплатить проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Однако, заёмщик надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 98 904,76 руб., из которых: по основному долгу – 39 874,08 руб., задолженность по процентам – 38 767,09 руб., задолженность по штрафам – 3 500 руб., комиссии и иные платы – 2 052,20 руб., проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 13 451,77 руб.

20.04.2015 между акционерным обществом «Связной Банк» (далее – АО «Связной Банк») и обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») был заключён договор уступки прав требования (цессии) №1/С-Ф, в соответствии с которым АО «Связной Банк» уступило права (требования) ООО «Феникс» на взыскание задолженности по обязательству, возникшему из кредитного договора №S_LN_3000_541329, заключённого 21 апреля 2013 года между АО «Связной Банк» и ФИО1

29 декабря 2016 года ООО «Феникс» заключило договор уступки прав требования (цессии) №2-Ф с СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, по которому право требования задолженности по кредитному договору №S_LN_3000_541329, заключённому 21 апреля 2013 года между АО «Связной Банк» и ФИО1, перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

В последующем, 12 ноября 2021 года, в соответствии с договором уступки прав требований, долг переуступлен ООО «РСВ».

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №S_LN_3000_541329 от 21 апреля 2013 года в размере 78 641,17 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 39 874,08 руб., задолженность по процентам – 38 767,09 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 559,24 руб.

Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя банка. С учётом положений ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила применить последствия пропуска срока исковой давности. Считает, что срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору истёк, в связи с чем, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо – СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, извещённый в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух - и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 и пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из положений ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает письменную форму кредитного договора.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании ч.2 ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон, связанные с кредитованием банковского счёта, определяются правилами о займе и кредите.

В соответствие с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 21 апреля 2013 года между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №S_LN_3000_541329, на основании которого ответчику был открыт специальный карточный счёт и выпущена банковская карта MasterCard Unembossed с лимитом кредитования в размере 40 000 руб. под 45% годовых, сроком действия до 10/2014, установлен минимальный ежемесячный платеж в размере 3 000 руб., расчетный период с 16 по 15 число месяца, дата платежа – каждое пятое число месяца (л.д.10,11,12).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, осуществив перечисление денежных средств на счёт заемщика. Ответчик ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленного ей лимита кредитования, что подтверждается выпиской по счёту (л.д.51).

Таким образом, истцом исполнены все обязательства по кредитному договору перед ответчиком в полном объёме.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Так, в соответствии с условиями кредитного договора Банк вправе передавать (уступать) права требования по договору третьим лицам.

В соответствии с договором об уступке прав требования (цессии) №1/С-Ф, заключённым между АО «Связной Банк» (ранее ЗАО «Связной Банк» – наименование организационно – правовой формы банка приведено в соответствии с действующим законодательством РФ) и ООО «Феникс» 20 апреля 2015 года, АО «Связной Банк» передало ООО «Феникс» права по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключённых с физическими лицами, в том числе по кредитному договору №S_LN_3000_541329, заключённому 21 апреля 2013 года с ФИО1 (л.д.26-29), которое в свою очередь переуступило свои права требования СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД по договору уступки прав требования (цессии) №2-Ф от 29 декабря 2016 года по указанному кредитному договору в общей сумме 84 193,37 руб. (л.д. 30-32, 33, 45).

На основании договора уступки прав требования от 12 ноября 2021 года СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступил права требования по кредитному договору №S_LN_3000_541329 от 21 апреля 2013 года ООО «РСВ» в общей сумме 98 904,76 руб. (л.д.оборотная сторона 33-35, оборотная сторона 45-46).

Вместе с тем, в материалах указанного дела не содержится подтверждения получения ФИО1 уведомления о произошедшей уступке права требования.

При этом с учётом положений абз.2 п.1 ст.385 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В соответствии с положениями п.3 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

Так, согласно вышеприведенным положениям законодательства неуведомление должника о состоявшейся уступке права требования по договору цессии не влечёт ничтожности сделки, равно как и не освобождает должника от исполнения обязательства, а влечёт для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение должником обязательства первоначальному кредитору.

В силу ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Заёмщик ФИО1 при заключении кредитного договора 21 апреля 2013 года №S_LN_3000_541329 подтвердила, что она ознакомлена и согласна со всеми условиями, правилами предоставления кредита, запрета на уступку прав Банком своих прав кредитный договор не содержит (л.д.10, 11, 13-22).

Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку прав требования по договору организации, не являющейся кредитной (л.д.42).

Согласно ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

ФИО1 воспользовалась предоставленным кредитом, однако обязательство по возврату суммы кредита и начисленных процентов в полном объёме не исполнила.

На основании заявления СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД мировым судьёй судебного участка №127 Иловлинского судебного района Волгоградской области 07 декабря 2020 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору №S_LN_3000_541329 от 21 апреля 2013 года за период с 21 апреля 2013 года по 06 ноября 2020 года в размере 78 641,17 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины уплаченной при подаче заявления в размере 1 279,62 руб. (л.д.47).

Определением мирового судьи судебного участка №127 Иловлинского судебного района Волгоградской области от 27 июля 2021 года судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями (л.д. 48-50).

Вместе с тем, до настоящего времени задолженность ответчика по кредитному договору №S_LN_3000_541329 от 21 апреля 2013 года не погашена.

В судебном заседании ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям.

Проверив доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с настоящими требованиями, суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса (ч.1 ст.196 ГК РФ).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено ежемесячными платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из условий кредитного договора №S_LN_3000_541329 от 21 апреля 2013 года, заключённого между АО «Связной Банк» и ФИО1, при наличии задолженности заёмщик обязан обеспечить на текущем счёте наличие суммы минимального платежа в размере 3 000 руб., платёжный период определён 5 числа каждого месяца, срок действия банковской карты установлен 10/2014.

Кроме того, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведённой нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из материалов дела, последний платеж был произведён ФИО1 21 марта 2013 года, следовательно, о нарушении заемщиком обязательств по погашению кредитной задолженности кредитор с учетом графика платежей должен был узнать 05 мая 2013 года, тогда как срок действия банковской карты, выданной на основании кредитного договора от 21 апреля 2013 года №S_LN_3000_541329, заключённого между АО «Связной Банк» и ФИО1, установлен до 10/2014, сведений о перевыпуске банковской карты материалы дела не содержат (л.д.11). Таким образом, срок исковой давности истек 31 октября 2017 года.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ч.1 ст. 207 ГК РФ).

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратился к мировому судье 07 декабря 2020 года; с настоящим иском его правопреемник ООО «РСВ» обратилось 22 сентября 2022 года, то есть за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения в суд с настоящим иском, срок исковой давности по заявленным требованиям истёк, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку ООО «РСВ» отказано в иске, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №S_LN_3000_541329 от 21 апреля 2013 года отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 27 декабря 2022 года.

Судья Т.Г.Елисеева