УИД 77RS0032-02-2025-011358-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пименовой Е.О., при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6666/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит суд взыскать денежные средства в размере сумма в связи с отказом от договора, неустойку в размере 3 % за каждый день просрочки в связи с отказом удовлетворения требований потребителя, штраф, судебные расходы в размере сумма

В обоснование требований истец ссылается на то, что 08.12.2024 между сторонами был заключен договор оказания услуг № 10, согласно которому ответчик обязался оказать истцу услуги по выводу бизнеса на маркетплейсы, включающие аудит, стратегическое планирование, консультации и иные действия, направленные на достижение результата в соответствии с техническим заданием, а истец обязался оплатить услуги ответчика. В соответствии с условиями договора стоимость услуг составляет сумма, оплата по договору истцом была произведена в полном объеме. Между тем услуги истцу были оказаны ненадлежащего качества, в связи с чем 26.03.2025 истец направил в адрес ответчика требование о расторжении договора и возврате денежных средств в размере сумма, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения, что и послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в адрес суда были представлены возражения на исковое заявление, согласно которым в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности и в их совокупности, находит иск не подлежит удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу требований ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из положений ст. 781 ГК РФ следует, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 32 Закон РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом и усматривается из представленных в материалах дела доказательств, правоотношения, возникшие между ФИО1 и ФИО2 регулируются договором оказания услуг № 10 от 08.12.2024.

Согласно условиям договора ответчик обязался оказать истцу услуги по выводу бизнеса на маркетплейсы, включающие аудит, стратегическое планирование, консультации и иные действия, направленные на достижение результата в соответствии с техническим заданием, а истец обязался оплатить услуги ответчика (п. 1.1).

Согласно п. 1.2. Договора, услуги оказываются в целях вывода бизнеса истца на маркетплейсы, увеличения продажи и оптимизации работы.

Как указывает истец в соответствии с условиями договора стоимость услуг составляет сумма, оплата по договору истцом была произведена в полном объеме.

Между тем доказательства оплаты услуг по договору от 08.12.2024, истцом в материалы дела не представлены, сторона ответчика оспаривает оплату по указанному договору.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что предусмотренные договором услуги ему были оказаны ответчиком ненадлежащего качества, вопросы истца решены не были, фактически истец казался обманутым и лишился денежных средств.

Согласно ч. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Возражая против удовлетворения исковых требований сторона ответчика ссылалась на то, что услуги по договору были оказаны в полном объеме, истец 25.04.2025 зарегистрировался в качестве ИП с целью осуществления торговли продукции на маркетплейсах, указанные обстоятельства также подтверждаются перепиской в мессенджере WhatsApp.

В силу ст. ст. 12, 26 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные сторонами доказательства в порядке, предусмотренном ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора оказания услуг № 10 от 08.12.2024 истец действовал самостоятельно и добровольно, при этом между ним и ответчиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям сделки, истец пользовался услугами, оспариваемый договор сторонами исполнялся. Относимых и допустимых доказательств того, что истец был введен в заблуждение относительно предмета и условий договора со стороны исполнителя, не получила необходимую информацию при его заключении, равно как и предоставления услуг ненадлежащего качества в материалы дела не представлено.

Кроме того исходя из условий договора оказания услуг № 10 от 08.12.2024, целью которого является оказание истцу услуги по выводу бизнеса на маркетплейсы, регистрации истца 25.04.2025 в качестве ИП с целью осуществления торговли продукции на маркетплейсах, позволяет сделать вывод о том, что к данным отношениям не применяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

Потребителем для целей применения Закон РФ «О защите прав потребителей» является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В связи с тем, что заключение договора оказания услуг № 10 от 08.12.2024 связано с осуществлением истцом и ответчиком предпринимательской или иной экономической деятельности, целью которого является получение прибыли, так как предметом договора являлось получение консультации по вопросу продвижения товаров на маркетплейсе и увеличение истцом своих продаж, то следует вывод о том, что действия истца осуществлялись на свой риск, были направлены на извлечение прибыли, а не на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя, как это указано в преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом не установлено нарушение прав истца ответчиком, обратного суду не представлено, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ввиду чего исковые требования истца о взыскании уплаченных по договору денежных средств удовлетворению не подлежат, ровно, как и производные требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.10.2025 г.

Судья Е.О. Пименова