Дело № 2-2851/2022
УИД 50RS0044-01-2022-003892-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 октября 2022 года г. Серпухов, Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астафьевой Я.С.
при секретаре судебного заседания Гурове А.А.
с участием представителя истца ФИО1
представителя ответчика ФИО2 – адвоката Каландарова М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда региональных социальных программ «Наше будущее» к ООО «ЗМС», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец Фонд региональных социальных программ «Наше будущее» обратился в Серпуховский городской суд Московской области с вышеуказанным иском и просит взыскать солидарно с ООО «ЗМС», ФИО2, ФИО3, в свою пользу задолженность по договору беспроцентного целевого займа <номер> от 06.05.2020 в размере 1751000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 1616 рублей 64 копейки, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16963 рубля. Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль модель БМВ 3201, ПТС <номер>, выдан 29.08.2019, РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское», идентификационный номер <***>, год изготовления <номер>, цвет синий, государственный регистрационный <номер>, двигатель 135/184; комплекс подводного горизонтального вытяжения позвоночника в комплекте Атлант; комплекс анализа электрокардиограмм «Миокард-12»; комплекс суточного мониторирования ЭКГ и АД Регистратор МД-01М; комплекс суточного мониторирования ЭКГ и АД ИН-33М МТКБ.941319.017; компьютерный комплекс «Нейросон-Спектр-2». Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную цену предмета залога - 1 685 737 рублей 50 копеек. Взыскать с ООО «ЗМС» в пользу Фонда региональных социальных программ «Наше будущее» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, уплаченную по иску за рассмотрение заявления не имущественного характера.
Свои требования истец мотивирует тем, что между Фондом региональных социальных программ «Наше будущее» и ООО «ЗМС» заключен договор беспроцентного целевого займа № Д-ФБ-20/04-4 от 06.05.2020.
Согласно Договору Займодавец предоставил денежные средства Заёмщику в размере 2 000 000 рублей, заемные средства должны расходоваться в соответствии планом целевого использования займа.
Согласно условиям Договора возврат займа осуществляется Заёмщиком в соответствии Графиком возврата денежных средств в срок до 31.03.2023. Заёмщик обязуется погашать заем в порядке и сроки, предусмотренные договором.
В целях обеспечения исполнения обязательств заёмщика по договору займа между займодавцем, ФИО2 и ФИО3 заключены соответственно Договор поручительства № Д-ФБ-20/04-6 от 06.05.2020 и Договор поручительства № Д-ФБ-20/04-7 от 06.05.2020, согласно которых каждый из Поручителей обязуются перед Займодавцем отвечать за исполнение Заёмщиком всех его обязательств в полном объеме.
Согласно условиям Договоров поручительства в случае нарушения Заемщиком обязательств по Договору займа Займодавец имеет право потребовать исполнения обязательств Заемщика Поручителем по соответствующему Договору поручительства и направить Поручителю в письменном виде уведомление с требованием исполнить обязательства Заемщика, содержащее с расчета задолженности, образовавшейся за Заемщиком на день предъявления требования поручителю.
Также 06.05.2020 между истцом и ООО «ЗМС» заключен договор залога движимого имущества №Д-ФБ-20/04-5, согласно Договору залога Залогодатель обеспечивает залогом исполнение обязательств Заёмщика по Договору займа, для чего передает в залог Залогодержателю движимое имущество, а именно: автомобиль модель БМВ 3201, ПТС <номер>, выдан 29.08.2019, РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское», идентификационный номер <***>, год изготовления <номер>, цвет синий, государственный регистрационный <номер>, двигатель 135/184, согласованная стоимость 1000000 рублей. Комплекс подводного горизонтального вытяжения позвоночника в комплекте Атланта, согласованная стоимость 442637 рублей 50 копеек. Комплекс анализа электрокардиограмм «Миокард-12», согласованная стоимость 43500 рублей. Комплекс суточного мониторирования ЭКГ и АД Регистратор МД-01М, согласованная стоимость 54450 рублей. Комплекс суточного мониторирования ЭКГ и АД ИН-ЗЗМ МТКБ.941319.017, согласованная стоимость 49500 рублей. Компьютерный комплекс «Нейросон-Спектр-2», согласованная стоимость 95650 рублей. Стоимость заложенного Имущества по согласованной оценке сторон оставляет 1 685 737 рублей 50 копеек.
В отношении заложенного Имущества по Договору залога нотариусом выдано свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества от 19.10.2020.
На настоящий момент Заёмщиком перечислены денежные средства в размере 249000 рублей, просроченная задолженность Заёмщика составляет 913 000 рублей, неоднократно нарушался График возврата займа, последний платеж осуществлен 23.06.2021.
01.06.2022 в адрес Ответчиков отправлены претензии с требованием возврата займа до 30.06.2022. Ответы на претензии Истцу не поступили, денежные средства не возвращены.
Представитель истца Фонда региональных социальных программ «Наше будущее» по доверенности ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.
Ответчики ФИО2, ФИО3, представитель ответчика ООО «ЗМС» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало.
Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Каландаров М.А. в судебном заседании исковые требованиями признал частично. Подтвердил заключение договора займа и получение денежных средств. Поручителями являлись супруги ФИО2 и ФИО3, которые являлись основателями и участниками ООО «ЗМС», ведущей деятельность которой связанна с оказанием медицинских услуг населению. Займ имел целевое назначение. В связи обстоятельствами, возникшими в период пандемии, возникли затруднения, связанные с оказанием платных услуг населению, а также с исполнением обязательств по договору. Кроме того в указанный период между бывшими супругами и компаньонами по коммерческой деятельности возникли споры по разделу совместного имущества, в том числе и доли в ООО «ЗМС», в связи с чем ООО «ЗМС» практически прекратило свое существование. Имущество, принадлежащее ООО «ЗМС», которое является предметом залога, находится в неизвестном месте. На данный момент идет речь о закрытии ООО «ЗМС». ФИО2 принимала меры для урегулирования вопроса мирным путем. ФИО2 не отказывается от долга, но считает, что ответственность также должен нести и ФИО3 Просил учесть произведенные выплаты ФИО2
В материалы дела представлены письменные возражения на исковое заявление, содержащие аналогичные доводы (лд 213-215)
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков ФИО2, ФИО3, представителя ответчика ООО «ЗМС».
Суд, заслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, проверив представленные письменные доказательства, приходит к следующему.
Как установлено материалами дела, 06.05.2020 между Фондом региональных социальных программ «Наше будущее» и ООО «ЗМС» заключен договор беспроцентного целевого займа №Д-ФБ-20/04-4. Согласно Договору Займодавец предоставил денежные средства Заёмщику в размере 2000000 рублей, в целях реализации проекта в сфере социального предпринимательства «Отделение высокотехнологичной нейрореабилитации».
Согласно п.1.2 Договора заемные средства расходуются в соответствии с Планом целевого использования займа ( приложение <номер>, приложение <номер> к Договору).
Согласно п. 1.5 Договора возврат займа осуществляется Заёмщиком, начиная с апреля 2021 года в соответствии Приложением <номер> - Графиком возврата денежных средств.
Согласно п. 1.6 Договора Заёмщик обязуется вернуть сумму займа до 31 марта 2023 года в соответствии с Графиком.
Согласно п.3.1.5. Договора Заёмщик обязуется погашать заем в порядке и сроки, предусмотренные договором (л.д. 21-44).
Также 06.05.2020 между истцом и ООО «ЗМС» заключен договор залога движимого имущества №Д-ФБ-20/04-5, согласно Договору залога Залогодатель обеспечивает залогом исполнение обязательств Заёмщика по Договору займа, для чего передает в залог Залогодержателю движимое имущество, указанное в п.2.1. Договора займа.
Согласно п.2.1. Договора залога предметом Договора залога является имущество, перечисленное в Перечне залогового имущества в приложении <номер> к Договору залога (а именно: автомобиль модель БМВ 3201, ПТС <номер>, выдан 29.08.2019, РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское», идентификационный номер <***>, год изготовления <номер>, цвет синий, государственный регистрационный <номер>, двигатель 135/184, согласованная сторонами договора стоимость 1000000 рублей; комплекс подводного горизонтального вытяжения позвоночника в комплекте Атланта, согласованная сторонами договора стоимость 442 637,50 рублей; комплекс анализа электрокардиограмм «Миокард-12», согласованная сторонами договора стоимость 43 500 рублей; комплекс суточного мониторирования ЭКГ и АД Регистратор МД-01М, согласованная сторонами договора стоимость 54 450 рублей; комплекс суточного мониторирования ЭКГ и АД ИН-ЗЗМ МТКБ.941319.017, согласованная сторонами договора стоимость 49 500 рублей; компьютерный комплекс «Нейросон-Спектр-2», согласованная сторонами договора стоимость 95 650 рублей.
Общая стоимость заложенного Имущества по согласованию сторон составляет 1 685 737 рублей 50 копеек.
Согласно п.5.1. Договора залога в случае нарушения Заёмщиком обязательств по Договору займа Залогодержатель вправе получить удовлетворение из стоимости залогового имущества путем обращения в суд или без обращения в суд (л.д. 46-55).
Между истцом, ФИО2 и ФИО3 (заключены соответственно Договор поручительства № Д-ФБ-20/04-6 от 06.05.2020 и Договор поручительства № Д-ФБ-20/04-7 от 06.05.2020, согласно п.1.1, которых каждый из Поручителей обязуются отвечать перед Займодавцем за исполнение должником ООО «ЗМС» -заемщиком по договору беспроцентного целевого займа от 06.05.2020 № Д-ФБ-20/04-4, заключенного между Займодавцем и Заемщиком, всех его обязательств в полном объеме, возникших из Договора займа.
Согласно п.2.2. Договоров поручительства основаниями ответственности Поручителей являются неисполнение или ненадлежащее исполнение Заёмщиком своих обязательств по Договору беспроцентного целевого займа от 06.05.2020 № Д-ФБ-20/04-4, в том числе невозвращение суммы займа или его части в обусловленные Договором займа сроки.
Согласно п.2.4 Договоров поручительства Поручители отвечают перед Займодавцем в том же объеме, что и Заёмщик.
Согласно п. 2.7 Договоров поручительства в случае нарушения Заемщиком обязательств по Договору займа Займодавец имеет право потребовать исполнения обязательств Заемщика Поручителем и направить Поручителю в письменном виде уведомление с требованием исполнить обязательства Заемщика, содержащее ссылку на то обязательство, относительно неисполнения и/или ненадлежащего исполнения которого заявлено в требовании, и расчета суммы задолженности, образовавшейся за Заемщиком на день предъявления требования поручителю (л.д.56-63, 64-71).
Согласно Договору займодавец предоставил денежные средства Заёмщику в размере 2 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 773 от 20.08.2020 (л.д. 104)
Из карточки счета 76.11 за период с 01.05.2020 по 11.07.2022 усматривается, что заемщиком в счет исполнения обязательств перечислены денежные средства в размере 249000 рублей, сальдо на конец периода - 1 751 000,00 рублей (л.д.103).
01.06.2022 в адрес ответчиков отправлены претензии с требованием возврата займа до 30.06.2022 (претензии № ПИ-ФБ-22/05-69, ПИ-ФБ-22/05-70, ПИ-ФБ-22/05-71 от 30.05.2022) (л.д. 72-102, 154-166).
В отношении заложенного Имущества по Договору залога нотариусом города Москвы ФИО4 выдано свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества от 19.10.2020, регистрационный <номер>-н/77-2020-5-1146 (л.д. 105-108).
В материалы дела истцом представлены устав, свидетельство о государственной регистрации некоммерческой организации, свидетельство о внесении записей в ЕГРЮЛ, свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе, лист записи ЕРЮЛ, протоколы заседаний Совета Фонда региональных социальных программ «Наше будущее», выписка из ЕГРЮЛ Фонда региональных социальных программ «Наше будущее», а также выписка из ЕГРЮЛ ООО «ЗМС» (л.д. 113-134, 137-143, 144-151, 178-183).
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора
В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Таким образом, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с частью 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Часть 2 этой же статьи предусматривает, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами, в случае, если договором предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), а заемщик нарушил срок, установленный для возврата очередной части займа.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пункт 1 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Как следует из п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 348 взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1).
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3).
В силу ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 06.05.2020 между Фондом региональных социальных программ «Наше будущее» и ООО «ЗМС» заключен договор беспроцентного целевого займа №Д-ФБ-20/04-4 на сумму 2 000 000 рублей с целевым назначением, сроком до 31.03.2023. Заёмщик обязался погашать заем в порядке и сроки, предусмотренные договором. Также 06.05.2020 между истцом и ООО «ЗМС» заключен договор залога движимого имущества №Д-ФБ-20/04-5, согласно Договору залога Залогодатель обеспечивает залогом исполнение обязательств Заёмщика по Договору займа, для чего передает в залог Залогодержателю движимое имущество, а именно: автомобиль модель БМВ 3201, ПТС <номер>, выдан 29.08.2019, РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское», идентификационный номер <***>, год изготовления <номер>, цвет синий, государственный регистрационный <номер>, двигатель 135/184; комплекс подводного горизонтального вытяжения позвоночника в комплекте Атланта; комплекс анализа электрокардиограмм «Миокард-12»; комплекс суточного мониторирования ЭКГ и АД Регистратор МД-01М; комплекс суточного мониторирования ЭКГ и АД ИН-ЗЗМ МТКБ.941319.017; компьютерный комплекс «Нейросон-Спектр-2».
В целях обеспечения исполнения обязательств заёмщика по договору займа 06.05.2020 между займодавцем, ФИО2 и ФИО3 заключены соответственно договоры поручительства №Д-ФБ-20/04-6 №Д-ФБ-20/04-7, согласно которых каждый из поручителей обязуются перед займодавцем отвечать за исполнение заёмщиком всех его обязательств в полном объеме.
Истец выполнил свои обязательства по переводу денежных средств заемщику.
За время действия кредитного договора принятые обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором.
01.06.2022 истцом в адрес ответчиков отправлены претензии с требованием возврата займа до 30.06.2022.
Согласно расчету, представленному истцом (карточки счета 76.11 за период с 01.05.2020 по 11.07.2022), заёмщиком перечислены денежные средства в размере 249000 рублей, задолженность заёмщика составляет - 1751000,00 рублей
Расчет задолженности проверен судом и признан правильным, поскольку расчет составлен на основании данных счета, открытого на имя ответчика ООО «ЗМС», арифметически верен, не противоречит требованиям действующего законодательства, составлен в соответствии с условиями договора, с учетом поступивших от ответчика денежных средств. Ответчиками данный расчет не оспорен. Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств ответчиками не представлено. Доказательств того, что образование задолженности было вызвано какими-либо обстоятельствами, объективно препятствующими исполнению ответчиком обязательств по договору, суду не представлено.
В ходе рассмотрения настоящего спора по существу нашел подтверждение тот факт, что ответчики не исполняли обязательства по кредитному договору в соответствии с условиями Договора, до настоящего времени задолженность не погашена, каких-либо объективных доказательств, опровергающих данный факт, ответчиками не представлено.
С учетом изложенного, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком ООО «ЗМС» и поручителями ФИО2 и ФИО3 обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания солидарно с ответчиков ООО «ЗМС», ФИО2 и ФИО3 в пользу истца задолженности по договору беспроцентного целевого займа № Д-ФБ-20/04-4 от 06.05.2020 в размере 1751000 рублей 00 копеек.
В силу правил ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог и неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.
Исходя из положений ст. ст. 330, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.
Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль модель БМВ 3201, ПТС <номер>, выдан 29.08.2019, РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское», идентификационный номер <***>, год изготовления ТС 2013, цвет синий, государственный регистрационный <номер>, двигатель 135/184; комплекс подводного горизонтального вытяжения позвоночника в комплекте Атлант; комплекс анализа электрокардиограмм «Миокард-12»; комплекс суточного мониторирования ЭКГ и АД Регистратор МД-01М; комплекс суточного мониторирования ЭКГ и АД ИН-33М МТКБ.941319.017 компьютерный комплекс «Нейросон-Спектр-2»; путем его реализации с публичных торгов.
В соответствии с условиями договора залога движимого имущества №Д-ФБ-20/04-5 от 06.05.2020 банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество, указанное выше.
Истцом были предприняты действия, направленные на получение исполнения по заключенному сторонами кредитному договору, и указанные действия не имели результата, а в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по кредитному договору № № Д-ФБ-20/04-4 от 06.05.2020, в соответствии с условиями которого исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом вышеуказанного движимого имущества. Допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно.
Поскольку ответчики не исполнили обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору, применительно к положениям ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, являющиеся предметом залога, обоснованы.
Принимая во внимание, что предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ условий, при которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество по делу не установлено, оснований для отказа залогодержателю в обращении взыскания на предмет залога не имеется.
Таким образом, требование истца об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.
Суд считает необходимым определить способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчиков ООО «ЗМС», ФИО2, ФИО3 солидарно судебных расходов по оплате почтовых отправлений в размере 1616 рублей 64 копейки, и государственной пошлины в размере 16963 рублей. А также о взыскании с ответчика ООО «ЗМС» расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей за рассмотрение заявления неимущественного характера.
В обоснование несения расходов представлены: почтовые квитанции с описью почтовых отправлений на общую сумму 1616 рублей 64 копейки (л.д. 12-20, 81-83, 88-90, 97-99, 155, 162), платежные поручение <номер> от 06.07.2022 на сумму 6000 руб. (л.д. 152 36), платежные поручение <номер> от 06.07.2022 на сумму 16963 руб. (л.д. 152 36)..
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из положений ст. 94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из разъяснений, данных в п. 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98, 100 ГПК РФ)
Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, пеней (штрафа), которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).
Поскольку исковые требования истца Фонда региональных социальных программ «Наше будущее» удовлетворены в полном объеме, с ответчиков с ООО «ЗМС», ФИО2, ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию солидарно почтовые расходы в размере 1616 рублей 64 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16963 рублей.
С ответчика с ООО «ЗМС» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, уплаченные за рассмотрение заявления неимущественного характера.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Фонда региональных социальных программ «Наше будущее» удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «ЗМС» ИНН <***>, ФИО2, <дата> рождения, уроженки <адрес> (паспорт <номер>), ФИО3, <дата> рождения, уроженца <адрес> (паспорт <номер>), в пользу Фонда региональных социальных программ «Наше будущее» (ИНН <***>), задолженность по договору беспроцентного целевого займа № Д-ФБ-20/04-4 от 06.05.2020 в размере 1751000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 1616 рублей 64 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16963 рублей, а всего 1769579 (один миллион семьсот шестьдесят девять тысяч пятьсот семьдесят девять) рублей 64 копейки.
Обратить взыскание на предмет залога:
- автомобиль модель БМВ 3201, ПТС <номер>, выдан 29.08.2019, РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское», идентификационный номер <***>, год изготовления <номер>, цвет синий, государственный регистрационный <номер>, двигатель 135/184-
- Комплекс подводного горизонтального вытяжения позвоночника в комплекте Атлант
- Комплекс анализа электрокардиограмм «Миокард-12»
- Комплекс суточного мониторирования ЭКГ и АД Регистратор МД-01М
- Комплекс суточного мониторирования ЭКГ и АД ИН-33М МТКБ.941319.017
- Компьютерный комплекс «Нейросон-Спектр-2»
Определить начальную продажную цену предмета залога - подлежащей установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве».
Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с ООО «ЗМС» ИНН <***>, в пользу Фонда региональных социальных программ «Наше будущее» (ИНН <***>), расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Я.С. Астафьева
Мотивированное решение суда изготовлено 05.12.2022