Приговор по делу № 1-456/2023 от 07.08.2023.

Дело № 1-456/2023

22RS0069-01-2023-002233-72

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 7 августа 2023 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего – судьи Курушиной Л.В.,

при секретаре Шульц Л.В.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г.Барнаула Пергаевой А.В., ФИО1,

потерпевшего В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Колтакова О.В.,

представившего удостоверение ... и ордер ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, +++ года рождения, уроженца /// края, <данные изъяты>, судимого:

+++ Центральным районным судом /// по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Индустриального районного суда /// от +++ испытательный срок продлен на 1 месяц;

+++ Индустриальным районным судом /// по ч.1 ст.158, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от +++) к 1 году исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства; не отбытый срок наказания составляет 11 месяцев 23 дня;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 07-00 часов по 14 часов 42 минуты +++, более точное время не установлено, у ФИО2, находящегося дома по адресу: ///, возник корыстный преступный умысел, направленный на завладение путем обмана имуществом В., в крупном размере и с причинением значительного ущерба. Объектом своего преступного посягательства ФИО2 избрал автомобиль марки «<данные изъяты>» ... г.в., государственный регистрационный номер ... регион, принадлежащий В.

Для достижения задуманного ФИО2 в указанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, решил сообщить В. заведомо ложные сведения о принадлежности ему на праве собственности автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный номер ... регион, ранее взятом им в аренду у М., с целью его последующего обмена на автомобиль марки «<данные изъяты>» ... г.в., государственный регистрационный номер ... регион, принадлежащий В.

Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба В., в крупном размере, и желая их наступления, руководствуясь корыстной целью, в период времени с 07-00 часов по 14 часов 42 минуты +++, ФИО2 встретился с В. по адресу: ///, где, действуя согласно разработанному им плану хищения, сообщил В. заведомо ложные сведения о принадлежности ему на праве собственности автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер ... регион, ранее взятом им в аренду у М., предложив обменять его на принадлежащий В. автомобиль, тем самым обманул В. и ввел его в заблуждение, относительно находящегося автомобиля «<данные изъяты>» в его собственности.

В., не догадываясь о преступных намерениях ФИО2, согласился на его предложение об обмене автомобилями и в указанный период времени, находясь по адресу: ///, передал ФИО2 принадлежащий ему автомобиль марки «<данные изъяты>» +++ г.в., государственный регистрационный номер ... регион, общей стоимостью 356 000 рублей, а также ключ от автомобиля и свидетельство о регистрации транспортного средства.

Таким образом, ФИО2, в период времени с 07-00 часов по 14 часов 42 минуты +++, завладев путем обмана принадлежащим В. автомобилем марки «<данные изъяты>» +++ г.в., государственный регистрационный номер ... регион, общей стоимостью 356 000 рублей с ключом, свидетельством о регистрации транспортного средства, после чего вышеуказанный автомобиль ФИО2 противоправно и безвозмездно обратил в свою пользу и впоследствии распорядился похищенным имуществом потерпевшего по своему усмотрению, причинив В. значительный имущественный ущерб, в крупном размере на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО2 следует, что +++ он арендовал у М. автомобиль «<данные изъяты>», г/н ... регион. Договор аренды между ними был заключен в устной форме. Также М. передал ему на вышеуказанный автомобиль документы и ключи. Далее он стал пользоваться данным автомобилем, при этом в +++ г. он попал в ДТП и повредил передний бампер автомобиля. Поскольку ему нужны были деньги, он решил поменять автомобиль М. на другой, который потом продать, чтобы выручить денежные средства. +++ около 07-00 часов, находясь у себя дома по адресу: ///, он увидел на сайте «<данные изъяты>» объявление о продаже автомобиля «<данные изъяты>», также продавец готов был обменять указанный автомобиль на другой. Далее он позвонил продавцу и договорился о встрече. Встретились они около 10-00 часов +++ по адресу: ///. Собственником автомобиля «<данные изъяты>» был В. Они договорились об обмене автомобилями, при этом В. он соврал о том, что автомобиль «<данные изъяты>» принадлежит ему, однако ПТС было у его жены, с которой он находился в бракоразводном процессе. В. ему поверил, после чего они обменялись ключами от автомобилей и свидетельствами о регистрации транспортных средств. После того как он получил от В. автомобиль «<данные изъяты>», г/н ... регион, то через некоторое время у автомобиля сломался двигатель и он решил продать его. Для отбуксировки автомобиля в технический центр он вызвал водителя, позже стало известно, что это был Ш. Вместе с Ш. они отбуксировали автомобиль к магазину «<данные изъяты>» на пересечении улиц /// Также по объявлению он созвонился с покупателем автомобиля, который оказался Г., и последний купил у него автомобиль «<данные изъяты>» за 40 000 рублей. После продажи автомобиля, его отбуксировали по адресу: ///. Денежные средства Г. перевел двумя платежами на карту Ш., который позже передал ему деньги. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. В ходе очной ставки с потерпевшим В., он (ФИО2) в целом дал аналогичные показания (л.д. 57-61, 121-124, 125-127, 134-136).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от +++, ФИО2 указал место по адресу: /// где обменял автомобиль «<данные изъяты>», г/н ... регион, на автомобиль марки «<данные изъяты>» г/н ... регион, а также место по адресу: ///, куда привезли данный автомобиль после его продажи ФИО2 (л.д. 62-68).

В судебном заседании ФИО2 подтвердил оглашенные показания в полном объеме.

Вина ФИО2 в совершении преступления, кроме его признания, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе, показаниями потерпевшего в суде и показаниями свидетелей при производстве предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ.

Потерпевший В. в суде пояснил, что у него находился автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер ... регион, который он приобрел в +++ г. На учет автомобиль он не поставил, так как хотел отремонтировать его и продать. Данный автомобиль он выставил на продажу, разместив объявление на сайте «<данные изъяты>». +++ по объявлению позвонил ФИО2, с которым они договорились обменять автомобили и назначил встретиться по адресу: ///, где и находился автомобиль «<данные изъяты>». ФИО2 приехал на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер ... регион. При встрече они осмотрели автомобили, договор не заключали. При этом автомобиль «<данные изъяты>» стоял на учете не на ФИО2, последний пояснил, что автомобиль принадлежит ему, однако на учете стоит на родственнике ФИО2 Далее ФИО2 сел за автомобиль «<данные изъяты>» и уехал. Примерно через час на ///, приехал ранее незнакомый ему мужчина, который пояснил, что автомобиль «<данные изъяты>» он сдал в аренду ФИО2 После он попытался выйти на связь с ФИО2, однако тот на связь не выходил. С заключением эксперта о рыночной стоимости автомобиля он согласен. Несмотря на то, что приобрел он данный автомобиль в сумме около 250 000 рублей, в последующем на его ремонт он потратил около 60 000 -70 000 рублей. В связи с хищением автомобиля ему причинен материальный ущерб в сумме 356 000 рублей, который является для него значительным, поскольку его доход составляет 70 000 – 80 000 рублей, доход супруги около 30 000 рублей, при этом имеются кредитные обязательства в сумме 10 000 рублей, оплата квартиры составляет 10 000 рублей, а также оплачивает коммунальные услуги в размере 2 000 рублей. Ущерб ему возмещен.

В ходе очной ставки с подсудимым ФИО2, потерпевший Н. дал аналогичные показания (л.д. 125-127).

Свидетель М. в ходе предварительного следствия пояснил, что +++ он сдал в аренду ФИО2 автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер ... регион, а также свидетельство о регистрации транспортного средства. Они составили договор аренды автомобиля, при этом ФИО2 оставил ему копию своего паспорта. Позже ему стало известно, что ФИО2 совершил ДТП и повредил бампер названного автомобиля, он позвонил по этому случаю ФИО2, тот обещался приехать и показать повреждения на автомобиле, но так и не приехал. +++ он также ждал ФИО2, чтобы тот показал повреждения на автомобиле, но ФИО2 не приехал. Поскольку названный автомобиль оборудован системой слежения GPS, он проверил местоположение автомобиля и увидел, что он находится по адресу: ///. Прибыв на указанный адрес, он увидел сервис кузовного ремонта автомобилей. Один из работников пояснил, что поменял автомобиль «<данные изъяты>» на свой автомобиль «<данные изъяты>» (л.д. 113-116).

Свидетель Г. в ходе предварительного следствия пояснил, что занимается розничной продажей б/у автозапчастей. +++ в обеденное время по объявлению ему позвонил парень, позже стало известно, что это ФИО2, который предложил купить у него автомобиль «<данные изъяты>» на запчасти. В данном автомобиле был сломан двигатель. Они договорились встретиться на пересечении улиц /// ///. Приехал он на указанный адрес около 13 часов 50 минут, где его встретил ФИО2 После осмотра названного автомобиля, они договорились о его покупке за 40 000 рублей. После чего он перевел ФИО2 задаток за автомобиль в размере 5 000 рублей через свою супругу Г. Далее на эвакуаторе названный автомобиль привезли к месту его работы по адресу: ///, после чего он и ФИО2 заключили устный договор купли-продажи, также с помощью Г. и с ее банковской карты он перевел оставшуюся сумму 35 000 рублей, а ФИО2 написал ему расписку. Далее он получил от ФИО2 автомобиль «<данные изъяты>» г/н ... регион, свидетельство о регистрации транспортного средства и ключи от автомобиля. +++ около 19-00 часов к нему на работу приехали сотрудники полиции, и изъяли названный автомобиль, свидетельство о регистрации транспортного средства и ключи от него (л.д. 86-89).

Свидетель Г. в ходе предварительного следствия дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Г. (л.д. 91-94).

Свидетель Ш. в ходе предварительного следствия пояснил, что занимается перевозкой вещей, груза. +++ около 10 часов 15 минут ему поступила заявка по буксировке автомобиля. Около 10 часов 35 минут он приехал по адресу: ///, где увидел парня, позже он узнал, что это был ФИО2, и он зацепил на буксир автомобиль «<данные изъяты>». Также от ФИО2 ему стало известно, что двигатель автомобиля сломан и тот его продает. Они доехали до магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ///, где ФИО2 встретился с покупателем. По просьбе ФИО2 на его банковскую карту перевели денежные средства в размере 5 000 рублей. Через некоторое время за названным автомобилем приехал эвакуатор, а он вместе с ФИО2 поехали в мастерскую по адресу: ///, куда также привезли автомобиль «<данные изъяты>». После ему на карту перевели денежные средства в сумме 35 000 рублей, которые он позже передал ФИО2 (л.д. 47-50).

Свидетель Ш., являющийся сотрудником полиции, в ходе предварительного следствия пояснил, что +++ в отдел полиции поступило заявление от В. по факту хищения автомобиля марки «<данные изъяты>». В ходе работы по данному заявлению был установлен ФИО2, который при заключении сделок имущественного характера предоставлял действительные паспортные данные. После установления личности ФИО2 он узнал, что тот привлекается к уголовной ответственности по другому делу, и +++ ФИО2 должен был явиться для проведения следственных действий в ОП по ///. Он приехал к назначенному времени в названный отдел полиции, где в ходе беседы с ФИО2, последний добровольно, без оказания на того какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, изложил показания в протоколе явки с повинной (л.д. 71-73).

Также вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от +++, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: ///, и автомобиль «<данные изъяты>» г/н ... регион. После названный автомобиль, ключи от него, свидетельство о регистрации транспортного средства и расписка от +++ о продаже автомобиля ФИО2 были изъяты (л.д. 6-10);

- протоколом выемки от +++, согласно которому у потерпевшего В. изъяты копии документов, а именно: договор купли-продажи от +++ на похищенный автомобиль; свидетельство о регистрации ТС- автомобиль «<данные изъяты>» г/н ... регион (л.д. 40-43);

- протоколом осмотра предметов от +++, согласно которому осмотрены: копия договора купли-продажи от +++ о приобретении автомобиля «<данные изъяты>» г/н ... регион потерпевшим Н.; копия свидетельства о регистрации названного транспортного средства (л.д. 74-76);

- постановлением от +++, согласно которому автомобиль «<данные изъяты>» г/н ... регион; свидетельство о регистрации названного транспортного средства; ключи от автомобиля признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 44);

- протоколом осмотра предметов от +++, согласно которому осмотрена расписка от +++ о продаже ФИО2 автомобиля «<данные изъяты>» г/н ... регион, Г. за 40 000 рублей (л.д. 81-83);

- постановлениями от +++, +++, согласно которым копия договора купли-продажи автомобиля марки «<данные изъяты>» г/н ... регион от +++; копия свидетельства о регистрации названного автомобиля; расписка о продаже автомобиля «<данные изъяты>» от +++ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 77-80, 84-85);

- заключением эксперта ... от +++, согласно которому рыночная стоимость автомобиля марки «<данные изъяты>» +++ г.в., г/н ... регион с учетом износа на +++ составляет 356 000 рублей (л.д. 99-107).

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО2 доказанной.

Так, помимо показаний самого подсудимого, его вина подтверждается последовательными показаниями потерпевшего и свидетелей, которые не содержат каких-либо существенных противоречий, согласуются как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, объективно подтверждаются письменными материалами дела, дополняют и уточняют друг друга, поэтому суд признает их достоверными и кладет в основу обвинительного приговора. Оснований для оговора указанными лицами подсудимого не установлено.

Не доверять заключению эксперта ... от +++ (л.д. 99-107), оснований не имеется, оно соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, выполнено экспертом, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, имеющим стаж работы, компетентность эксперта сомнений не вызывает. С постановлением о назначении указанной экспертизы и его заключением подсудимый и защитник были ознакомлены, заявлений от названных лиц не поступало. В распоряжение эксперта представлены материалы уголовного дела, позволившие ему подготовить ответ на поставленный вопрос. Выводы экспертизы не содержат противоречий, основаны на исследованных материалах, мотивированы и научно обоснованы, содержат сведения об эксперте, оценку результатов исследования и обоснование выводов по поставленному вопросу. Наличие дипломов, сертификатов и свидетельств о праве на производство экспертизы указывают на наличие у эксперта специальных познаний в области проведения данного вида экспертиз.

Все вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, каждое в отдельности отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточны для выводов суда о признании ФИО2 виновным в инкриминируемом ему преступлении.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, суд полагает необходимым исключить из объема обвинения указание на способ совершения преступления в виде злоупотребления доверием, как излишне вмененный, поскольку потерпевший Н. и подсудимый ФИО2 ранее не знакомы, каких-либо взаимоотношений, в том числе доверительных, между ними не было. ФИО2 сознательно сообщил потерпевшему заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о своих намерениях относительно имущества потерпевшего с целью введения последнего в заблуждение, заведомо зная, что в силу имевшегося у него преступного умысла, с учетом финансовых трудностей, возвращать имущество Н., он не собирался. Обман потерпевшего был направлен именно на завладение имуществом потерпевшего, поскольку ранее они не были знакомы, ФИО2 было очевидным, что на иных условиях потерпевший не передаст подсудимому автомобиль. Похищенным автомобилем ФИО2 распорядился по своему усмотрению в этот же день. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что умысел на хищение имущества у ФИО2 возник до его получения. У подсудимого была реальная возможность пользоваться и распорядиться похищенным имуществом, что впоследствии им и было сделано.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение в суде. Так, стоимость похищенного у Н. автомобиля составила 356 000 рублей, что значительно превышает ежемесячные доходы потерпевшего. Из показаний потерпевшего Н. в суде, следует, что ущерб для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет около 70 000 – 80 000 рублей, доход супруги составляет около 30 000 рублей. При этом у потерпевшего имеются кредитные обязательства в сумме 10 000 рублей, также производит оплату за квартиру в сумме 10 000 рублей и оплачивает коммунальные услуги. Кроме того, указанная сумма ущерба существенно выше предусмотренного законом минимума в 5 000 рублей.

У суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, который в судебном заседании ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, смягчающие обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО2 деяние посягает на собственность, является умышленным, тяжким преступлением. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

ФИО2 участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, расценивая в качестве таковых явку с повинной и объяснение ФИО2 до возбуждения уголовного дела, а также добровольное участие в следственных действиях, направленных на установление обстоятельств совершенного преступления; наличие на иждивении малолетнего ребенка и супруги; состояние здоровья близких родственников, оказание им помощи; принесение извинений потерпевшему; положительные характеристики с места жительства и работы.

Имеющийся протокол явки с повинной и объяснение ФИО2 суд расценивает как подтверждение активного способствования расследованию преступления, поскольку они были составлены после того, как сотрудникам полиции стало известно о причастности подсудимого к совершенному преступлению.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, а также для применения ст.64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО2

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого, который совершил тяжкое преступление в период испытательного срока при условном осуждении, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не позволит достичь его целей, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, без применения ст.73 УК РФ, так как его исправление невозможно без реального отбывания наказания, а также в силу п. «б» ч.1 ст.73 УК РФ.

Суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное законом за содеянное, полагая, что исправление подсудимого произойдет и цели наказания будут достигнуты при исполнении основного наказания, назначенного судом.

Оснований для применения по настоящему уголовному делу положений ст. 53.1 УК РФ и замены подсудимому наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ, не имеется.

ФИО2 совершено преступление до постановления приговора Индустриального районного суда /// от +++, окончательное наказание назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом требований ст.71 УК РФ.

Как усматривается из материалов уголовного дела ФИО2 в ходе предварительного следствия не задерживался и под стражей не содержался, в связи с чем суд полагает необходимым изменить ему меру пресечения на заключение под стражу.

В силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы подлежит назначению в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В силу ч.1 и ч.6 ст.132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи как в ходе предварительного следствия, так и судебного разбирательства в размере 3 000 рублей, то есть в части суд полагает необходимым освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, так как у него на иждивении находится малолетний ребенок и супруга, на материальном содержании которых может существенно отразиться их взыскание.

Руководствуясь ст.ст. 296, 299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом требований ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Индустриального районного суда /// края от +++, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с +++ и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи, в размере 3 000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер ... регион; свидетельство о регистрации транспортного средства; ключи от автомобиля - оставить у потерпевшего В.;

расписку ФИО2 от +++ о продаже автомобиля; копию договора купли-продажи автомобиля от +++ потерпевшим Н.; копию свидетельства о регистрации ... - автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер ... регион - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в ///вой суд через Ленинский районный суд ///, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката в суде апелляционной инстанции, что может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

Председательствующий Л.В. Курушина