РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2022 года г. Ахтубинск Астраханской области
Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Новак Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Каталевской С.Е.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, находящемся по адресу: <...>, гражданское дело за № 2-814/2022 по иску ФИО1 к ФИО2, администрации муниципального образования «Капустиноярский сельсовет», администрации муниципального образования «Ахтубинский район», третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», ФИО3, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 Садиг оглы, ФИО5, ФИО6, ФИО7, о признании долей в долевой собственности на земельный участок и жилой дом незначительными, о признании права собственности на доли земельного участка и жилого дома, о выплате компенсации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании доли в долевой собственности на земельный участок незначительной, о признании права собственности на долю земельного участка, о выплате компенсации, в обоснование своих требований, указав, что земельный участок с расположенным на нем жилым домом, находящиеся по адресу: Яр, , были приобретены его супругой ФИО11 в период брака. В последующем они произвели снос жилого дома с утилизацией материалов, начали строительство нового дома. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умерла, строительство жилого дома завершено не было, продолжается до настоящего времени, жилой дом не принят в эксплуатацию, право собственности на объект незавершённого строительства не зарегистрировано. Решением Солнцевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за истцом признано право собственности на 5/6 доли, а за ответчиком на 1/6 доли земельного участка, площадью 583 кв.м., с кадастровым номером 30:01:050103:178 по адресу: Яр, , рыночной стоимостью 195000 рублей. При этом ответчику отказано в признании права собственности в порядке наследования на долю в объекте незавершённого строительства, расположенном на указанном земельном участке. Ответчик имеет в собственности, помимо 1/6 доли спорного земельного участка, жилой дом и земельный участок по адресу: , проезд 2-й Азовский, , 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: , 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адрес: , район Солнцево, . Имея в собственности 1/6 доли спорного земельного участка ответчик с июля 2016 года и по настоящее время на земельный участок не приезжала, не обрабатывала его, налоги не платила, никакой заинтересованности в использовании этого земельного участка у ответчика не имеется, она в нем не нуждается. Фактически 1/6 доли от общей площади земельного участка в 583 кв.м. составляет 97 кв.м., а рыночная стоимость составляет 32500 рублей. Считает, что доля ответчика в спорном земельном участке незначительная, она не имеет существенного интереса в использовании этого имущества. Ответчик, как сособственник спорного земельного участка, лишает возможности истца аннулировать регистрацию в государственном реестре недвижимости на жилой дом по , в , который до 2016 года был снесен, достроить новый жилой дом, сдать его в эксплуатацию, произвести государственную регистрацию права на этот объект недвижимости, заключить договоры на предоставление коммунальных услуг. Просит суд признать принадлежащую ФИО2 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 583 кв.м., с кадастровым номером 30:01:050103:178, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешённого использования – под индивидуальное жилищное строительство по адресу: Яр, , незначительной, которая не может быть реально выделена, и ФИО2 не имеет существенного интереса в использовании этого имущества. Прекратить право собственности ФИО2 на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 583 кв.м., с кадастровым номером 30:01:050103:178, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешённого использования – под индивидуальное жилищное строительство по адресу: Яр, , в порядке выдела этой доли из общего имущества. Обязать ФИО1 выплатить в пользу ФИО2 компенсацию за 1/6 доли в общей долевой собственности на земельный участок, площадью 583 кв.м., с кадастровым номером 30:01:050103:178, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешённого использования – под индивидуальное жилищное строительство по адресу: Яр, , в размере 32500 рублей. Признать за ФИО1 право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 583 кв.м., с кадастровым номером 30:01:050103:178, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешённого использования – под индивидуальное жилищное строительство по адресу: Яр, . Установить, что решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о переходе права собственности от ФИО2 на ФИО1, на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 583 кв.м., с кадастровым номером 30:01:050103:178, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешённого использования – под индивидуальное жилищное строительство по адресу: Яр, . Снять возражения ответчика ФИО2 на аннулирование регистрации в государственном реестре недвижимости – жилой дом, площадью 46,4 кв.м. с кадастровым номером 30:01:050302:358, кадастровая стоимость 64271,56 рублей по адресу: Яр, , снос и утилизация материалов по которому произведены до 2016 года.
В судебном заседании истец ФИО1 изменил исковые требования, просил суд признать 1/6 долю ФИО2 в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 631 кв.м., находящийся по адресу: Яр , кадастровый №, незначительной, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за принадлежащую ей 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 631 кв.м., находящийся по адресу: Яр , кадастровый №, в сумме 16081,25 рублей. С выплатой ФИО1 указанной денежной компенсации в сумме 16081,25 рублей прекратить право собственности ФИО2 на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 631 кв.м., находящийся по адресу: Яр , кадастровый №, признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 1/6 долю на земельный участок, площадью 631 кв.м., находящийся по адресу: Яр , кадастровый №;
признать 1/6 долю ФИО2, в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, находящийся по адресу: Яр , незначительной, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за принадлежащую ей 1/6 долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, находящийся по адресу: Яр , в сумме 184749,58 рублей. С выплатой ФИО1 указанной денежной компенсации в сумме 184749,58 рублей прекратить право собственности ФИО2 на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, находящийся по адресу: Яр , признать за ФИО1 право собственности в целом на жилой дом, площадью 70,3 кв.м., находящийся по адресу: Яр ,
взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы: расходы на оплату услуг по проведению оценочной экспертизы в сумме 30000 рублей, государственную пошлину в сумме 5645 рублей.
И пояснил, что ответчик, имея право собственности на 1/6 долю спорного земельного участка и 1/6 долю объекта незавершенного строительства, находящегося на этом земельном участке, около шести лет на этот земельный участок не приезжала, не обрабатывала его, налоги не платила, дом не содержала, в ремонте дома не принимала участия. Постройка ветшает, участок зарастает сорной травой, кустарниками. Он не имеет возможности заключить договора на предоставление коммунальных услуг без участия ответчика. Никакой заинтересованности в использовании 1/6 доли этого недвижимого имущества не проявляла. У ФИО2 отсутствует существенный интерес в использовании общего имущества, не нуждается в этом имуществе. Доля ответчика в спорном имуществе незначительная, не может быть реально выделена, она не имеет существенного интереса в его использовании. ФИО2 уехала из в Республику Адыгея в 2010 году, более не приезжала.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что с выводами эксперта согласна, не согласна с уточненными исковыми требованиями в части распределения судебных расходов. Истец ФИО1 уклонялся от раздела и выплаты компенсации за спорное имущество, стоимость имущества необоснованно занижал. Просит расходы по оплате услуг эксперта возложить на истца.
Представитель ответчика администрации МО «Капустиноярский сельсовет» не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, не представили сведений об уважительности причин неявки представителя.
Представитель ответчика администрации МО «Ахтубинский район» не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, не представили сведений об уважительности причин неявки представителя.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, не представили сведений об уважительности причин неявки представителя.
Представитель третьего лица Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, не представили сведений об уважительности причин неявки представителя.
Третьи лица ФИО3, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО4-о., ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, ФИО5 не представила сведений об уважительности причин неявки, остальные просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.
В связи с тем, что ответчик ФИО2, представители ответчиков администрации МО «Капустиноярский сельсовет», администрации МО «Ахтубинский район», третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», третьи лица ФИО3, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО4-о., ФИО5, ФИО6, ФИО7 о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, ответчики администрация МО «Капустиноярский сельсовет», администрация МО «Ахтубинский район», третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» не представили сведений об уважительности причин неявки представителей, третье лицо ФИО5 не представила сведений об уважительности причин неявки, ответчик ФИО2, третьи лица ФИО3, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО4-о., ФИО6, ФИО7 просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, третьих лиц.
Выслушав истца, исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно части первой статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу части первой статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Согласно статье 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации истцу, требующему выдела доли в натуре, без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии его согласия на компенсацию доли в натуре обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему соответствующую компенсацию.
Однако при этом закон не предусматривает возможность заявления одним участником общей долевой собственности требования о лишении другого участника права на долю в праве собственности с выплатой ему компенсации, даже если этот участник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества и его доля незначительна. Следовательно, применение правила абзаца второго пункта 4 статьи 252 ГК РФ возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Субъективный характер последнего условия требует, чтобы этот вопрос решался судом в каждом конкретном случае.
Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.
Судом установлено, что ФИО1 и ФИО19 (Полывач, Майстренко) М.Г. с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке. В браке у истца и ФИО11 родилась дочь ФИО8 (ФИО19, Лебединская) Елена Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о рождении ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Ответчик ФИО2 приходится дочерью ФИО11, что подтверждается свидетельством о рождении, свидетельством о заключении брака, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.
В период брака с истцом ФИО9 приобрела жилой дом, расположенный по адресу: Яр, , находящийся на земельном участке, площадью 683 кв.м., предоставленном для индивидуального жилищного строительства, земли населенных пунктов, находящиеся в ведении администрации Яр, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО13 и ФИО11, зарегистрированным в комитете по земельным ресурсам и землеустройству , техническим паспортом на жилой дом, сведениями из ГБУ АО «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым право собственности в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: Яр , зарегистрировано после августа 1998 года, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО11 также являлась собственником земельного участка по адресу: Яр, , площадью 583 кв.м., назначение земли поселений, с кадастровым номером 30:01:050103:178.
Согласно кадастровому плану земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка с кадастровым номером 30:01:050103:178 составляет 583 кв.м.
Из постановления главы администрации МО «Капустиноярский поселковый округ» от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что был сформирован земельный участок из состава земель поселений МО «Капустиноярский поселковый округ», расположенный по адресу: Яр под дополнительное расширение существующего участка.
Постановлением главы администрации МО «Капустиноярский сельсовет» от ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО11 был предоставлен в аренду на 49 лет земельный участок из состава земель поселений с кадастровым номером 30:01:050103:0730, расположенный по адресу: Яр, под дополнительное расширение существующего земельного участка, в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемом к настоящему постановлению, общей площадью 31 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Капустиноярский сельсовет» и ФИО11 был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером 30:01:050103:0730, площадью 31 кв.м., находящегося по адресу: Яр , на срок 49 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются кадастровым планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 30:01:050103:730, находящийся по адресу: Яр, , площадью 34 кв.м. земли населенных пунктов, под дополнительное расширение существующего земельного участка, на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ передан ФИО11 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ сведения о правообладателе жилого дома, находящегося по адресу: Яр , площадью 46,4 кв.м., с кадастровым номером 30:01:050302:358, отсутствуют.
Из сообщения начальника межмуниципального отдела по Ахтубинскому, м и ЗАТО Знаменска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заявлений правообладателей о постановке на кадастровый учет, о государственной регистрации права собственности, а также о снятии с кадастрового учета, прекращения права собственности в Управление Росреестра по не поступало.
Согласно распоряжению главы Капустиноярского поселкового округа от ДД.ММ.ГГГГ за №-р ФИО11 было разрешено сломать летнюю кухню из-за ветхого состояния в Яр по , построить жилой дом на месте сломанной кухни, соблюдая нормы строения и пожарной безопасности, а также хозяйственные постройки.
Истец указал, что жилой дом с кадастровым номером 30:01:050302:358 был снесен с утилизацией материалов до 2016 года, однако сведения о сносе не были внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой № от ДД.ММ.ГГГГ из ООО «БТИ Ахтуба», согласно которой спорный жилой дом снесен.
Далее, истец указал, что он с супругой начали строить новый жилой дом на спорном земельном участке, и этот жилой дом не введен в эксплуатацию, не имеет кадастрового номера.
Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, находящийся по адресу: Яр , следует, что он был построен в 1998 году, общая площадь дома составляет 70,3 кв.м.
Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком ФИО2
Судом установлено, что жилой дом, с кадастровым номером 30:01:050302:4318, и земельный участок, с кадастровым номером 30:01:050103:908, находящиеся по адресу: Яр, , принадлежит на праве общей долевой собственности, по 1/3 доли каждому, ФИО3, ФИО5 и ФИО4-о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым паспортом № от ДД.ММ.ГГГГ, извлечением из технического паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.
Далее, жилой дом с кадастровым номером 30:01:050302:363, и земельный участок с кадастровым номером 30:01:050103:374, находящиеся по адресу: Яр , принадлежат на праве собственности ФИО6, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, техническим паспортом на жилой дом, выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.
Жилой дом с кадастровым номером 30:01:050302:1587 и земельный участок с кадастровым номером 30:01:050103:306, находящиеся по адресу: Яр, , принадлежат на праве собственности ФИО7, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым паспортом № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные третьи лица согласно представленным заявлениям не возражали против исковых требований истца.
В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «Экспертный центр», с технической точки зрения объект недвижимости, расположенный по адресу: Яр, , является завершённым строительством, так как жилой дом подключен ко всем видам инженерного обеспечения, эксплуатируется в полном объеме и по своему функциональному назначению, и готов к вводу в эксплуатацию на 100%. Жилой дом, находящийся по адресу: Яр, , отраженный в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ, является капитальным жилым домом, так как имеет все признаки капитального строительства и соответствует требованиям п. 127 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома авариным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом». Исследуемый жилой дом находится в пределах фактических границ земельного участка с кадастровым номером 30:01:050103:178. Этот жилой дом соответствует данным, отражённым в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует требованиям действующего законодательства (строительным, градостроительным, санитарным, техническим, противопожарным и иным обязательным требованиям). Возведенный жилой дом на момент обследования, не затрагивает общее имущество и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности, права смежных землепользователей, а также соответствует правилам землепользования и застройки, установленным в МО «Капустиноярский сельсовет» . Угрозы жизни и здоровью граждан, на момент обследования, вследствие возведенного жилого дома, отражённого в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ не создается. Рыночная стоимость жилого дома, находящегося по адресу: Яр , отраженного в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на дату экспертизы составляет 1108497,48 рублей.
Суд, оценив заключение строительно-технической и оценочной судебной экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «Экспертный центр», считает необходимым установить, что возведенный спорный жилой дом, отраженный в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, требованиям действующего законодательства (строительным, градостроительным, санитарным, техническим, противопожарным, экологическим и иным обязательным требованиям), то есть не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, правила землепользования и застройки, установленные в МО «Капустиноярский сельсовет» , не создает угрозу жизни, здоровью граждан, имуществу, ввиду того, что указанная экспертиза проведена с учетом требований статей 80-86 ГПК РФ, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперт ФИО14 имеет высшее образование по специальности «Прикладная информатика (в экономике)», прошедшим профессиональную переподготовку по программе «Кадастровая деятельность», имеет квалификационный аттестат кадастрового инженера № от ДД.ММ.ГГГГ, является сертифицированным судебным экспертом по экспертной специальности «землеустроительная экспертиза», общий стаж работы по специальности с ДД.ММ.ГГГГ, общий стаж экспертной работы с ДД.ММ.ГГГГ; эксперт ФИО15 имеет высшее образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство», прошла обучение по образовательной программе «Сметное дело в строительстве ПК «Гранд-Смета», является сертифицированным судебным экспертом по экспертной специальности «Строительно-техническая экспертиза», стаж работы по специальности с 2008 года, общий стаж экспертной работы с 2019 года; эксперт ФИО16 имеет высшее образование по специальности «Юриспруденция», прошла профессиональную переподготовку по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», имеет квалификационный аттестат № от ДД.ММ.ГГГГ по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости» (срок действия до ДД.ММ.ГГГГ), общий стаж работы по специальности с ДД.ММ.ГГГГ, общий стаж экспертной работы с ДД.ММ.ГГГГ.
Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит исчерпывающие ответы на поставленные вопросы, в нем отражены результаты исследований, дана оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов, эксперты являются квалифицированными и незаинтересованными в исходе дела лицами, обладающими необходимыми познаниями.
Суд приходит к выводу, что вышеуказанное строительство спорного жилого дома произведено на земельном участке, принадлежащем на праве собственности, разрешенное использование которого: для индивидуального жилищного строительства, возведенный спорный жилой дом не нарушает права смежных землепользователей, правила землепользования и застройки, установленные в МО «Капустиноярский сельсвоет», строительство выполнено с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, с соблюдением требований санитарного пожарного, экологического законодательства, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельству о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выданному нотариусом ФИО1 принадлежит ? доля в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретённом во время брака на спорный земельный участок.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО1 на 1/3 долю спорного земельного участка.
Согласно решению Солнцевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО17 к ФИО1, об установлении факта родственных отношений, определении долей в наследственным имуществе, выделении супружеской доли в наследственном имуществе, по встречному иску ФИО1 к ФИО2, о реальном разделе наследственного имущества, за ФИО2 было признано право собственности, в том числе, на 1/6 долю в праве собственности на земельный участок, площадью 583 кв.м., расположенный по адресу: Яр, (кадастровый №), на 1/6 долю объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: Яр, . Соответственно за ФИО1 с учетом его супружеской доли признано право собственности на 5/6 доли спорного земельного участка, и на 5/6 доли спорного объекта незавершенного строительства.
Из решения следует, что ФИО2 просила, в том числе выделить супружескую долю ФИО11 в совместно нажитом имуществе в виде ? доли жилого дома – объекта незавершённого строительства, расположенного по адресу: Яр , включить в состав наследствеой массы, открывшееся со смертью ФИО11 указанную ? доли объекта незавершённого строительства. ФИО1 в свою очередь во встречном иске просил при реальном разделе наследственного имущества передать в собственность ФИО2 спорный земельный участок и расположенный на нем объект незавершенного строительства.
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственниками на праве общей долевой собственности земельного участка, находящегося по адресу: Яр, , площадью 631 кв.м., земли населённых пунктов, под индивидуальное жилищное строительство, с кадастровым номером 30:01:050103:178 являются ФИО1 – 5/6 доли с ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2 – 1/6 доли с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, стороны приняли наследство после смерти ФИО11, в том числе, стали арендаторами земельного участка с кадастровым номером 30:01:050103:073, площадью 34 кв.м., находящегося по адресу: Яр .
Кадастровая стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером 30:01:050103:178 составляет 75606,42 рублей.
В соответствии с отчетом об оценке № А44-03-18, составленном ИП ФИО18 (Независимая оценка «Альянс»), представленным истцом стоимость указанного земельного участка составляет 195000 рублей, а стоимость спорного жилого рублей.
Согласно заключению судебной строительно-технической и оценочной экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость спорного земельного участка составляет 96487,47 рублей, рыночная стоимость спорного жилого дома составляет 1108497,48 рублей.
Стороны просили определить рыночную стоимость спорных земельного участка и жилого дома согласно заключению судебной строительно-технической и оценочной экспертиза за № от ДД.ММ.ГГГГ, с чем суд соглашается по основаниям указанным выше.
Далее, по результатам исследования установлено не соответствие в местоположении фактических границ земельного участка с кадастровым номером 30:01:050103:178 по адресу: Яр , местоположению границ земельного участка по сведениям ЕГРН. В характерных (повторных) точках н 12, н 13, н 14, н 18 - н 24, их местоположение не соответствует ЕГРН. Площадь земельного участка составила 651 кв.м., что превышает значение площади по сведениям ЕГРН на 20 кв.м. Возможно наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении поворотных точек границ земельного участка (поворотные точки по сведениям ЕГРН – №-15), и часть фактических границ земельного участка с кадастровым номером 30:01:050103:178, а именно поворотные точки н12-н13-н14 расположены за пределами границ земельного участка по сведениям ЕГРН на расстоянии от 1,4 м до 1,7 м на землях общего пользования.
Истец утверждал, что ответчик ФИО2 спорные земельный участок и жилой дом не использует, не содержит эти объекты недвижимости, земельный налог за земельный участок не оплачивает, 1/6 доли этих объектов недвижимости являются незначительными, выделить в натуре не представляется возможным, ввиду того, что площади доли земельного участка и доли жилого дома незначительные, кроме того у ответчика отсутствует заинтересованность в использовании спорных долей земельного участка и жилого дома, ввиду того, что у нее в собственности имеются другие объекты недвижимости: жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: пгт Азовский 2-й, ; 1/3 доли жилого помещения, находящегося по адресу: , где ответчик зарегистрирована по месту жительства; 1/6 доли в жилого помещения: , что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям, представленным УФНС России по от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственниками земельного участка, расположенного по адресу: Яр, , с кадастровым номером 30:01:050103:178, являются ФИО1 (5/6 доли с ДД.ММ.ГГГГ), и ФИО2 (1/6 доли с ДД.ММ.ГГГГ). Начисление земельного налога за указанный земельный участок производилось за 2016 год в сумме 710 рублей, который уплачен ФИО1 в полном объеме. За периоды с 2017 года по 2020 год начисление и уплата земельного налога отсутствует, в связи с предоставлением льгот по причине достижения пенсионного возраста, задолженность по земельному налогу отсутствует. Сведения о собственниках жилого дома, находящегося по адресу: Яр, , с кадастровым номером 30:01:050302:358, отсутствуют.
Согласно справке из администрации МО «Капустиноряский сельсовет» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 по адресу: Яр , имеется личное подсобное хозяйство площадью 631 кв.м., где выращиваются фрукты и овощи.
Ответчик ФИО2 не представила возражений против признания спорных долей в недвижимом имуществе, принадлежащих ей, незначительными, передаче этих долей истцу, выплате ей компенсации в размере исходя из заключения судебной экспертизы, с выводами которой она согласна.
Доводы истца, что 1/6 доли спорных земельного участка и жилого дома, принадлежащих ответчику ФИО2, являются незначительными, не подлежат выделу в натуре, кроме того, у ответчика отсутствует какой либо существенный интерес в использовании этого общего имущества, являются обоснованными, с учетом того, что ответчик не возражает против передачи этого имущества истцу, не имеет существенного интереса в использовании спорных долей земельного участка и жилого дома, с размером компенсации согласна.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 1, 244, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, а также разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд считает возможным признать 1/6 долю ФИО2 в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 631 кв.м., находящийся по адресу: Яр , кадастровый №, незначительной, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за принадлежащую ей 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 631 кв.м., находящийся по адресу: Яр , кадастровый №, в сумме 16081,25 рублей. С выплатой ФИО1 указанной денежной компенсации в сумме 16081,25 рублей прекратить право собственности ФИО2 на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 631 кв.м., находящийся по адресу: Яр , кадастровый №, признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 1/6 долю на земельный участок, площадью 631 кв.м., находящийся по адресу: Яр , кадастровый №; признать 1/6 долю ФИО2, в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, находящийся по адресу: Яр , незначительной, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за принадлежащую ей 1/6 долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, находящийся по адресу: Яр , в сумме 184749,58 рублей. С выплатой ФИО1 указанной денежной компенсации в сумме 184749,58 рублей прекратить право собственности ФИО2 на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, находящийся по адресу: Яр , признать за ФИО1 право собственности в целом на жилой дом, площадью 70,3 кв.м., находящийся по адресу: Яр .
На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу расходы на оплату услуг экспертов ООО «Экспертный центр» по проведению оценочной экспертизы в сумме 30000 рублей.
В судебном заседании истец утверждал, что ответчик в досудебном порядка не предлагала ему выкупить у нее доли в спорном недвижимом имуществе.
Ответчик возражала против требований истца о взыскании с нее расходов на проведение судебной оценочной экспертизы, указав, что истец уклонялся от раздела и выплаты компенсации за спорное имущество, стоимость имущества занижал, однако доказательств этим обстоятельствам не представила.
Судом установлено, что сторонами было заявлено ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы по данному гражданскому делу, поскольку ответчик была не согласна с оценкой спорного имущества, представленной истцом при подаче искового заявления.
Ходатайство сторон было удовлетворено, ДД.ММ.ГГГГ судом была назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза в отношении спорных объектов недвижимости, обязанность, по оплате которой была возложена на истца и которую он исполнил. Производство этой экспертизы было поручено экспертам ООО «Экспертный центр».
Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и сообщению из ООО «Экспертный центр» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость судебной экспертизы составила 99000 рублей, в том числе, в землеустроительной части 29000 рублей, в строительно-технической части 40000 рублей, в оценочной части 30000 рублей.
С выводами экспертов стороны согласились, стоимость долей в спорном имуществе была установлена судом в соответствии с заключением этой экспертизы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, учитывая, что суд считает возможным исковые требования истца удовлетворить, учитывая, что стоимость долей в спорном имуществе была установлена судом в соответствии с заключением судебной экспертизы, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца М.А.ВБ. расходы на оплату услуг эксперта ООО «Экспертный центр» по производству судебной оценочной экспертизы в сумме 30000 рублей.
Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина на общую сумму 5645 рублей, что подтверждается чеками-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, и при изменении исковых требований им оплачена государственная пошлина в сумме 9041 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу государственную пошлину в сумме 5645 рублей.
На основании изложенного, учитывая, что суд считает возможным удовлетворить требования истца, как имущественного характера, так и имущественного характера не подлежащих оценке, в том числе в части признания спорных долей в недвижимом имуществе незначительными, взыскании с истца в пользу ответчика ФИО2 компенсации за земельный участок в размере 16081,25 рублей, за объект незавершенного строительства в размере 184749,58 рублей, признании за истцом права собственности на доли спорного недвижимого имущества, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца государственную пошлину в сумме 5508 рублей.
В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.
Принимая во внимание, что истец обратился в суд с заявлением о признании права собственности на жилой дом согласно ст. 222 ГК РФ, то есть обращение в суд истца с иском к ответчикам администрации муниципального образования «Капустиноярский сельсовет», администрации муниципального образования «», не связано с фактами нарушения или оспаривания прав истца указанными ответчиками, суд считает возможным не взыскивать с ответчиков в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 9178 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 244, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, администрации муниципального образования «Капустиноярский сельсовет», администрации муниципального образования «», третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по , Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», ФИО3, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 Садиг оглы, ФИО5, ФИО6, ФИО7, о признании долей в долевой собственности на земельный участок и жилой дом незначительными, о признании права собственности на доли земельного участка и жилого дома, о выплате компенсации, удовлетворить в части.
Признать 1/6 долю ФИО2 в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 631 кв.м., находящийся по адресу: Яр , кадастровый №, незначительной.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , зарегистрированного по месту жительства по адресу: , паспорт гражданина Российской Федерации серии 4604 № выдан Коломенским УВД ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 503-037, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , зарегистрированной по месту жительства по адресу: , паспорт гражданина Российской Федерации серии 1206 № выдан ОВД ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 302-025, денежную компенсацию за принадлежащую ей 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 631 кв.м., находящийся по адресу: Яр , кадастровый №, в сумме 16081 (шестнадцать тысяч восемьдесят один) рублей 25 копеек.
С выплатой ФИО1 денежной компенсации в сумме 16081,25 рублей прекратить право собственности ФИО2 на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 631 кв.м., находящийся по адресу: Яр , кадастровый №.
Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 1/6 долю на земельный участок, площадью 631 кв.м., находящийся по адресу: Яр , кадастровый №.
Признать 1/6 долю ФИО2, в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, находящийся по адресу: Яр , незначительной.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за принадлежащую ей 1/6 долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, находящийся по адресу: Яр , в сумме 184749 (сто восемьдесят четыре тысяч семьсот сорок девять) рублей 58 копеек.
С выплатой ФИО1 денежной компенсации в сумме 184749,58 рублей прекратить право собственности ФИО2 на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, находящийся по адресу: Яр .
Признать за ФИО1 право собственности в целом на жилой дом, площадью 70,3 кв.м., находящийся по адресу: Яр .
Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 судебные расходы: расходы на оплату услуг ООО «Экспертный центр» по проведению оценочной экспертизы в сумме 30000 рублей, государственную пошлину в сумме 5508 рублей, всего 35508 (тридцать пять тысяч пятьсот восемь) рублей.
В удовлетворении требований истца ФИО1 о взыскании с ответчиков ФИО2, администрации муниципального образования «Капустиноярский сельсовет», администрации муниципального образования «» государственной пошлины в сумме 9178 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца, со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда, через Ахтубинский районный суд .
Мотивированное решение изготовлено на компьютере ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Новак Л.А.