Дело № 2-1679/2025
УИД 13RS0023-01-2025-002556-52
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Саранск 05 сентября 2025 года
Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Бурлакова И.И.,
при секретаре судебного заседания Чапуриной И.А.,
с участием в деле:
истца - общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект»,
ответчика – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, взыскании судебных расходов,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее по тексту – ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № 201901100004 от 10 января 2019 года.
В обоснование требований указано, что между ООО МКК «Твой.Кредит» (далее - «Общество») и ФИО1 (далее - «Должник») заключен договор потребительского займа № 201901100004 (далее - Договор). Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.
Договор займа № 201901100004, заключенный между Должником и ООО МКК «Твой.Кредит», включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа. Общие условия и Правила предоставления находятся в общем доступе.
Стороны согласовали, что в соответствии с положениями пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, оферта с указанной в ней идентифицирующей Клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации Клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), также специального кода, считается надлежаще подписанной Клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).
В соответствии с условиями Договора, займ считается заключенным со дня передачи Клиенту денежных средств, которым признается день получения Клиентом денежного перевода в отделении платежной системы или день зачисления суммы Займа на счет/банковскую карту.
В соответствии с Индивидуальными условиями Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным Должником на банковскую карту заемщика.
Согласно Договору, Должник предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заемщика.
В соответствии с Условиями Заемщик обязуется перечислить Обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства Должником в полном объеме не исполнены.
22 мая 2020 года ООО МКК «Твой.Кредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа № 201901100004, заключенному с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № № 2205-01 от 22 мая 2020 года и Выпиской к Договору уступки прав (требований) № 2205-01 от 22 мая 2020 года (Реестр уступаемых прав Договора). Порядок перехода прав требования указан в договоре цессии.
В нарушение общих условий принятые на себя обязательства до настоящего времени Должником в полном объеме не исполнены. ООО ПКО «АйДиКоллект» просит взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся с 10 февраля 2019 года по 22 мая 2020 года в сумме 98880 рублей, в том числе:
- сумма задолженности по основному долгу - 24000,00 руб.;
- сумма задолженности по процентам - 48000,00 руб.;
- сумма задолженности по просроченным процентам -, 00 руб.;
- сумма задолженности по штрафам - 26880,00 руб.;
- сумма задолженности по комиссиям -, 00 руб.;
- сумма задолженности по пеням -, 00 руб.;
- сумма задолженности по оплате дополнительных услуг -, 00 руб.
При расчете задолженности Заявитель исходил из согласованных с Должником условий договора, процентной ставки по договору Потребительского займа, размерам согласованных с Должником штрафных санкций, а также произведенных Должником платежей в погашении задолженности.
Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.
Кроме того, истец понес почтовые расходы на отправку искового заявления в суд и сторонам, что подтверждается реестрами почтовых отправлений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 323, 395, 810, Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.ст. 3, 23, 28 121-124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору № 201901100004, образовавшуюся с 10 февраля 2019 года по 22 мая 2020 года, в сумме 98880 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, взыскать почтовые расходы в сумме 91 рубль 20 копеек на отправку копии искового заявления ответчику (подтверждается почтовым реестром).
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» не явился, о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известило, в просительной части искового заявления представитель истца ФИО2 изложил просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и о несогласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежаще, о причинах неявки в суд не известила. Почтовая корреспонденция, содержащая судебные повестки, направленная по месту жительства ответчика, возвращена в суд.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа (статья 813 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом первым статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).
Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из материалов дела следует, что 10 января 2019 года ООО МКК «Твой.Кредит» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № 201901100004 на сумму 24000 рублей сроком на 29 календарных дней. Срок возврата займа и уплаты процентов 08 февраля 2019 года, срок действия договора – до полного выполнения Заемщиком обязательств по возврату суммы займа, начисленных процентов и штрафов, предусмотренных Договором. Процентная ставка за пользование займом составляет 730% годовых или 2% от суммы займа за один календарный день пользования займом (л.д. 8 оборотная сторона).
Общая сумма займа составляет 37920 рублей, из которых: 13920 рублей – сумма процентов, 24000 рублей – сумма основного долга (л.д. 8 оборотная сторона).
Письмо-подтверждение доказывает факт перевода денежных средств в сумме 24000 рублей в пользу ФИО1, статус перевода: успешно (л.д. 10).
В соответствии с индивидуальными условиями Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком на банковскую карту заемщика.
22 мая 2020 года ООО МКК «Твой.Кредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа № 201901100004, заключенному с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № № 2205-01 от 22 мая 2020 года и Выпиской к Договору уступки прав (требований) № № 2205-01 от 22 мая 2020 года (Реестр уступаемых прав Договора), согласно которому к ОООО «АйДиКоллект» перешло право требования по договору займа № 201901100004 от 10 января 2019 года в сумме 98880 рублей (л.д. 7, 11-16).
06 июля 2020 года в адрес ответчика ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования (л.д. 6 оборотная сторона).
16 ноября 2023 года уведомлением внесены изменения наименования юридического лица в соответствии с требованием закона решено, а именно на внеочередном собрании участников ООО «АйДиКоллект», состоявшегося 09 ноября 2023 года (протокол № 47 от 09.11.2023) было изменено наименование Общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДиКоллект» (л.д. 20).
Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли кредитные обязательства с определенным сроком исполнения.
В соответствии с условиями Договора, займ считается заключенным со дня передачи Клиенту денежных средств, которым признается день получения Клиентом денежного перевода в отделении платежной системы или день зачисления суммы Займа на счет/банковскую карту.
В соответствии с Индивидуальными условиями Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным Должником на банковскую карту заемщика, что подтверждается письмом-подтверждением ООО «Мандарин» (л.д. 10).
Таким образом, с момента предоставления ООО МКК «Твой.Кредит» ФИО1 денежных средств между кредитором и заемщиком в соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заключен договор потребительского кредита.
Условия договора потребительского займа № 201901100004 от 10 января 2019 года ответчиком не оспорены, они не противоречат положениям гражданского законодательства о потребительском кредите (займе), при заключении договора стороны, будучи в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободными в его заключении, включили в договор условия о процентах за пользование займом. Доказательств того, что ответчик не заключал указанный договор, не представлено. В договоре содержится исчерпывающая информация о размере займа, процентах за его пользование, сроке возврата.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заключенный сторонами договор займа соответствует требованиям закона, составлен в надлежащей форме, подписан сторонами.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).
В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Имеющимися в деле доказательствами подтверждается, что ответчик в нарушение взятых на себя обязательств возврат займа не произвел.
Согласно расчету задолженности по договору займа № 201901100004 от 10 января 2019 года ФИО1 платежи в счет погашения займа не вносились (л.д. 6).
Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.
В силу главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.
Учитывая, что ответчик ФИО1 не представила доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, суд находит, что она нарушил условия данного договора.
Определением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 21 февраля 2022 года отменен судебный приказ по гражданскому делу № 2-173/2022 от 14 января 2022 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору № 201901100004 от 10 января 2019 года в сумме 98880 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1583 рубля (л.д. 21).
Обстоятельств, которые являются основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательства в судебном заседании не установлено. Доказательств уважительности неисполнения условий договора, а равно и доказательств исполнения обязательств по возврату займа суду не представлено.
Пунктом 12 индивидуальных условий кредитования предусмотрен размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 20% годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (л.д. 9).
Задолженность ФИО1 по договору займа № 201901100004 от 10 января 2019 года на момент уступки прав требований 06 июля 2020 года составила 98880 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу – 24 000 руб., сумма задолженности по процентам – 48 000 руб., сумма задолженности по штрафам – 26 880 руб.
Сопоставив имеющиеся в материалах дела условия погашения займа, расчет задолженности, составленный с учетом условий договора о порядке и сроках погашения займа, а также с учетом отсутствия фактического исполнения обязательств, суд принимает данный расчет в качестве достоверного доказательства, подтверждающего требования истца.
Пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий Договора (л.д. 9).
Уступка права требования условиям договора займа и положениям закона не противоречит, соответствует нормам статьи 12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».
Уведомление о состоявшейся уступке права требования по спорному договору займа направлено должнику новым кредитором.
При таких обстоятельствах, суд находит требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 201901100004 от 10 января 2019 года подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Истцом ООО ПКО «АйДи Коллект» заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 91 руб. 20 коп.
Пункт 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что к исковому заявлению прилагаются: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Из списка внутренних почтовых отправлений № 45190107251122 от 01 июля 2025 года следует, что ООО ПКО «АйДи Коллект» направило заказной корреспонденцией в адрес ответчика ФИО1 исковое заявление с приложенными к нему документами, на сумму 91 руб. 20 коп. (л.д. 3).
Данные расходы связаны с необходимостью соблюдения установленного законом порядка, в связи с чем, они признаются необходимыми и подлежат возмещению с ответчика.
Исковое заявление ООО ПКО «АйДи Коллект» оплачено государственной пошлиной в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № 24341 от 03 июля 2025 года, платежным поручением № 231 от 02 сентября 2020 года (л.д. 5).
В этой связи, истцу подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. (1583 рубю 20 коп. + 2416 руб. 80 коп.)
Поскольку уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, она подлежит возмещению путем взыскания ее с ответчика ФИО1
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, взыскании судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДиКоллект» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по договору потребительского займа № 201901100004 от 10 января 2019 года за период с 10 февраля 2019 года по 22 мая 2020 года в размере 98880 (девяносто восемь тысяч восемьсот восемьдесят) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, а также почтовые расходы в размере 91 (девяносто один) рубль 20 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховый Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.
Судья Ленинского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков
Мотивированное решение суда составлено 19 сентября 2025 года.
Судья Ленинского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков