РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 28 октября 2022 года
Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Захаровой О.Н.,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7244/22 по иску ФИО1 к ООО «ОЛИМП» о расторжении договоров, взыскании денежных средств и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ОЛИМП», в котором просит расторгнуть договора на оказание юридических услуг, взыскать с ответчика денежные средства и неустойку.
Исковые требования мотивированы тем, что 14.03.2022 г. между ФИО1 и ООО «ОЛИМП» был заключен договор об оказании юридических услуг № 14032022/01 от 14.03.2022 г., предметом которого является: подготовка проекта претензии в «Крюкова и Партнеры», подготовка проекта искового заявления, подготовка заявления в адрес Банк». Стоимость оказания услуг по данному договору составила сумма Оплата по договору была произведена истцом 14.03.2022 г.
Кроме того, 21.03.2022 г. между ФИО1 и ООО «ОЛИМП» был заключен договор об оказании юридических услуг № 21032022/01 от 21.03.2022 г., предметом данного договора является: представление интересов фио в суде первой инстанции до вынесения решения суда. Стоимость оказания услуг по данному договору составила сумма Оплата по договору была произведена истцом 21.03.2022 г.
Истец полностью выполнил условия заключенных договоров, оплатив оказание юридических услуг. Однако, ООО «ОЛИМП» со своей стороны условия договоров не выполнило, взятые обязательства не исполнило, с момента подписания договоров по настоящее время юридические услуги не оказаны в полном объеме и надлежащим образом, никаких действий по заданию заказчика ответчик не предпринял.
30.03.2022 г. истец направил ООО «ОЛИМП» претензию о расторжении договоров на оказание юридических услуг и возврате денежных средств, оплаченных им по заключенным договорам. Претензия оставлена без удовлетворения.
В связи с изложенным, истец вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав, и просит суд:
- Расторгнуть заключенные между ним и ответчиком договора на оказание юридических услуг от 14.03.2022 г. и от 21.03.2022 г.,
- Взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, оплаченные по договору об оказании юридических услуг № 14032022/01 от 14.03.2022 г. в размере сумма, денежные средства, оплаченные по договору об оказании юридических услуг № 21032022/01 от 21.03.2022 г. в размере сумма, неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору № 14032022/01 от 14.03.2022 г. в размере сумма и неустойку за неудовлетворение требования потребителя в размере сумма, неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору № 21032022/01 от 21.03.2022 г. в размере сумма и неустойку за неудовлетворение требования потребителя в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, нотариальные расходы в сумме сумма, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.
Истец в судебное заседание не явился, извещался о явке в суд надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела в суде через представителя.
Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что услуги по заключенным договорам истцу не оказаны до настоящего времени, денежные средства не возвращены.
Представитель ответчика ООО «ОЛИМП» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства Общество извещено надлежащим образом.
В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ).
С целью извещения о дате и времени судебного заседания, судом в адрес ответчика направлялась почтовая корреспонденция, которая возвратилась в суд за истечением срока хранения.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Поскольку судом приняты необходимые меры по надлежащему отправлению судебной корреспонденции ответчику, суд считает последнего извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ договорные обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные законом сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу п. п. 1 и 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), что предусмотрено п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В судебном заседании установлено, что 14.03.2022 г. между ФИО1 и ООО «ОЛИМП» был заключен договор об оказании юридических услуг № 14032022/01 от 14.03.2022 г. Согласно п. 1.2 Договора, ответчик обязался по заданию заказчика оказать истцу услуги: подготовка проекта претензии в «Крюкова и Партнеры», подготовка проекта искового заявления, подготовка заявления в адрес Банк» (л.д. 11-13).
Согласно п. 3.2 договора стоимость оказания услуг по договору составила сумма Оплата по договору была произведена истцом 14.03.2022 г. в сумме сумма, что подтверждается кассовыми чеками (л.д. 13).
Также, 21.03.2022 г. между ФИО1 и ООО «ОЛИМП» был заключен договор об оказании юридических услуг № 21032022/01. Согласно п. 1.2 настоящего Договора, ответчик обязался оказать истцу юридические услуги: представление интересов фио в суде первой инстанции до вынесения решения суда (л.д. 14-16).
Стоимость услуг по данному договору согласно п. 3.2 составила сумма Оплата по договору в размере сумма истцом произведена 21.03.2022 г., что подтверждается кассовым чеком (л.д. 16).
Истцом представлены копии кассовых чеков, которые, согласно пояснениям представителя истца, подтверждают оплату по двум договорам в оговоренном сторонами размере (л.д. 13, 16).
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что в установленные по договору сроки истец внес оплату услуг по заключенным договорам: 14.03.2022 г. в сумме сумма, 21.03.2022 г. в сумме сумма
В соответствии с п. 4.4 договоров обязательства сторон по договору прекращаются с момента исполнения сторонами обязательств, предусмотренных договором, либо с момента подписания акта об оказании юридических услуг, являющегося неотъемлемой частью договора.
В связи с ненадлежащим исполнением услуг по заключенным договорам, истец 30.03.2022 г. в адрес ответчика направил претензию о расторжении договоров на оказание юридических услуг и возврате денежных средств. Ответ на претензию истцом не получен.
Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В обоснование заявленных требований, истец указывает, что истребуемая сумма, а именно, оплаченная по договорам оказания юридических услуг, истцу до настоящего времени не возращена, действия по оказанию услуг и юридических услуг в рамках заключенных договоров от 14.03.2022 г. и от 21.03.2022 г. не выполнены, в добровольном порядке ответчик не возвратил денежные средства, оплаченные по договорам.
Изучив материалы дела суд полагает, что юридические услуги по заключенным между истцом и ответчиком договорам не были оказаны качественно и ненадлежащим образом. Материалами дела подтверждается, что ответчик действий, направленных на эффективную защиту прав и законных интересов истца, не выполнил. Ответчик с истцом согласовал все юридически значимые действия по договору, с которыми был согласен истец. Однако, указанные обстоятельства, не повлияли на то, что обязательства по договору ответчиком исполнены не были, акты приема оказанных услуг сторонами не заключались, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиком оказаны услуги ненадлежащего качества (услуги не оказаны).
Доказательств, подтверждающих исполнение договоров об оказании юридических услуг, либо возвращение истцу денежных средств, оплаченных по договорам, ответчиком не представлено.
Таким образом, оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.
В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Учитывая, что стороной ответчика не опровергнуты доводы истца о некачественном выполнении услуг по заключенным договорам № 14032022/01 от 14.03.2022 г. и № 21032022/01 от 21.03.2022 г., суд приходит к выводу, что ООО «ОЛИМП» принятые на себя обязательства по данным договорам не исполнило, доказательств обратного суду не представлено, доводы истца не опровергнуты.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку судом установлено, что ООО «ОЛИМП» обязательства по заключенным с истцом договорам надлежащим образом не исполнило, данное обстоятельство суд рассматривает, как существенное нарушение заключенных между сторонами договоров, и на основании ст. 451 ГК РФ считает возможным расторгнуть договоры на оказание юридических услуг № 14032022/01 от 14.03.2022 г. и № 21032022/01 от 21.03.2022 г. заключенные между истцом и ответчиком.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49,51, 53 настоящего Кодекса.
Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с ч. 4 ст. 453 ГК РФ, стороны вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Поскольку договор на оказание юридических услуг является возмездным договором, на правоотношения, возникающие из данного договора, распространяются требования Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, в связи с чем, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по заключенным договорам.
Учитывая, что ответчиком оказаны услуги ненадлежащего качества, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы, оплаченной по договору № 14032022/01 от 14.03.2022 г. в размере сумма и суммы, оплаченной по договору № 21032022/01 от 21.03.2022 г. в размере сумма
Разрешая требование о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ (оказания услуг), суд исходит из следующего.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным, произведенным в соответствии с действующим законодательством, доказательств, опровергающих расчет истца ответчиком в материалы дела не представлено.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки за нарушение срока выполнения работ (оказания услуг) по договору № 14032022/01 от 14.03.2022 г. в размере сумма из расчета: с 14.03.2022 г. по 30.03.2022 г. – 17 дней х сумма х 3%, неустойки по договору № 21032022/01 от 21.03.2022 г. в размере сумма из расчета: с 21.03.2022 г. по 30.03.2022 г. – 10 дней х сумма х 3%.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за неудовлетворение требования потребителя по возврату денежных средств.
В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Претензия о возврате денежных средств истцом в адрес ответчика была направлена 30.03.2022 г., в связи с чем, последним днем исполнения требования является 09.04.2022 г., при этом, по состоянию на 13.07.2022 г. требование истца в добровольном порядке ответчиком не исполнено.
При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки: по договору № 14032022/01 от 14.03.2022 г. в размере сумма из расчета: с 10.04.2022 г. по 13.07.2022 г. – 95 дней х сумма х 3% = сумма, с учетом положений абз. 4 ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 – сумма); по договору № 21032022/01 от 21.03.2022 г. в размере сумма из расчета: с 10.04.2022 г. по 13.07.2022 г. – 95 дней х сумма х 3% = сумма, с учетом положений абз. 4 ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 – сумма).
В соответствие с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. разъяснено, что предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф подлежит взысканию в пользу потребителя, таким образом, указанный штраф фактически представляет собой неустойку как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (ст. 330 ГК РФ).
Исходя из конкретных обстоятельств дела, штрафного характера санкции, соразмерности меры ответственности, длительности не надлежащего исполнения ответчиком обязательства, суд считает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в сумме сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере сумма и нотариальные расходы в размере сумма
Как устанавливает ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В силу ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела, а именно, нотариальные расходы в размере сумма, а также расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, при этом, суд исходит из категории рассматриваемого гражданского дела, срока его рассмотрения, цены иска, объема оказанных юридических услуг, размера удовлетворенных исковых требований, представительства в суде, и считает данный размер расходов разумным.
В соответствие со ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что при подаче иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход бюджета адрес в сумме сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «ОЛИМП» о расторжении договоров, взыскании денежных средств и неустойки - удовлетворить.
Расторгнуть договоры об оказании юридических услуг № 14032022/01 от 14.03.2022 г., а также № 21032022/01 от 21.03.2022 г., заключенные между ООО «ОЛИМП» и ФИО1.
Взыскать с ООО «ОЛИМП» в пользу ФИО1:
- сумму, оплаченную по договору № 14032022/01 от 14.03.2022 г. в размере сумма, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере сумма, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере сумма;
- сумму, оплаченную по договору № 21032022/01 от 21.03.2022 г. в размере сумма, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере сумма, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере сумма;
- расходы на оказание юридических услуг в сумме сумма, нотариальные расходы в размере сумма, штраф в сумме сумма
Взыскать с ООО «ОЛИМП» госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.
Судья О.Н. Захарова