Дело № 2-1432/15-2023

46RS0030-01-2022-012443-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 21 февраля 2023 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

Председательствующего судьи - Великих А.А.,

с участием представителя истца – ФИО1,

при секретаре – Фроловой О.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г. Курска с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленного иска указано о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством автомобилем ВАЗ, г/н №, получило механические повреждения транспортное средство, принадлежащее истцу. Истец обратился в порядке прямого урегулирования убытка по договору ОСАГО – в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением об осуществлении страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, предоставив необходимые документы. По направлению страховщика ДД.ММ.ГГГГ организован осмотр транспортного средства с составлением акта осмотра. В установленный действующим законодательством срок страховщик не выдал истцу направление на ремонт. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с претензией в адрес страховщика. ДД.ММ.ГГГГ страховщик направил ответ на обращение, к которому приложил не соответствующее требованиям действующего законодательства направление на восстановительный ремонт, без указания в нем всех предусмотренных Законом «Об ОСАГО» сведений. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил ФИО2 ответ на досудебную претензию, содержащий отказ в удовлетворении требований, изложенных в претензии. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с финансовой организации страхового возмещения убытков по проведению ремонта транспортного средства собственными силами без учета износа заменяемых деталей, неустойки, компенсации морального вреда. Решением финансового уполномоченного ФИО4 № требования ФИО2 были частично удовлетворены, взыскано страховое возмещение в размере 215898 руб., в случае неисполнения страховщиком решения в установленный срок с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемой на сумму 215898 руб., но не более 400000 руб..

Истец, полагая незаконным решение финансового уполномоченного в части взыскания неустойки (момента просрочки), ссылаясь на положения ст.ст. 11, 15, 151, 309, 393 ГК РФ, ст.ст. 7, 12, 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит взыскать в свою пользу с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 241805,76 руб.; компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., а также возместить судебные расходы, связанные с оказанием юридических услуг и представительством в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 511,2 руб..

В судебное заседание истец ФИО2, представитель ответчика, финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4 не явились, будучи надлежаще извещенными о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с положениями гл. 10 ГПК РФ. Представитель ответчика по доверенности ФИО5, а также представитель финансового уполномоченного ФИО4 по доверенности ФИО6 ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с ч. 3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ по имеющимся материалам.

Представитель истца по доверенности ФИО1 поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме в соответствии с доводами, приведенными в исковом заявлении, и представленными доказательствами.

Представитель ответчика ФИО5 полагал исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению, в связи с чем просил отказать в иске в полном объеме. В случае, если суд признает требования истца обоснованными, то просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить неустойку до 50000 руб. ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Изучив доводы искового заявления и возражений ответчика, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подп. 1).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО2 принадлежит на праве собственности транспортное средство – автомобиль Mercedes Benz ML430, г/н №, идентификационный номер (VIN) №, 2000 года выпуска, цвет синий.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут в СНТ «Монолит» <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля ВАЗ 21104, г/н №, под управлением собственника ФИО3, и автомобиля Mercedes Benz ML430, г/н №, под управлением истца ФИО2, в результате которого транспортное средство, принадлежащее истцу, получило механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО3, в отношении которого должностным лицом ГИБДД ОМВД России по Курскому району ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление №, в соответствии с которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, за нарушение требований п. 13.9 Правил дорожного движения, и подвергнут административному штрафу в размере 1000 руб..

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В силу п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховом полисе) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п. 4 ст. 4 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» объектами страхования имущества могут быть имущественные интересы, связанные с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества (страхование имущества).

Статья 9 указанного Закона устанавливает, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон «Об ОСАГО») под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Владелец транспортного средства – собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

В силу п. 1 ст. 4 Закона «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ст. 6 Закона «Об ОСАГО» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Установлено, что гражданская ответственность обоих участников ДТП была застрахована в установленном законом порядке, а именно: водителя ФИО3 в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», полис №; истца ФИО2 в ПАО СК «Росгосстрах», полис №.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Установлено, что 24.06.2022 года ФИО2 обратился с заявлением об осуществлении страхового возмещения, представив необходимые документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П. Как следует из содержания заявления истца об осуществлении страхового возмещения, последний указал о том, что в случае, если ни одна из СТОА, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствуют установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, просит согласовать с ним возможность ремонта на другой станции технического обслуживания или в письменной форме дать согласие на самостоятельную организацию проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства по выбору потерпевшего.

По направлению страховщика ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ТК Сервис М» организован осмотр транспортного средства истца с составлением акта осмотра №. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил представителя ФИО2 по доверенности ФИО1 о признании случая страховым и информировал о выдаче направления на ремонт в СТОА ООО «ОПОРА». ДД.ММ.ГГГГ страховщиком выдано направление на технический ремонт № автомобиля истца.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика поступило заявление (досудебная претензия) представителя ФИО2 по доверенности ФИО1, содержащее требование об осуществлении выплаты страхового возмещения путем перечисления страховой выплаты без учета износа заменяемых деталей на банковский счет представителя, а также о выплате неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда в размере 30000 руб., возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 руб..

В связи с неудовлетворением претензии страховщиком ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному ФИО4 с требованием № аналогичным, содержащимся в досудебной претензии, направленной страховщику.

Решением № финансового уполномоченного ФИО4 требования ФИО2 удовлетворены частично, а именно: в пользу ФИО2 с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 215898 руб.. Также финансовым уполномоченным ФИО4 указано о том, что в случае неисполнения страховщиком решения в части взыскания страхового возмещения по истечение 10 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 215898 руб., исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но не более 400000 руб.. Требование о компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения, а в требовании о возмещении расходов, связанных с оказанием юридических услуг, отказано.

Указанным решением финансового уполномоченного ФИО4 в частности установлено, что направление на восстановительный ремонт ПАО СК «Росгосстрах» было выдано потерпевшему (ФИО2) с нарушением срока, установленного п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», в связи с чем потерпевший обоснованно обратился с требованием о страховом возмещении в денежной форме без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Решение финансового уполномоченного сторонами в установленном порядке обжаловано не было.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» утвержден акт № о страховом случае, в соответствии с которым принято решение о выплате страхового возмещения в размере 215898 руб.. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ указанная денежная сумма перечислена страховщиком на счет представителя ФИО2 по доверенности ФИО1, что признается стороной истца.

Абзац 2 п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» устанавливает, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными Верховным Судом Российской Федерации в п. 76 постановления Пленума от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Постановление), неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п. 87 Постановления страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 ГК РФ и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку в ходе судебного разбирательства доводы истца о ненадлежащем исполнении страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» обязанности по выплате страхового возмещения были признаны обоснованными, а страховщик признан не исполнившим надлежащим образом обязательство по своевременному осуществлению страхового возмещения, то являются законными и обоснованными требования ФИО2 о взыскании с ответчика-страховщика неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (21 день с момента подачи заявления о страховом возмещении) по ДД.ММ.ГГГГ (дата исполнения страховщиком обязательства). Расчет указанной неустойки, приведенный истцом в исковом заявлении (215898 руб. *1% * 112 дн. = 241805,76 руб.), соответствует положениям законодательства, регулирующим спорное правоотношение, является арифметически верным. Его обоснованность правовая и фактическая ответчиком под сомнение не ставилась.

При принятии решения в части требований, касающихся взыскании неустойки, суд учитывает правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, приведенную в п. 85 Постановления, мотивированное заявление представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки ввиду явной ее несоразмерности последствиям неисполнения основного обязательства по осуществлению страхового возмещения. Принимая во внимание баланс между применяемой к ответчику как к нарушителю меры ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для ФИО2 как для кредитора в результате нарушения обязательства, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 200000 руб., что не превышает размера неисполненного ответчиком надлежащим образом основного обязательства.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 2 Постановления Пленума № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей» в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст.14), о компенсации морального вреда (ст.15), об альтернативной подсудности (п.2 ст.17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п.3 ст.17) в соответствии с п.п.2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав истца как потребителя финансовой услуги (ненадлежащее исполнение по осуществлению страхового возмещения выгодоприобретателю), в связи с чем ФИО2 был вынужден обращаться за судебной защитой, то в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая данные обстоятельства, длительность нарушения субъективного права истца, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10000 руб..

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ при удовлетворении заявленного иска суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО2 судебные расходы, понесенные истцом по настоящему делу, а именно: расходы, связанные с оказанием юридических услуг в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ИП ФИО1, в размере 5000 руб., а также расходы, связанные с отправкой почтовой корреспонденции в размере 511,2 руб.. Указанные судебные расходы истца подтверждены надлежащими платежными документами, несение указанных расходов истцом у суда не вызывает сомнений так же как целесообразность и вынужденность их несения.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «город Курск» подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, от уплаты которой освобожден истец в силу ст. 333.36 п. 2 п.п. 4 НК РФ, пропорционально удовлетворенной части иска в размере 5500 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО2 (паспорт № № выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 (двести тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 511 (пятьсот одиннадцать) рублей 20 (двадцать) копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей, судебные расходы, связанные с оказанием юридических услуг, в размере 5000 (пять тысяч) рублей, а также в доход бюджета муниципального образования «город Курск» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, от которой освобожден истец в силу закона, в размере 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей.

В остальной части иска ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Курска.

Судья Великих А.А.