УИД: 38RS0030-01-2022-003068-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 октября 2022 года г. Усть-Илимск, Иркутская область
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Довгаль Е.В.,
при помощнике судьи Полищук Т.П.,
в отсутствие сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2217/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявленных требований, с учетом заявления об уменьшении исковых требований от 11.10.2022, истец указал, что 27.01.2017 между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита <***>, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 126829 рублей на срок 60 месяцев под 18% годовых. В соответствии с условиями договора погашение кредита должно осуществляться заемщиком ежемесячными платежами в размере 3220,62 рублей, кроме последнего платежа, который составляет 3166,67 рублей, в платежную дату 27 числа каждого месяца. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 151267,75. 15.06.2021 между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № 386/2021/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 151267,75 рублей. 01.03.2022 был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по настоящему кредитному договору. Определением мирового судьи от 19.05.2022 судебный приказ отменен. Уточнив требования с учетом сроков исковой давности, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору <***> от 27.01.2017 за период с 27.02.2019 по 27.01.2022 в размере 114240,64 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно заявлению от 11.10.2022 представитель истца М., действующая на основании доверенности от 14.07.2022 № 2022_94, сроком действия один год, с полным объемом процессуальных прав, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно, причины неявки суду неизвестны. Согласно письменным возражениям по иску от 10.10.2022 просил применить последствия пропуска истцом срока обращения в суд, отказать в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии с требованиями статей 67, 68 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 421-422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно статьям 432, 433, 435, 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.
Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа.
В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа.
В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство. При недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство, обеспеченными считаются связанные с последствиями такой недействительности обязанности по возврату имущества, полученного по основному обязательству. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В судебном заседании установлено, что 27.01.2017 на основании заявления ответчика от 24.01.2022 на получение кредита между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 126829 рублей на срок 60 месяцев под 18% годовых. Дата возврата кредита – 27.01.2022.
Факт получения заемщиком ФИО1 денежных средств по указанному кредитному договору подтверждается расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету заемщика, ответчиком не оспорен.
В соответствии с условиями договора (пункт 6 Индивидуальных условий) ФИО1 обязался производить погашение кредита, уплату процентов ежемесячными платежами в размере 3220,62 рублей, кроме последнего платежа, который составляет 3166,67 рублей, в соответствии с графиком платежей в платежную дату – 27 числа каждого календарного месяца.
Согласно пункту 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% в день.
Анкета-заявление на получение кредита, Индивидуальные условия договора подписаны ответчиком, что свидетельствует об осведомленности заемщика об условиях кредитования, полной стоимости кредита, порядке и сроках его возврата.
Таким образом, судом установлено, что банком выполнены условия кредитного договора в полном объеме.
Согласно пункту 13 Индивидуальных условий договора ФИО1 выразил свое согласие банку уступить права (требования) по договору третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).
Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии со статьей 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.
Согласно положениям статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
15.06.2021 между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № 386/2021/ДРВ, 23.06.2021 дополнительное соглашение № 1 к договору, согласно которым цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту перехода прав (требований), в том числе право на просроченные суммы основного долга, не уплаченные в срок проценты за пользование кредитами, комиссии, неустойки, штрафы, право требования уплаченной государственной пошлины.
Переход прав (требований) осуществлен, в том числе в отношении должника ФИО1 по кредитному договору <***> от 27.01.2017. Сумма задолженности по договору составила 151267,75 рублей, что подтверждается приложением № 1 к дополнительному соглашению от 23.06.2021.
ООО «ЭОС» в адрес ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее информацию о необходимости погашения задолженности по кредитному договору новому кредитору ООО «ЭОС» по указанным в уведомлении реквизитам. Таким образом, ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора.
По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
При уступке требования по возврату задолженности, в том числе, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации, условия кредитного договора не изменяются, его положения при этом не ухудшаются, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются. Замена кредитора не повлияла на объем обязанностей должника по кредитному соглашению, а также на права ответчика, вытекающие из Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Положения кредитного договора, заключенного между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 не содержат условий, запрещающих уступку требования без согласия должника, и условий о том, что личность кредитора для должника имеет существенное значение. Замена кредитора не повлияла на объем обязанностей должника по кредитному соглашению, а также на права ответчика, вытекающие из Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Оценив представленные доказательства, учитывая, что договор уступки прав (требований) (цессии) ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, суд приходит к выводу, что к истцу ООО «ЭОС» перешло право требования с ответчика исполнения обязательства, возникшего по кредитному договору <***> от 27.01.2017.
Заемщиком во исполнение обязательств по кредитному договору производились платежи. Вместе с тем, из представленного расчета следует, что ответчик взятые обязательства по внесению платежей исполнял ненадлежащим образом, ответчиком нарушался установленный договором порядок погашения кредитной задолженности. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме ответчиком не представлено.
Согласно представленному расчету задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору <***> от 27.01.2017 составила 151267,75 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 108721,56 рублей, просроченные проценты – 42546,19 рублей.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока давности.
11.10.2022 от истца поступило заявление об уменьшении исковых требований с учетом срока исковой давности. Истцом представлен уточненный расчет задолженности по кредитному договору <***> от 27.01.2017 в пределах срока исковой давности за период с 27.02.2019 по 27.01.2022, согласно которому задолженность по кредитному договору составляет 114240,64 рублей, в том числе: 89134,05 рублей - сумма задолженности по основному долгу, 25106,59 рублей - сумма задолженности по процентам.
В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).
В пункте 17 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Из разъяснений, изложенных в пункте 18 указанного Постановления Пленума следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
В пункте 24 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно статье 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что к мировому судье судебного участка № 103 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 16.02.2022. Судебный приказ вынесен 01.03.2022, отменен по заявлению ответчика определением мирового судьи 19.05.2022, в этот период срок исковой давности не течет.
Следовательно, на дату обращения с заявлением о вынесении судебного приказа истцом был пропущен срок исковой давности по ежемесячным платежам со сроком исполнения до 16.02.2019.
На момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении платежа от 27.02.2019 срок исковой давности составлял 2 года 11 месяцев 20 дней. После отмены судебного приказа 19.05.2022 оставшийся до истечения исковой давности срок по указанному платежу составил 10 дней, он удлиняется до шести месяцев.
Настоящее исковое заявление направлено в суд 11.08.2022, то есть в пределах срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по платежу со сроком исполнения 27.02.2019 и всем последующим платежам.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору <***> от 27.01.2017 за период с 27.02.2019 по 27.01.2022 в размере 114240,64 рублей.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.
Согласно платежным поручениям № 16920 от 20.01.2022 истец уплатил государственную пошлину в размере 2112,68 рублей, № 82074 от 12.07.2022 в размере 2112,68 рублей, на общую сумму 4225,36 рублей.
В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственная пошлина, исходя из цены иска 114240,64 рублей, составляет 3484,81 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой. В связи с этим излишне уплаченная государственная пошлина в размере 740,55 рублей подлежит возврату истцу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (***) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (***) задолженность по кредитному договору <***> от 27.01.2017 за период с 27.02.2019 по 27.01.2022 в размере 114240 рублей 64 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3484 рублей 81 копейки, а всего 117725 (сто семнадцать тысяч семьсот двадцать пять) рублей 45 копеек.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 740 рублей 55 копеек, оплаченную по платежным поручениям № 16920 от 20.01.2022, № 82074 от 12.07.2022.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.В. Довгаль
Мотивированное решение изготовлено 13.10.2022