Дело № 2-1889/2025
УИД № 42RS0007-01-2025-002817-71
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 23 сентября 2025 года
Ленинский районный суд г. Кемерово в составе
председательствующего судьи Золотаревой А.В.,
при ведении протоколирования секретарем судебного заседания Ершовой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей.
Требования мотивированы тем, что в декабре 2024 г. истец обратилась к ИП ФИО2 с целью приобретения у него личного наставничества, стоимость услуги была установлена в размере 500 000 рублей. Поскольку у истца отсутствовала данная сумма, ФИО2, было оказано сильное психологическое воздействие с целью оформления истцом рассрочки или кредита, в связи с чем **.**,** между истцом и АО «T-Банк» заключен кредитный договор с процентной ставкой 39%. Денежные средства были переведены на счет ответчика **.**,** через платежную систему ....com по ссылке, предоставленной ФИО2 После оформления кредита и перевода денежных средств ИП ФИО2 с истцом так и не было заключено договора на оказание услуг по обучению. До момента оплаты было заявлено и согласовано, что ФИО2 сопроводит ФИО1 и предоставит все инструменты при открытии двух ее онлайн-школ, однако на сегодняшний день ни одной онлайн-школы не открыто и не запущено. ФИО2 не была предоставлена подробная программа данного наставничества, не назначен план работ, не проговорена методика достижения заявленного результата. Ответчик практически не участвовал в обучении, на претензии истца не реагировал, домашние задания не проверял. Для защиты своих прав истцу пришлось обратиться к ФИО3 за профессиональной помощью для составления данного искового заявления, консультирования и юридического сопровождения в процессе рассмотрения данного гражданского дела. На основании вышеизложенного, истцом и ФИО3 был заключен договор на оказании юридических услуг от **.**,** стоимостью 45 000 рублей.
Просит суд взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства за некачественно оказанные услуги по наставничеству в размере 500 000 рублей, неустойку в размере 565 000,00 рублей, штраф, судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 45 000 рублей.
В судебное заседание стороны в суд не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, истец просила рассмотреть настоящее гражданское в ее отсутствие, в ходатайстве требования поддержала, просила удовлетворить.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в пункте 3 статьи 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.
С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, суд находит неявку сторон, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.
На основании пункта 1 статьи 233 ГПК РФ суд вынес определение от **.**,** о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
Согласно статье 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).
На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 названного кодекса).
В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 2 статьи 779 ГК РФ установлено, что правила главы 39 ГК РФ применяются, в том числе, к договорам оказания консультационных, информационных услуг, услуг по обучению и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
Указанная норма распространяется и на договоры оказания информационных услуг и услуг по обучению.
В соответствии со статьёй 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Как следует из пункта 1 статьи 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона о защите прав потребителей, в статье 32 которого закреплено аналогичное право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.
Как разъяснено в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**,** № ** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от **.**,** № ** «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**,** № ** «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определённых действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу принципа состязательности, стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия.
Судом установлено и следует из материалов дела, что **.**,** между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг, путем акцепта публичной оферты, согласно которому исполнитель обязался предоставить Заказчику/Обучающемуся информационно-консультационные услуги по созданию онлайн-школ, стоимость обучения составила 500 000 рублей, что следует из переписки (л.д. 9-19).
Оплата услуг по договору произведена в размере 500 000 руб., что подтверждается квитанцией об оплате № ** на сумму 500 000 руб. (л.д. 8).
Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.
Ответчиком, принятые на себя обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, цель договора достигнута не была, из представленных истцом скриншотов, следует, что истец обращалась к ответчику по вопросу ненадлежащего исполнения обязательств по договору, что обучения со стороны ответчика как такового нет, требовала возврата денежных средств. Ответчик требования не удовлетворил.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от **.**,** о возврате денежных средств, уплаченных по договору, претензия ответчиком была получена **.**,**(л.д.20,21-23,24).
Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Таким образом, ответчик свои обязательства по возврату денежных средств по договору оказания услуг от **.**,** не исполнил, доказательств, подтверждающих своевременное и надлежащее исполнение обязательств по возврату денежных средств, стороной ответчика суду не представлено.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возникновении у ответчика обязанности по возврату денежных средств истцу в размере 500 000 рублей.
Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств, оплаченных по договору оказания услуг от **.**,** в размере 500 000 рублей.
Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.
В силу пункта 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В силу пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с **.**,** по **.**,**, поскольку претензия была направлена **.**,**, таким образом, последним днем для ответа на претензию являлось **.**,**, в связи с чем, неустойка подлежит начислению с **.**,** по **.**,** и составляет 103 дня и составляет 500 000 х 1% х 109 дн.= 515 000 руб. Учитывая, что сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) (абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей), сумма неустойки, подлежащая взысканию, составит 500 000 руб.
Ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ответчиком в ходе рассмотрения дела не заявлено.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 500 000 руб. ((500 000 руб. + 500 000 руб.) / х 50%).
Учитывая фактические обстоятельства дела, исходя из принципа соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, суд считает, что основания для снижения рассчитанного судом штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ отсутствуют. Размер штрафа, установленный судом, соответствует обстоятельствам допущенного ответчиком нарушения обязательства.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьёй 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В силу положений частей 1, 2 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с пунктом 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов.
Именно поэтому в статье 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от **.**,** № **-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Часть первая статьи 100 ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей.
Из разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**,** № ** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума № **) следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Согласно пункту 11 постановления Пленума № **, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 стать 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом в другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 12 постановления Пленума № **).
Разумным следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств (пункт 13 постановления Пленума № **).
С учетом приведенных правовых норм и разъяснений возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя осуществляется в том случае, если расходы являются действительными, подтвержденными документально, необходимыми и разумными (исходя из характера и сложности возникшего спора, продолжительности судебного разбирательства, времени участия представителя стороны в разбирательстве, активности позиции представителя в процессе).
Для оказания юридической помощи между ФИО1 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) заключён договор об оказании юридических услуг от **.**,** (л.д.28-29), согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги, а именно: 1) провести на основании документов и материалов, которые представляет заказчик, предварительный досудебный анализ перспектив разрешения спора; 2) подготовить предварительное заключение(устное или письменное по желанию заказчика) с отражением выводов по следующим вопросам: - перспективы рассмотрения спора, предоставить информацию, согласно предмета данного договора, оценка относимости, допустимости и достаточности доказательств, подтверждающих доводы заказчика; - ориентировочный срок завершения рассмотрения спора в суде первой инстанции; 3) подготовить проекты необходимых процессуальных документов, в том числе исковое заявление, возражение на отзыв, ходатайство о рассмотрении без истца, а также претензию; 4) направить в суд первой инстанции исковое заявление, возражение на отзыв, ходатайства; 5) собирать доказательства; 6) информировать заказчика о дате судебных заседаний, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, вести мониторинг дела в суде первой инстанции; 7) проконсультировать заказчика по реализации иных прав, представленных законом, в целях достижения максимального положительного результата в пользу заказчика; 8) принимать участие в судебных заседаниях суде первой инстанции онлайн. Стоимость оказываемых услуг составляет 45 000 рублей. Услуги оплачиваются в следующем порядке: 15 000 рублей **.**,** путем передачи наличных денежных средств от заказчика к исполнителю; 15 000 рублей **.**,** путем передачи наличных денежных средств от заказчика к исполнителю; 15 000 рублей **.**,** путем передачи наличных денежных средств от заказчика к исполнителю (п.3.1).
Иных доказательств суду не представлено.
С учетом, что истцом суду не представлено доказательств несения расходов в связи с рассмотрением настоящего дела, а представленный истцом договор на оказание юридических услуг от **.**,** не подтверждает несение расходов, их размер, суд считает необходимым в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оказание юридических услуг отказать.
Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.
В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
Поскольку истец как потребитель при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 30 000 рублей.
На основании изложенного, а также руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО2(ОГРНИП № **) в пользу ФИО1, **.**,** года рождения (паспорт № ** выдан **.**,** ФЕДЕРАЛЬНОЙ МИГРАЦИОННОЙ СЛУЖБОЙ)
денежные средства, оплаченные по договору оказания услуг от **.**,** в размере 500 000 рублей,
неустойку в размере 500 000 рублей,
штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 500 000 рублей,
всего 1 500 000 рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.
Взыскать с ИП ФИО2(ОГРНИП № **) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 30 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.В. Золотарева
Мотивированное решение изготовлено 07.10.2025