Решение по делу № 2-123/2023 от 12.04.2023

УИД 30RS0007-01-2023-000153-86

дело №2-123/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 г. с. Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Семёновой Е.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бурцевой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов и взыскании доли выплат, произведенных по кредитному договору, суд

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учётом произведенных уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов и взыскании доли выплат, произведенных по кредитному договору, мотивируя требования тем, что с 2003 г. по 2010 г. истец состояла с ответчиком в зарегистрированном браке, 30.07.2010 брак расторгнут, однако фактически супруги продолжали проживать совместно, вели общее хозяйство, восстанавливали брачно-семейные отношения.

В 2013 г. истец на собственные денежные средства купила земельный участок, <данные изъяты> с целью строительства на нем жилого дома.

08.08.2017 истец вновь вступила в брак с ФИО2

С целью укрепить семейные отношения и восстановить доверие между супругами, истец подарила вышеуказанный земельный участок ответчику. Намерения супругов были направлены на строительство на нем совместного жилого дома.

19.09.2017 истец получила разрешение на строительство жилого дома на вышеуказанном земельном участке.

В период 2018-2019 истец и ответчик, каждый отдельно оформили кредит в Банке ВТБ ПАО для строительства жилого дома приблизительно по 800000 рублей.

Выданных заёмщикам денежных средств не хватило истцу и ответчику для продолжения строительства дома и в 2021 г. супруги вновь взяли займ в кредитной организации на сумму 1600000 руб., при обязательном одновременном погашении ранее выданной ФИО2 суммы в размере 800000 руб.,

15.04.2021 новые кредитные обязательства в размере 1600000 руб. по договору <***> от 15.04.2021 с Банк ВТБ ПАО были оформлены на истца. Остаток денежных средств по договору, также был потрачен на строительство и обустройство совместного дома, право собственности, на который по обоюдному согласию было оформлено на ФИО2

<данные изъяты>.

19.11.2021 брак между супругами вновь расторгнут, при этом стороны пришли к единому мнению что ребёнок останется жить с истцом. До настоящего времени истец и несовершеннолетняя дочь зарегистрированы по адресу: <адрес>. На регистрацию истца и их несовершеннолетней дочерью по адресу: <адрес>, ответчик согласия не даёт.

Соглашение о разделе имущества, приобретенного в период брака и являющегося общей совместной собственностью супругов, между супругами не достигнуто, в том числе, и в части раздела денежных средств, выданных по кредиту.

Раздел совместно нажитого имущества супругами не проводился.

Истец с момента оформления указанного кредитного договора и после прекращения семейных отношений по настоящее время, единолично, из личных денежных средств оплачивает ежемесячные платежи с начисленными процентами по совместному кредитному обязательству. После расторжения брака истцом была выплачена сумма в размере 273566,90 руб.

Согласно справке Банк ВТБ ПАО, размер задолженности по кредитному договору <***> от 15.04.2021 составляет 1524914 руб. 06 коп.

Согласно выпискам о кадастровой стоимости жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет 915608,06 руб.; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> составляет 203698,17 руб.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса 107783,45 руб., оплаченных единолично после прекращения брачных отношений с ответчиком денежных средств в счет погашения кредитных обязательств за период с 01.12.2021 по 30.09.2022.

Разделить имущество, являющееся совместной собственностью, выделив по 1/2 доли каждому, жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, признав за каждым из бывших супругов право собственности в размере указанной доли на вышеуказанное имущество.

Истец ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований, с учётом произведенных в порядке статьи 39 ГПК РФ уточнений.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал в полном объёме требования искового заявления, с учётом произведенных истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнений. Статья 173 ГПК РФ ему разъяснена и понятна.

Представитель ответчика Управления Россреестра по Астраханской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Из материалов дела следует, что 30 июля 2010 г. брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 29.04.2014 г., выданным Отделом службы записи актов гражданского состояния Астраханской области по Енотаевскому району Астраханской области.

08.08.2017 между ФИО2 и ФИО1 заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданным 08.08.2017, Отделом службы записи актов гражданского состояния Астраханской области по Енотаевскому району Астраханской области.

19.09.2017 истец получила разрешение на строительство № жилого дома на вышеуказанном земельном участке.

ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 14.10.2022.

Выданных заёмщикам денежных средств не хватило истцу и ответчику для продолжения строительства дома и в 2021 г. супруги вновь взяли заём в кредитной организации на сумму 1600000 руб., при обязательном одновременном погашении ранее выданной ФИО2 суммы в размере 800000 руб.

19.11.2021 г. брак между супругами, расторгнут, при этом стороны пришли к единому мнению, что ребёнок останется жить с истцом. До настоящего времени истец и несовершеннолетняя дочь зарегистрированы по адресу: <адрес>. На регистрацию истца и их несовершеннолетней дочери по адресу: <адрес>, ответчик согласия не дает.

Раздел совместно нажитого имущества супругами не проводился.

Согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ и пункту 1 статьи 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ).

Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса РФ).

При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Согласно статье 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

При разделе имущества супругов суд определяет состав имущества, подлежащего разделу, выделяет доли, причитающиеся супругам, и конкретные предметы из состава общего имущества, которые выделяются каждому исходя из пожеланий супругов, наличия профессиональных интересов, состояния здоровья и других факторов. Если раздел конкретных вещей в соответствии с долями невозможен, суд определяет супругу денежную или иную компенсацию.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Между тем положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Судом установлено, что 15.04.2021 между кредитором Банк ВТБ (ПАО) и заёмщиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого последней на потребительские цели был предоставлен кредит в размере 1686672 руб. сроком на 84 месяца под 10,281 % годовых, который подлежит возврату равными ежемесячными платежами по 27356,69 руб. 22 числа каждого календарного месяца; дата последнего платежа - 24.04.2024, сумма такого платежа - 28065,66 руб.

Из не опровергнутых объяснений сторон следует, что такой кредит был оформлен для целей погашения ранее выданного ФИО2 кредита в размере 800000 руб., оставшаяся часть кредита на обустройство и строительство нового дома.

При таких данных, учитывая, что данные кредитные обязательства возникли в период супружества сторон, при том, что из объяснений стороны истца следует, что заемные денежные средства были израсходованы на строительство жилого дома, что не оспорено ответчиком в ходе рассмотрения дела, исковые требования о признании такого долга общим долгом супругов, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем суд отмечает, что распределение общих долгов между супругами в силу п. 3. ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации не влечёт изменения обязательств супруга по соответствующему договору с третьим лицом. Обязанность истца по возврату кредита и процентов подлежит самостоятельному исполнению безотносительно к решению суда о распределении общего долга между супругами, поскольку раздел общего долга производится судом для защиты имущественных интересов одного из супругов с целью установления его права на взыскание денежных средств после погашения долга по кредитному договору со второго супруга пропорционально его доле.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, в порядке регресса в размере 107783,45 руб. от произведенных ею платежей в период с 01.12.2021 по 30.09.2022 в счёт погашения кредитных обязательств.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128,129,пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38,39 СК РФ и статьей 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Кроме того, в соответствии со статьёй 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом установлено, что законный режим имущества супругов сторонами не изменялся, брачного договора не заключено, соглашение о разделе имущества сторонами также не заключалось.

Рассматривая требования сторон о разделе недвижимого имущества, руководствуясь равенством сторон, суд считает необходимым произвести раздел имущества в натуре следующим образом.

Выделить истцу ФИО1 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 153,6 кв.м. и 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 1200+/-24 кв.м.

Выделить ответчику ФИО2 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 153,6 кв.м. и 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 1200+/-24 кв.м.

Признав за сторонами право собственности на вышеуказанное имущество по 1/2 доли каждому.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов и взыскании доли выплат, произведенных по кредитному договору - удовлетворить.

Признать доли в совместно нажитом имуществе ФИО1 и ФИО2 равными.

Произвести раздел имущества, нажитого в период брака ФИО1 и ФИО2, выделив в собственность:

- ФИО1 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 153,6 кв.м. и 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 1200+/-24 кв.м.;

- ФИО2 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 153,6 кв.м. и 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 1200+/-24 кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 153,6 кв.м. и 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 1200+/-24 кв.м.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 153,6 кв.м. и 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 1200+/-24 кв.м..

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, в порядке регресса, в размере 107783,45 руб. от произведенных платежей в период с 01.12.2021 по 30.09.2022 в счёт погашения кредитных обязательств по кредитному договору №625/0055-0744385 от 15.04.2021, заключенному между Банком «ВТБ» (ПАО) и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме, в апелляционном порядке, через Енотаевский районный суд Астраханской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 14.04.2023.

Судья подпись Е.М.Семёнова

<данные изъяты>