Производство № 2-3202/2022

УИД 28RS0004-01-2022-002667-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2022 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кастрюкова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Тицкой О.А.,

с участием представителя истца СН – ДВ, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СН к ЕА о расторжении договора подряда и взыскании суммы предварительной оплаты,

УСТАНОВИЛ:

СН обратилась в суд с названым иском к ЕА, указав в обоснование, что 21.05.2021 сторонами заключен договор на изготовление корпусной мебели, по которому исполнитель - ответчик ЕА принимает на себя обязательства выполнить собственными силами корпусную мебель в соответствии с эскизами, а именно кухонный гарнитур, с установкой по месту жительства заказчика - истца СН

СН частично оплачена ЕА стоимость работ в сумме 130 000 руб.

Исполнитель должен был произвести работы в период с 21 мая 2021 года по 15 июня 2021 года, однако свои обязательства не исполнил, кухонную мебель не изготовил и не установил.

Истец неоднократно пыталась связаться с ответчиком, который избегает встречь; СН подала заявление в полицию для разбирательства по факту мошеннических действий, на которое дан ответ о том, что спор необходимо решить в судебном порядке; в ходе проверки по заявлению истца ЕА подтвердил факты заключения договора и получения денежных средств в размере 130 000 руб.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть договор на изготовление корпусной мебели от 21 мая 2021 года и взыскать с ответчика уплаченные деньги в сумме 130 000 руб.

В суде представитель истца ДВ поддержал исковые требования по доводам, изложенным в заявлении, дополнительно пояснил, что ответчик не является индивидуальным предпринимателем, применение закона о защите прав потребителя не обосновано; письменный отказ от договора, претензия ответчику не направлялись.

В судебном заседании истец СН, ответчик ЕА, представитель привлеченного в дело Управления Роспотребнадзора по Амурской области в заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили; в деле имеется заявление, поступившее телефонограммой, ответчика об извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела, о согласии на разрешение спора без его участия.

В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Возможность применения ст. 165.1 ГК РФ к судебным извещениям и вызовам следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Положения ч. 1 ст. 35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно п. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд возложенную на него законом обязанность по надлежащему извещению ответчика исполнил.

Руководствуясь ст. 35, ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав доводы представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводам о необходимости удовлетворения иска.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу части 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчиком обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случае и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 21.05.2021 между СП (заказчик) и ЕА (исполнитель) заключен договор (подряда) на изготовление (корпусной мебели, торгового оборудования), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы по изготовлению корпусной мебели и/или торгового оборудования (далее - изделие) и передать результат работ заказчику, а заказчик в соответствии с условиями настоящего договора обязуется принять и оплатить изделие в количестве, комплектности, комплектации в соответствии с эскизом и спецификацией (п. 1.1. договора).

Срок изготовления изделия согласовывается сторонами в спецификации. В случае, если по независящим причинам (несвоевременная доставка материалов поставщиком и т.п.) исполнитель не укладывается в установленный срок, он имеет право перенести срок изготовления изделия на срок до 5 рабочих дней с обязательным уведомлением заказчика (устно по телефону, указанному в спецификации) не позднее, чем за 3 дня до установленного срока изготовления (п. 1.2. договора).

В силу п. 5.1. договора общая сумма договора составляет 215 000 руб, в т.ч. предоплата – 130 000 руб., с учетом НДС 18 %.

Как следует из постановления от 26.07.2021 УУП ОП-2 МО МВД России «Благовещенский», в результате проверки, проведённой по правилам ст. 144,145 и ст. 148 УПК РФ, по заявлению АН от 23.07.2021 по факту противоправных действий, принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела о совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

Опрошенный в ходе проверки ЕА пояснял, что 20.05.2021 заключил с АН договор на изготовление и установку кухонного гарнитура, в оплату по которому получил деньги в сумме 130 000 рублей в качестве предоплаты. 27.06.2021 ЕА сломал ногу и до 08.07.2021 находился на лечении в больнице; от обязательств по установке кухонного гарнитура не отказывается и обязуется выполнить работы до 15.08.2021; средства в сумме 130 000 рублей потратил на приобретение материала.

Обстоятельства заключения сторонами договора подряда и его частичной оплаты истцом в сумме 130 000 стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты, доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком суду не представлено.

Суд признает установленным по делу возникновение между сторонами правоотношений из договора подряда, более того, заказчиком свои обязательства по частичной оплате работ на сумму 130 000 руб. исполнены.

Между тем, основания для применения к спорным правоотношениям правил о бытовом подряде, а равно положений Закона РФ «О защите прав потребителей» суд не усматривает.

Настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав; при этом, потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору (преамбула Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей").

Истцом суду не представлено доказательств, что при заключении с ответчиком договора она исходила из того, что исполнителем является индивидуальный предприниматель, выполняющий работы или оказывающий услуги потребителям по возмездным договорам, осуществляющий самостоятельную, на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (предпринимательскую деятельность).

В силу абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом

Как указано в п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения (п. 3 ст. 23 ГК РФ).

Также не имеется в деле доказательств регистрации ответчика в качестве индивидуального предпринимателя.

Поэтому положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" применению по делу не подлежат.

Обращаясь в суд, истец ссылается на то, что ответчиком в установленный договором срок работы не выполнены.

Как установлено п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Буквальное истолкование содержания заключенной сторонами сделки не позволяет определить период исполнения обязательства; дизайн интерьера, являющийся вместо упомянутой в п. 1.2. договора, но отсутствующей фактически, спецификации, не содержит никаких указаний на срок изготовления изделия.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства (п. 2 ст. 314 ГК РФ).

Применительно к спорным правоотношениям суд полагает, что обращение 23.07.2021 АН в МО МВД России «Благовещенский» с достаточной определенностью свидетельствовало о наличии у нее требования к исполнителю по поводу исполнения заказа, что в свою очередь корреспондировало должнику обязанность выполнить работы в течение 7-ми дней, т.е. до 02.08.2021, исчисляя этот срок с 26.07.2021 (день вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту спорных взаимоотношений сторон, т.е. момент уяснения исполнителем наличия такого требования со стороны заказчика).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 67, ч. 2 ст. 187 ГПК РФ, п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении" никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Стороной ответчика, в нарушение приведенных положений закона, доказательств надлежащего, полного либо в части исполнения обязательства в установленный судом срок (до 02.08.2021 включительно), а равно наличия обстоятельств, позволивших отсрочить его исполнение, иным образом освобождающих исполнителя от ответственности за неисполнение договора, суду не представлено.

Истолкование положений заключенного сторонами договора позволяет суду прийти к выводу о правильности доводов искового заявления о том, что фактическое неисполнение к 02.08.2021 заказа свидетельствовало о просрочке ответчика.

Как указано в абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика суду не приведены доводы и не представлены доказательства неправомерного уклонения заказчика от принятия результата работ.

Если иное не предусмотрено договором подряда, при уклонении заказчика от принятия выполненной работы подрядчик вправе по истечении месяца со дня, когда согласно договору результат работы должен был быть передан заказчику, и при условии последующего двукратного предупреждения заказчика продать результат работы, а вырученную сумму, за вычетом всех причитающихся подрядчику платежей, внести на имя заказчика в депозит в порядке, предусмотренном статьей 327 настоящего Кодекса. Если уклонение заказчика от принятия выполненной работы повлекло за собой просрочку в сдаче работы, риск случайной гибели изготовленной (переработанной или обработанной) вещи признается перешедшим к заказчику в момент, когда передача вещи должна была состояться (п. 6 и 7 ст. 720 ГК РФ).

Равным образом суд не усматривает по делу обстоятельств неисполнения заказчиком встречных обязанностей по договору подряда.

Так, в силу п. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Как установлено в упомянутой статье 328 (п.п. 1-3) ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению. Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Поэтому суд усматривает основания для признания подрядчика, не имевшего законных оснований отсрочить начало исполнения, а впоследствии – и окончание работ, допустившего неправомерное нарушение срока исполнения работ, просрочившим, что свидетельствует о возникновении у истца прав, предусмотренных п. 2 ст. 715 ГК РФ отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Сторонами суду не представлены доказательства по взаимному согласию изменения договора или его расторжения.

В силу ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Поэтому на основании ст. 450.1 и п. 2 ст. 453 ГК РФ, учитывая возможность одностороннего отказа заказчика от исполнения обязательств по договору, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора и взыскании ему с ответчика внесенной части оплаты по договору подряда от 21.05.2021 в сумме 130 000 руб. в качестве возмещения убытков.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (статья 15 ГК РФ).

В силу п. 1 и 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Как видно из п. 1, 2, 4 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Упомянутое уведомление об отказе от договора истцом ответчику не направлялось, поэтому договор подлежит расторжению в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец была освобождена, в сумме 3800 руб., пропорциональной удовлетворённым требованиям, т.е. в размере, определенном по правилам п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление СН удовлетворить.

Расторгнуть договор на изготовление (корпусной мебели, торгового оборудования) от 21.05.2021 между СН и ЕА.

Взыскать с ЕА в пользу СН внесенную часть оплаты по договору на изготовление (корпусной мебели, торгового оборудования) от 21.05.2021 в сумме 130 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ЕА в доход местного бюджета муниципального образования городского округа Благовещенска госпошлину в сумме 3800 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.В. Кастрюков

Решение в окончательной форме составлено 29.06.2022 года