Судья Никитина Ю.С. Дело № 33а-8478/2023 (№ 9а-128/2023, М-614/2023)

УИД 25RS0006-01-2023-001303-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2023 г. г. Владивосток

Судья судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда Ануфриев М.А.,

рассмотрев частную жалобу административного истца ФИО1 на определение судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 24 июля 2023 г. о возвращении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии Арсеньевского городского округа, военному комиссариату города Арсеньев, Анучинского и Яковлевского районов Приморского края, военному комиссариату Приморского края об оспаривании решения,

установил:

ФИО1 обратился в Арсеньевский городской суд Приморского края с настоящим административным иском.

Определением судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 07.07.2023 административный иск оставлен без движения, заявителю предложено в срок до 21.07.2023 устранить указанные в определении недостатки, а именно, со ссылкой на положения пункта 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) судья указал на необходимость представить выписку из протокола призывной комиссии Уссурийского городского округа о предоставлении отсрочки от военной службы административному истцу, копию итогового документа об окончании/отчислении из ПримИЖТ-филиала ДВГУПС в <адрес>.

Определением судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 24.07.2023 административный иск ФИО1 на основании пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ возвращён с указанием на то, что в установленный срок не исправлены недостатки административного иска.

В частной жалобе административный истец ФИО1 просит отменить определение судьи о возвращении административного иска как незаконное, настаивая на том, что административный иск не имел недостатки, препятствующие принятию его к производству суда.

Настоящая частная жалоба рассмотрена в соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ судьёй единолично без проведения судебного заседания. Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, и рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что доводы частной жалобы заслуживают внимания, поскольку установлено, что поданное ФИО1 административное исковое заявление отвечало требованиям статей 125, 126, 220 КАС РФ.

Настоящий административный иск подан в защиту прав и законных интересов административного истца как гражданина, подлежащего призыву на военную службу. В административном иске указаны: орган, принявший оспариваемое решение, и известные данные в отношении оспариваемого решения, при этом в подтверждение факта принятия такого решения административным истцом представлены сведения о вручении ему повестки для отправки к месту прохождения военной службы; сведения о правах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением; нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемое решение; сведения о невозможности приложения к административному исковому заявлению оспариваемого решения, других доказательств и соответствующее ходатайство об истребовании требуемых документов у административного ответчика; сведения о том, что оспариваемое решение не обжаловалось в порядке подчинённости; требование о признании незаконным оспариваемое решение. К административному иску приложены документы, по известным административному истцу сведениям о принятом оспариваемом решении.

Требование суда первой инстанции к административному истцу о предъявлении письменных доказательств принятия призывной комиссии Уссурийского городского округа решения, на которое административный истец ссылался в административном иске, указано без учёта того, что административный истец ссылался на невозможность приложения к административному иску доказательств, находящихся в распоряжении военного комиссариата, заявив соответствующее ходатайство об истребовании недостающих доказательств, что отвечает требованиям пункта 8 части 2 статьи 220 КАС РФ.

Требование суда первой инстанции о представлении копии итогового документа об окончании/отчислении административного истца из образовательного учреждения, по сути, сводится к представлению дополнительных доказательств по делу к представленному доказательству в виде объяснения административного истца (статья 68 КАС РФ), что не является препятствием к принятию административного иска к производству суда.

Вопрос об уточнении обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, уже с участием сторон по делу разрешается судом на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству в порядке главы 13 КАС РФ, где суд разрешает ходатайства об истребовании доказательств, которые стороны не могут получить самостоятельно без помощи суда, или при необходимости суд может истребовать доказательства по своей инициативе и принять иные меры, связанные с представлением доказательств (часть 1 статьи 63, пункт 6 части 3 статьи 135 КАС РФ).

При таких данных нельзя согласиться с обоснованностью вывода судьи суда первой инстанции о том, что указанное административного исковое заявление подано с нарушением требований пункта 3 части 1 статьи 126, части 3 статьи 220 КАС РФ, препятствующем принятию такого административного иска к производству суда, и имеются основания для оставления его без движения.

Принимая во внимание изложенное, вывод судьи о том, что в рассматриваемом случае административным истцом не устранены в установленный срок отмеченные недостатки и имеются основания для возвращения административного иска, также признаётся необоснованным.

Таким образом, руководствуясь разъяснениями пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», определения судьи от 07.07.2023 и от 24.07.2023 на основании пунктов 3, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежат отмене с возвращением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310, 311, 315-318 КАС РФ, судья

определил:

определения судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 7 июля 2023 г. об оставлении без движения административного искового заявления и от 24 июля 2023 г. о возвращении административного искового заявления – отменить.

Административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии Арсеньевского городского округа, военному комиссариату города Арсеньев, Анучинского и Яковлевского районов Приморского края, военному комиссариату Приморского края об оспаривании решения – направить в Арсеньевский городской суд Приморского края для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья М.А. Ануфриев