РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Москва 06 октября 2025 года

Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Богучарской А.А., при секретаре Новожиловой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7523/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью МФК «Альфа Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Альфа Финанс» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № BIL224112006435 от 20.11.2024 по состоянию на 14.07.2025 в размере 600 178 руб. 04 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 17 003 руб. 56 коп. Требования мотивированы тем, что 20.11.2024 между ООО МФК «Альфа Финанс» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор № BIL224112006435 по условиям которого, кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 533 500 руб. на срок 60 месяцев под 37,49% годовых. В период пользования займом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, ООО МФК «Альфа Финанс» потребовало досрочного погашения задолженности, однако требование истца было оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «Альфа Финанс» не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки суду не сообщил, письменных возражений относительно исковых требований в суд не направил.

При таких обстоятельствах суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договора, и кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между сторонами 20.11.2024 был заключен договор займа № BIL224112006435, по условиям которого, истец предоставил ответчику займ в размере 533 500 руб. на срок 60 месяцев под 37,49% годовых.

Заемщик обязался возвратить денежные средства на условиях и в порядке, установленном договором займа, путем внесения 60 ежемесячных платежей в размере 19 792 руб. 62 коп. каждого 20 числа месяца.

Кредитор исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, перечислив на расчетный счет ответчика № ..., открытый во исполнение п. 9 договора займа кредитные денежные средства, что не оспорено стороной ответчика в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ.

Согласно п. 12 договора займа за нарушение обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов кредитор вправе потребовать оплаты заемщиком неустойки в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Ответчиком обязательства перед истцом исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего, возникла просрочка, доказательств опровергающие данные обстоятельства стороной ответчика не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Данный договор соответствует всем необходимым требованиям, предъявляемым законом к договору займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором (ст. 821.1 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности, размер задолженности ответчика перед истцом на 14.07.2025 составляет 600 178 руб. 04 коп., в том числе: 533 500 руб. – основной долг, 64 803 руб. – проценты, 1 875 руб. 04 коп. – неустойка.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его арифметически верным, ответчик не привел доводы о неверном расчете задолженности, контррасчет суду не представил, доказательств, подтверждающих погашение суммы задолженности в части, не учтенной в расчете, также не представил.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа, расчет задолженности не оспорен, суд полагает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца сумму образовавшейся по договору займа задолженности в размере 600 178 руб. 04 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 17 003 руб. 56 коп., несение которых подтверждено материалами дела. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МФК «Альфа Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Общества с ограниченной ответственностью МФК «Альфа Финанс» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № BIL224112006435 от 20.11.2024 по состоянию на 14.07.2025 в размере 600 178 руб. 04 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 17 003 руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Богучарская А.А.

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2025 года.