мотивированное решение изготовлено 22.02.2023 года

административное дело № 2а-1762/2023

66RS0004-01-2022-011850-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 08 февраля 2023 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дуняшиным А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу за 2017-2020 годы.

В обоснование административного иска Инспекцией указано, что в связи с наличием в собственности налогоплательщика объектов налогообложения налоговым органом за 2017-2020 годы исчислены транспортный налог, налог на имущество физических лиц, земельный налог.

Общая сумма неисполненных обязательств составила 96824 рубля 27 копеек, в том числе задолженность по транспортному налогу в размере 86134 рубля, пени в размере 1513 рублей 45 копеек, задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 8280 рублей 91 копейка, пени в размере 365 рублей 84 копейки, задолженность по земельному налогу в размере 504 рубля, пени в размере 26 рублей 07 копеек.

Поскольку обязанность по уплате указанных налогов своевременно исполнена не была, в адрес налогоплательщика направлены требования об уплате налогов. Также налоговым органом направлено заявление мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который впоследствии был отменен на основании поступивших возражений должника.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, его представитель ФИО2, в судебное заседание не явились, представили возражения на административное исковое заявление, в котором просили в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что обязанность по уплате налогов исполнена.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом.

Положениями ч. 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации). Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган.

В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (ст. 52).

В процессе реализации указанных норм обязанность по уплате налога не может возникнуть у налогоплательщика ранее даты получения им налогового уведомления, что прямо следует из п. 4 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также положений гл. 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общий срок на обращение в суд составляет 6 месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате налогов, пени.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абз. 3 п. 2 настоящей статьи.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней и штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 10000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании с течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В то же время, согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с ч.1 ст. 357 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Согласно ч.1 ст.358 Налогового Кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что за ФИО1 зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектами налогообложения, в связи с чем он является плательщиком транспортного налога, как собственник данного имущества. Налоговым органом произведен расчет задолженности по транспортному налогу в размере 86134 рубля, пени составили 1513 рублей 45 копеек.

Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу п. 11 ст. 5 Закона Российской Федерации «О налоге на имущество физических лиц» пересмотр неправильного произведенного налогообложения допускается не более чем за три предыдущих года.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О налоге на имущество физических лиц» объектами налогообложения являются жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.

В силу п. 1 ст. 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом, квартира, комната, гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.

Задолженность ФИО1 по налогу на имущество физических лиц за 2017-2020 годы составила согласно расчету истца 8280 рублей 91 копейка, пени по налогу на имущество физических лиц 365 рублей 84 копейки.

В соответствии со ст. 387 Налогового Кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается Налоговым Кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым Кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

На основании ст. 388 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Налогового Кодекса Российской Федерации, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно п.1 ст. 389 Налогового Кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Земельный налог на основании п.1 ст. 390, п.1 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации исчисляется на основании налоговой базы, которая определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Согласно выписке из электронной базы данных административный ответчик в спорный период имел право собственности на земельные участки, при этом задолженность ФИО1 по земельному налогу за 2017-2020 годы составила 504 рубля, исчислены пени в размере 26 рублей 07 копеек.

В связи с наличием в собственности налогоплательщика объектов налогообложения налоговым органом сформированы налоговые уведомления:

- № 22670175 от 04.07.2018 об уплате налога на имущество физических лиц, транспортного и земельного налогов за налоговый период 2017 года,

- № 31932692 от 04.07.2019 об уплате налога на имущество физических лиц, транспортного и земельного налогов за налоговый период 2018 года,

- № 42958602 от 03.08.2020 об уплате налога на имущество физических лиц, транспортного и земельного налогов за налоговый период 2019 года,

- № 84555110 от 20.11.2020 об уплате налога на имущество физических лиц за налоговый период 2017-2019 года в связи с расчетом налоговой базы по кадастровой стоимости имущества,

- № 22024969 от 01.09.2021 об уплате налога на имущество физических лиц, транспортного и земельного налогов за налоговый период 2020 года.

В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налога, в соответствии со ст.ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, ответчику были направлены:

- требование № от <//> об уплате недоимки по налогам в размере 95172 рубля 50 копеек и пени в размере 333 рубля 11 копеек, основанием для направления которого явился факт неисполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, исчисленных в уведомлениях № от <//>, № от <//> сроком исполнения до <//>;

- требование № от <//> об уплате пени в размере 3437 рублей 05 копеек, сроком исполнения до <//>.

В требованиях указано, что в случае, если требования будут оставлены без исполнения в установленный срок, то налоговый орган примет все предусмотренные законодательством о налогах и сборах меры по взысканию в судебном порядке налогов (ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Представленными налоговым органом доказательствами подтверждено, что в соответствии с положениями ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации административному ответчику в требованиях об уплате налога были установлены сроки для их исполнения до <//> и <//>.

Принимая во внимание, что к указанному времени требования исполнены не были, у налогового органа появилось право до <//> и <//> включительно обратиться в суд за принудительным взысканием задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и земельному налогу, а также пени.

С заявлением о выдаче судебного приказа на судебный участок № Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга административный истец обратился <//>.

<//> недоимка по налогам передана из МРИФНС № по <адрес> в ИФНС по <адрес> г. Екатеринбурга в связи с миграцией налогоплательщика.

Определением мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от <//> судебный приказ от <//> по делу №а-669/2022 отменен в связи с поступлением возражений от ФИО1

<//> административный истец обратился с настоящим административным исковым заявлением в Ленинский районный суд города Екатеринбурга, с соблюдением шестимесячного срока, установленного ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Как следует из представленных административным ответчиком доказательств, определениями Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга по административным делам №а-4985/2019, №а-1723/2021, № по искам МИФНС № по <адрес> прекращено производство по делам о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному, транспортному налогам и налогу на имущество физических лиц за налоговые периоды 2017, 2018, 2019 годы, в связи с отказом административного истца от исковых требований.

При разрешении требований, суд учитывает, что основанием для направления налогоплательщику требования № от <//> явились налоговые уведомления № от <//> (перерасчет налога на имущество физических лиц за 2017-2019 годы) и № от <//> (налог на имущество физических лиц, транспортного и земельного налогов за 2020 год).

Как установлено в ходе рассмотрения дела задолженность по транспортному, земельному налогам и налогу на имущество физических лиц за 2017-2019 год у ФИО1 отсутствует.

Таким образом, сумма налоговых обязательств, подлежащая уплате по требованию № от <//>, не соответствует действительности.

Кроме того, как следует из административного искового заявления, налоговые уведомления № от <//>, № от <//> направлены налогоплательщику заказной корреспонденцией, что подтверждается реестром отправки, вместе с тем, реестр отправки почтовой заказной корреспонденции в материалы дела административным истцом не представлен.

В связи с изложенным у суда отсутствуют основания для вывода о соблюдении налоговым органом порядка принудительного взыскания налоговой недоимки, следовательно, для удовлетворения требований в данной части.

Что касается требований административного истца о взыскании задолженности по требованию № от <//> об уплате пени в размере 3437 рублей 05 копеек, суд учитывает следующее.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 Кодекса).

Как указывал неоднократно Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях (определение от 08 февраля 2007 года № 381-О-П, от 17 февраля 2015 года № 422-О) обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и не является самостоятельной, не предполагает возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. После истечения срока взыскания самой задолженности по налогу, пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

В силу ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Вместе с тем, административным истцом не представлено доказательств обоснованности начисления и взыскания пени по налогу на имущество физических лиц, по транспортному, земельному налогам, поскольку сведений о недоимках на которые произведено начисление взыскиваемых пени, а также о соблюдении порядка, процедуры ее взыскания материалы дела не содержат. Отсутствуют в материалах административного дела сведения об исполнении обязанности по уплате указанных видов налога. Из расчета пени, представленного административным истцом, невозможно достоверно установить размер недоимки, на которую налоговым органом произведено начисление пеней, период ее образования. При таких обстоятельствах, оснований для взыскания пеней не имеется в связи с недоказанностью заявленных требований.

Согласно ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Административный ответчик не освобожден от уплаты судебных расходов, вместе с тем, в удовлетворении исковых требований отказано, поэтому государственная пошлина взысканию с административного ответчика не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Т.В. Макарова