Судья: Побединская М.А. Дело <данные изъяты>а-29678/2023

<данные изъяты> МО

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Бакулина А.А.,

судей Фетисовой И.С., Постыко Л.С.,

при секретаре Набиуллиной К.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 августа 2023 года апелляционную жалобу ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, ФИО4 ча на решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, ФИО4 ча к администрации Ленинского городского округа <данные изъяты> о признании незаконным действий (бездействия), выразившихся в отсутствии надлежащим образом оформленных книг учета и книг учета внеочередников, отсутствии оформленного надлежащим образом оформленного учетного дела на имя ФИО1, возложении обязанности совершить действия по формированию книги учета и книги учета внеочередников с присвоением порядковых номеров гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, обязанности совершить действия по формированию учетного дела на имя ФИО1 с соблюдением требований законодательства.

Заслушав доклад судьи Фетисовой И.С.,

Объяснения представителя ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 – ФИО5; представителя администрации Ленинского городского округа <данные изъяты> – ФИО6,

установила:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, ФИО4 обратились в суд с административным иском к администрации Ленинского городского округа <данные изъяты> и просили признать незаконными действия (бездействие), выразившиеся в отсутствии надлежащим образом оформленных книг учета и книг учета внеочередников, отсутствии надлежащим образом оформленного учетного дела на имя ФИО1, возложить обязанность совершить действия по формированию книги учета и книги учета внеочередников с присвоением порядковых номеров гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, обязанности совершить действия по формированию учетного дела на имя ФИО1 с соблюдением требований законодательства

Требования мотивированы тем, что ФИО1 в составе семьи их четырех человек <данные изъяты> принята на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, и на текущий момент занимает очередь <данные изъяты>.

При ознакомлении с материалами учетного дела на имя ФИО1 установлено, что данное учетное дело по своему оформлению не соответствует требованиям закона <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма».

Указанное нарушение не позволяет ФИО1 определить, по какой из книг она поставлена на учет – по книге учета или по книге учета внеочередников. Кроме того, поскольку учетное дело не имеет нумерации, ФИО1 не имеет возможности определить поименный состав своей семьи, учтенной при постановке ее на учет. Отсутствие надлежащим образом оформленного учетного дела нарушает конституционное право ФИО1 на ознакомление с документами, непосредственно затрагивающими ее права и права членов ее семьи.

Решением Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, ФИО4 оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, административные истцы ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, ФИО4 подали апелляционную жалобу, в которой просили решение отменить, ссылаясь на не извещение административных истцов судом первой инстанции о времени и месте рассмотрении дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административных истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 – ФИО5 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель административного ответчика администрации Ленинского городского округа <данные изъяты> – ФИО6 полагал решение суда первой инстанции законным.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем на основании статьи 150, части 2 статьи 289 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Одним из принципов административного судопроизводства является принцип состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (статья 6 КАС РФ).

Согласно данному принципу суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела (часть 2 статьи 14 КАС РФ).

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав, предусмотренных настоящим Кодексом. Сторонам обеспечивается право представлять доказательства суду и другой стороне по административному делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств (часть 3 статьи 14 КАС РФ).

В силу статьи 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова (часть 1). Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд (часть 3).

Согласно части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, на что прямо указано в пункте 2 части 1 статьи 310 КАС РФ.

Из материалов дела усматривается, что в судебное заседание суда первой инстанции <данные изъяты> административный истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, административный истец ФИО4 не явились.

При рассмотрении дела суд первой инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в том числе ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, а также ФИО4

Извещение на <данные изъяты> по указанному административным истцом в административном иске адресу: 142715, <данные изъяты> им. Ленина, <данные изъяты> почтовых отправлениях ШПИ 80403082118063, 80403082118025, 80403082115550, 80403082068214, 80403082068207 не было вручено с указанием <данные изъяты> на "возврат отправителю", при этом без указания причины возврата.

Вместе с тем, полагая возможным рассмотреть заявленные в административном иске требования, суд первой инстанции не проверил причины неполучения судебной корреспонденции административными истцами, поскольку на момент рассмотрения настоящего административного дела по существу и вынесения судебного решения семидневный срок хранения почтовой корреспонденции разряда "судебное" в указанную дату не истек. Сведения о возврате почтовой корреспонденции отправителю и о причинах такого возврата на официальном сайте почтовой организации отсутствовали.

Таким образом, факт неудачной попытки вручения почтового отправления, при том, что срок хранения почтового отправления не истек на дату рассмотрения данного дела, свидетельствует о неизвещении надлежащим образом ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о рассмотрении административного дела <данные изъяты>, когда судом первой инстанции было вынесено решение по делу.

Иными способами административные истцы не извещались.

При этом рассмотрение дела с участием представителя административных истцов не освобождает суд первой инстанции от обязанности уведомить самого административного истца о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 96, 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая, что рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием к отмене постановленного судом решения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права.

Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона не может быть устранено при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, является существенным, поскольку оно не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 КАС РФ - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, дать оценку представленным сторонами доказательствам, всем доводам участвующих в деле лиц.

руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, направить дело на новое рассмотрение в Видновский городской суд <данные изъяты>.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи