Мотивированное решение изготовлено 28.04.2023 года

Дело №2-521/2023 23 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мончак Т.Н.,

при секретаре Владимировой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Банк «Санкт-Петербург» обратился в суд с исковыми требованиями, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании за ФИО1, ФИО2 права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; признании за истцом права залога (ипотеки) в силу закона на объект недвижимости на основании кредитного договора №0145-19-018378 от 27.11.2019 года – указанную квартиру; взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 3 420 970,08 руб.; обращении взыскания на принадлежащее ответчикам имущество, являющееся предметом залога – указанную квартиру, с установлением начальной продажной цены в размере 6 480 000 руб., с определением способа реализации имущества – путем продажи с публичных торгов; расходов на уплату государственной пошлины в размере 31 305 руб.

В обоснование требований истец указал, что между ПАО Банк «Санкт-Петербург» и ФИО1 был заключен кредитный договор №0145-19-018378 от 27.11.2019 года, по условиям которого банк предоставил ей кредит в размере 3 300 000 руб. на срок до 27.11.2039 года под 9,1% годовых для приобретения объекта недвижимости – квартиры, расположенной по строительному адресу: Санкт-Петербург, <адрес> в общую долевую собственность следующих лиц: ? доли – ФИО1, ? доли – ФИО2 В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательство по возврату денежных средств в порядке и на условиях, установленных договором.

В связи с систематическими нарушениями ответчиком сроков платежей по кредитному договору, истец направил ответчикам требование о погашении задолженности по кредиту и просроченных процентов, однако до настоящего времени сумма задолженности не погашена. До настоящего времени право собственности залогодателя не оформлено, заемщик ФИО1 в банк с заявлением об оформления закладной не обратилась, право собственности на квартиру не регистрирует. Банком проведена рыночная оценка стоимости прав требования, согласно которому рыночная стоимость объекта составляет 8 100 000 руб.

Истец ПАО «Банк «Санкт-Петербург» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, путем направления почтовой корреспонденции по адресу места жительства: Санкт-Петербург, <адрес>, а также публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга, в судебное заседание не явились. Об уважительных причинах неявки суд не уведомили.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия

Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, и договору №1393-СВ4 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 10.06.2019 года, застройщик ООО «Специализированный застройщик «Созидание» обязался в срок до 30.09.2022 года построить многоквартирные жилые дома со встроенными помещениями и встроено-пристроенной подземной автостоянкой по адресу: Российская Федерация, Санкт-Петербург, <адрес>, и после получение Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать дольщику ООО «Сэтл Строй» для оформления права собственности находящееся в указанном объекте вновь созданное недвижимое имущество – однокомнатную квартиру в корпусе 1.1, имеющую следующие проектные характеристики: назначение – жилое помещение, общая площадь 36,10 кв. м., площадь комнат и вспомогательных помещений квартиры указаны в плане квартиры (Приложение №1 к Договору), месторасположение квартиры: этаж 6, секция 6.3, условный номер (индекс) №, строительные оси 1с-5с; Вс-Дс. Общий размер долевого взноса, подлежащего внесению дольщиком застройщику (цена договора) составляет 4 704 053 руб. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 03.07.2019 года за номером №.

Согласно Соглашению о перемене лица в обязательстве от 27.11.2019 года по договору №1393-СВ4 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 10.06.2019 года, заключенному между застройщиком ООО «Специализированный застройщик «Созидание», дольщиком ООО «Сэтл Строй» и дольщиками ФИО1, ФИО2, действующего с согласия матери ФИО1, с согласия Застройщика Дольщик ООО «Сэтл Строй» передает, а дольщики ФИО1, ФИО2 принимают на себя все права и обязанности по договору (в том числе право на получение в общую долевую собственность квартиры по договору, при этом ФИО1 приобретает долю размером ? в праве собственности, ФИО2 приобретает долю размером ? в праве собственности), за исключением права требования неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период: со дня начала просрочки передачи квартиры до даты государственной регистрации настоящего Соглашения. За уступку прав и обязанностей по договору ФИО1, ФИО2 выплачивает ООО «Сэтл Строй» сумму в размере 4 800 055 руб.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.11.2019 года между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ФИО1 был заключен кредитный договор №0145-19-018378, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит на общую сумму 3 300 000 руб. на приобретение заемщиком квартиры, расположенной по строительному адресу: Российская Федерация, <адрес>, в корпусе 1.1, однокомнатная квартира, площадь 36,10 кв.м., месторасположение квартиры: секция 6.3, этаж 6, условный номер (индекс) №, строительные оси 1С-5С; ВС-ДС в общую долевую собственность следующих лиц: ? доли – ФИО1, ? доли – ФИО2 путем приобретения прав требования по Договору №1393-СВ4 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 10.06.2019 года, заключенному между ООО «Специализированный застройщик «Созидание» и ООО «Сэтл Строй» в соответствии Соглашением о перемене лица в обязательстве от 27.11.2019 года по Договору №1393-СВ4 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 10.06.2019 года, заключенным между ООО «Специализированный застройщик «Созидание», ООО «Сэтл Строй» и ФИО1, ФИО2, действующего с разрешения матери ФИО1 (далее – Соглашения).

В свою очередь Заемщик обязалась возвратить сумму кредита в установленный договором срок – не позднее 27.11.2039 года и выплатить проценты за пользование кредитом в размер 9,1% годовых до окончания строительства жилого дома, в котором приобретается квартира, оформления квартиры в собственность Заемщика с возникновением ипотеки квартиры в силу закона в пользу Кредитора, предоставления Кредитору документов, указанных в пункте 5.1.5 раздела 5.1 кредитного договора, а в дальнейшем в размере 9,1% (пункт 2.3), а также выполнить иные обязательства по договору путем внесения ежемесячных платежей согласно графика погашения платежей (пункт 2.5).

Согласно пункту 3.1 договора выдача кредита производится единовременно путем направления денежных средств на счет Заемщика, указанный в пункте 1.1.5 договора с последующим перечислением денежных средств и собственных денежных средств заемщика в сумме обязательного первого взноса, указанного в. п. 3.3.2 Кредитного договора на основании заявления на открытие аккредитива Заемщика, указанного в п. 5.1.3.1 Кредитного договора, на аккредитивный счет, открытый Заемщиком у Кредитора, для расчетов с Продавцом за Объект.

Положениями пункта 2.6 кредитного договора установлено, что в случае несвоевременного исполнения заемщиком обязательств по уплате кредита и (или) процентов, на сумму задолженности начисляются неустойка из расчета 6,5% годовых.

Пунктом 2.7 договора стороны согласовали объем обеспечения обязательств Заемщика по договору: залог имущественных прав (прав требования), принадлежащих Заемщику и вытекающих из Соглашения, возникающим в силу закона при государственной регистрации Соглашения; ипотекой (залогом) квартиры, возникающей в силу закона после окончания строительства объекта, в котором расположена квартира при оформлении квартиры в собственность заемщика. Ипотека квартиры в силу закона удостоверяется закладной.

Кредитный договор подписан сторонами, все условия согласованы, что подтверждается подписью, в том числе ответчика, которая в ходе рассмотрения дела не оспорена.

Согласно пункту 5.1.11.2 кредитного договора, Заемщик обязуется осуществить совместно с кредитором все действия, необходимые для оформления, регистрации и выдачи кредитору закладной, удостоверяющей возникновение ипотеки объекта в силу закона в пользу кредитора, которая подлежит государственной регистрации одновременно с государственной регистрацией права собственности на объект.

Из представленного в Управление Росреестра Соглашения следует, что в соответствии со статьей 77 Федерального закона «Об ипотеке (залог недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ квартира считается находящейся в залоге у Банка в силу закона с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРП, которая осуществляется единовременно с государственной регистрацией права собственности Участника долевого строительства на квартиру. Право банка как залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству с момента государственной регистрации права собственности Участника долевого строительства на квартиру удостоверяется Закладной по правилам Главы III Федерального закона «Об ипотеке (залог недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ. С момента государственной регистрации Договора права требования Участника долевого строительства, вытекающие из Договора, считаются находящимися в залоге (ипотеке) у Банка, на основании пункта 5 статьи 5, пункта 2 статьи 11 и статьи 77 Федерального закона «Об ипотеке (залог недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ.

При регистрации Соглашения одновременно подлежит государственной регистрации обременение прав требований Участника долевого строительства, вытекающих из Соглашения, в виде залога (ипотеки), возникающее на основании закона. Залог прав требований действует до момента государственной регистрации права собственности Участника долевого строительства на квартиру. Согласно п. 8 Соглашения оплата цены соглашения производится ФИО1, ФИО2 частично за счет собственных средств в размере 1 500 055 руб. и частично за счет кредитных средств в размере 3 300 000 руб., предоставляемых ФИО1 ПАО «Банк «Санкт-Петербург» на основании кредитного договора №0145-19-018378 от 27.11.2019 года. Согласно п. 8.1 Соглашения оплата цены соглашения производится ФИО1, ФИО2 с использованием безотзывного покрытого аккредитива исполняемого без акцепта плательщика. Кредит предоставляется Банком участнику долевого строительства в сумме 3 300 000 руб. на срок 240 месяцев с взиманием 9,1% годовых за пользование кредитом на этапе строительства объекта и 9,1% годовых со дня предоставления документов, подтверждающих оформление права собственности Участника долевого строительства на квартиру и ипотеки в силу закона в пользу Банка.

Факт заключения договора участия в долевом строительств ответчиками также не оспаривался.

Соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 09.01.2020 года за номером №.

Величина средств, подлежащих уплате по Соглашению о перемене лица в обязательстве от 27.11.2019 года по Договору №1393-СВ4 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 10.06.2019 года, заключенным между ООО «Специализированный застройщик «Созидание», ООО «Сэтл Строй» и ФИО1, ФИО2 на дату заключения кредитного договора составляет 4 800 055 руб.

Кредит предоставлен ФИО1 на условиях открытия заемщиком у кредитора аккредитива на имя продавца для расчетов за объект и наличия на счете собственных денежных средств ФИО1 в размере 1 500 055 руб., что соответствует разнице между стоимостью объекта, указанной в п. 2.2.3 договора и суммой предоставляемого кредита.

Банком обязательство по предоставлению кредита было исполнено надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету заемщика №. После поступления денежных средств ФИО1 в размере 1 500 055 руб. денежные средства в сумме 3 300 000 руб. были перечислены банком на счет заемщика 17.12.2019 года, и тем же днем перечислено покрытие по Аккредитиву 137404/19 от 17.12.2019 года, составленного на основании заявлении ФИО1

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №78-03-11-2022 выдано ООО «Специализированный застройщик «Созидание» 26.04.2022 года. Согласно решению о присвоении адреса объекту адресации от 23.08.2021 года зданию многоквартирного дома, расположенному на земельном участке с кадастровым номером № присвоен адрес: Российская Федерация, <адрес>.

Согласно Акту приема-передачи от 06.09.2022 года к Договору №1393-СВ4 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 10.06.2019 года, ООО «Специализированный застройщик «Созидание» передало, а ФИО1, ФИО2 приняли квартиру в доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, имеющую следующие характеристики: № кв. (условный) №, № кв. (по данным технической инвентаризации) 454, площадь 36 кв.м., количество комнат 1, этаж 6. Стороны признали, что Акт приема-передачи подтверждает исполнение обязательств дольщиков по договору и является основанием для регистрации права общей долевой собственности дольщиков на квартиру (ФИО1 доля в размере ?, ФИО2 доля в размере ? в праве общей долевой собственности).

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 26.10.2022 года в отношении вышеуказанного жилого помещения с кадастровым номером 78:36:0005354:5832 сведения о собственнике отсутствуют.

Ответчикам не оспорен тот факт, что они не обращались в регистрационные органы с заявлением о регистрации права собственности на полученную по акту приема-передачи квартиру.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 10.03.2022 года сумма задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору составила 3 420 970,08 руб., в том числе: задолженность по ссуде 3 205 759,07 руб., задолженность по процентам 210 081,98 руб., пени по процентам 4 196,62 руб., пени по ссуде 932,41 руб.

Доказательств погашения указанной задолженности со стороны ответчика нее представлено.

Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, направленное истцом в адрес ответчика, не исполнено.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не исполнение стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалах дела другой стороной.

Из представленного суду кредитного договора следует, что ответчиком ФИО1 было принято обязательство по возврату кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство в установленные в договоре сроки исполнено не было.

Учитывая, что неисполнение ответчиком ФИО1 предусмотренного кредитным договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет кредитной задолженности произведен Банком, который является специализированной организацией, ответчиком не оспорен, оснований не доверять указанному расчету у суда не имеется, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 10.03.2022 года в размере 3 420 970,08 руб., в том числе: задолженность по ссуде 3 205 759,07 руб., задолженность по процентам 210 081,98 руб., пени по процентам 4 196,62 руб., пени по ссуде 932,41 руб.

При таких обстоятельствах, расценив уклонение ФИО1, ФИО2 от регистрации права собственности на квартиру и, соответственно, оформления закладной и регистрации ипотеки в пользу Банка в качестве злоупотребления правом, суд приходит к выводу к выводу об удовлетворении требований Банка о признании за ФИО1, ФИО2 права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в долях, установленных Соглашением о перемене лица в обязательстве от 27.11.2019 года по Договору №1393-СВ4 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 10.06.2019 года.

Согласно ч. 2. ст. 11 Федерального закона от 30.12. 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов им иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с п.п. 7, 8 статьи 15, п. 6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на объект недвижимости по требованию судебного пристава-исполнителя осуществляются в случаях возникновения прав на основании судебного акта или в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Принимая во внимание, что по состоянию на момент вынесения решения право собственности ответчика на квартиру с обременением не зарегистрировано, дом сдан в эксплуатацию, подписан акт приема-передачи жилого помещения, а также поскольку правоотношения сторон договора долевого участия относительно создания и передачи объекта долевого строительства прекратились исполнением договора и подписанием акта приема-передачи объекта недвижимости, пришел к выводу об удовлетворении требований Банка в части признания права залога на спорную квартиру в силу закона за истцом, учитывая, что без удовлетворения данных требований невозможно обращение взыскания на предмет ипотеки.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 54.1 ФЗ «Об ипотеке» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

• сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

• период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оставляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 5 статьи 54.1 ФЗ «Об ипотеке»).

Из выписки по счету заемщика усматривается, что последняя систематически допускала нарушение сроков внесения платежей (более чем три раза в течение 12 месяцев).

Кроме того, сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более 5% от стоимости предмета ипотеки, что в силу пункта 1 статьи 54.1 ФЗ «Об ипотеке» является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца - соразмерным стоимости заложенного имущества.

Указанные выше обстоятельства являются безусловным основанием для обращения взыскания на недвижимое имущество.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Банком проведена оценка рыночной стоимости прав требования. Согласно Отчету об оценке № 2/БСПБ-167/ОК от 24.05.2021 года ООО «Оценка и Консалтинг» рыночная стоимость объекта – 5 400 000 руб., 80 % рыночной стоимости объекта - 4 320 000 руб.

Реализация заложенного недвижимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 56 ФЗ РФ от 16.07.1998 года № 102 - ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», таким образом, порядок реализации заложенного имущества, на которое в соответствии с решением суда обращено взыскание, определен действующим законодательством.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно, в пользу истца надлежит взыскать с ответчика ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины за имущественное требование в размере 25 305 руб., и с обоих ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 98, ст. 167, 194 – 199, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» к ФИО1, ФИО2 – удовлетворить.

Признать за ФИО1, <данные изъяты>, право собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Признать за ФИО2, <данные изъяты>, право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №0145-19-018378 от 27.11.2019 года по состоянию на 10.03.2022 года в размере 3 420 970 рублей 08 копеек, в том числе: задолженность по ссуде 3 205 759 рублей 07 копеек, задолженность по процентам 210 081 рубль 98 копеек, пени по процентам 4 196 рублей 62 копейки, пени по ссуде 932 рубля 41 копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» расходы на уплату государственной пошлины в размере 25 305 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Обратить взыскание на предмет ипотеки, принадлежащий ФИО1 в размере 3/4 доли в праве общей долевой собственности, ФИО2, в размере 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив установив начальную продажную цену в размере 6 480 000 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья