Дело 2-839/2022, УИД 54RS0012-01-2022-000889-04
Поступило в суд 12.04.2022г.
Мотивированное решение изготовлено 08.06.2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«01» июня 2022 года г. Барабинск, Новосибирской области
Барабинский районный суд Новосибирской области в составе судьи Чечётка И.Ф.,
при секретаре судебного заседания Спиридоновой В.К.,
с участием представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации Барабинского района Новосибирской области, администрации Новоспасского сельсовета Барабинского района Новосибирской области о признании права собственности на самовольную постройку,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации Барабинского района Новосибирской области, в котором просила признать за ней право собственности на торговый павильон, общей площадью 36,8 кв.м. по адресу:
Определением от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовке дела к судебному заседанию качестве соответчика привлечена администрация Новоспасского сельсовета Барабинского района Новосибирской области.
В обосновании заявленных требований истец в иске (л.д.4-11) указал, что на основании Постановления администрации Барабинского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен земельный участок для строительства, на котором она собственными силами вместе с супругом в ДД.ММ.ГГГГ построили здание торгового павильона, площадью 36,8 кв., по адресу: А. При обращении с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию нежилого здания, ей было отказано в связи с истечением срока договора аренды и не предоставления полного пакета документов, при этом торговый павильон соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользованием и застройки, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья и расположен на земельном участке, допускающим строительство на нем данного объекта, в связи с чем, она считает, что приняла надлежащие меры к его легализации и за не может быть признано право собственности на указанное нежилое здание торгового павильона и вынуждена обратиться за защитой своего нарушенного права в суд, с настоящим иском.
Истец ФИО3, третье лицо ФИО1, представители ответчиков – администрации Барабинского района Новосибирской области, администрации Новоспасского сельсовета Барабинского района Новосибирской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом истец и третье лицо просили рассмотреть дело в их отсутствие, третье лицо ФИО1 не возражал в удовлетворении заявленных требований.
Суд, выслушав представителя истца, действующего на основании доверенности, поддержавшего заявленные требования, изучив письменные материалы дела,
установил:
ФИО1 и Лотоцкая (до заключения брака ФИО) Н.А. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о заключении брака № (л.д.39).
На основании постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 в аренду сроком на 11 месяцев предоставлен земельный участок с кадастровым № общей площадью 56 кв.м., расположенный по адресу: для строительства магазина на земельном участке категории: земли населенных пунктов (л.д.22).
Из договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между администрацией Барабинского района (арендодатель) и ФИО3 (арендатор), следует, что арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым №, находящийся по адресу: , для использования в целях строительства магазина, общей площадью 56 кв.м.. Срок аренды участка устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер арендной платы за участок составляет 6 649руб.79коп..
Согласно выкопировке из карты градостроительного зонирования территории Новоспасского сельсовета , земельный участок с кадастровым номером 54:02:010103:43 попадает в зону (О-1)- зона делового общественного и коммерческого назначения (л.д.18-20).
Согласно квитанциям, Лотоцкими производилась арендная плата за вышеуказанный земельный участок, в том числе в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-28,86).
Из уведомления администрации Барабинкого района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию нежилого здания, расположенного по адресу: .По результатам рассмотрения заявления в соответствии с ч.3 ст.35 Градостроительного кодекса РФ, ФИО3 отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с непредставлением необходимых документов и истечением срока действия правоустанавливающих документов на земельный участок.
Согласно выписки из ЕГРН, под кадастровым № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано нежилое помещение - торговый павильон, площадью 45,2 кв.м., завершение строительства ДД.ММ.ГГГГ, сведения о правообладателе не зарегистрированы (л.д.60-61).
Из технического заключения нежилого здания, расположенного по адресу: , следует, что здание соответствует строительным, пожарным и санитарным нормам и не создает угрозу для жизни и здоровья граждан. Общая площадь нежилого здания составляет 34,8 кв.м., площадь здания (согласно приказу Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №) составляет 36,8 кв.м. (л.д.33-37, 41-42).
Представитель ответчика администрации Барабинского района Новосибирской области в письменном отзыве указала, что исковые требования не признает в связи с непредставлением необходимых документов и истечением срока действия правоустанавливающих документов на земельный участок (л.д.99-100).
Согласно ст. 621 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.
Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
По истечении действия договора аренды, арендатор продолжил пользоваться указанным земельным участком, при этом арендодатель возражений против этого не высказал, следовательно, договор, с учетом требований ст.610 Гражданского кодекса РФ, считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Согласно требованиям ч.1 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с требованиями ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с требованиями ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ"О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Основаниями для государственной регистрации прав являются в том числе, вступившие в законную силу судебные акты, а также иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают возникновение права объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения прав.
Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с: 1) созданием объекта недвижимости.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 названного выше совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).
В соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка имеет право возводить здания, в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.
Правоотношения, связанные с признанием права собственности на самовольную постройку, возникают в момент обращения с соответствующим иском в суд, а поэтому применению подлежит на основании ч. 1 ст. 4 Гражданского кодекса РФ нормы, действующие в период рассмотрения иска.
Исходя из содержания п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Вместе с тем, как следует из позиции Верховного суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 19.03.2014 г., при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки.
Вопрос безопасности возведенной самовольной постройки и возможности ее легализации определяется специальными законами, в частности, Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", а также иными специальными нормативно-правовыми актами.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
При этом обязательным условием признания права собственности на самовольную постройку является предоставление осуществившему ее лицу земельного участка в установленном порядке под самовольную постройку.
Значимыми по делу обстоятельствами является установление фактов того, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, отсутствие нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а именно: учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.
Суд, учитывая установленные обстоятельства, а именно, то, что истец осуществил строительство нежилого помещения на земельном участке, допускающим строительство на нем данного объекта, предоставленном истцу в аренду, которым он продолжает пользоваться и на момент рассмотрения дела; постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, считает, что за истцом может быть признано право собственности на указанный торговый павильон.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности на торговый павильон, назначение нежилое, этажность 1, общей площадью 36,8 кв.м. по адресу: , с кадастровым №
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.
Судья Барабинского районного
суда Новосибирской области И.Ф. Чечётка