Решение по делу № 2-4552/2024 от 30.06.2025 | Кировский районный суд г. Красноярска (Красноярский край)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Интернет Решения» о защите потребителей. Требования мотивированы тем, что <ФИО> через интернет-магазин «Ozon» приобрёл ноутбук Neobihier № стоимостью 54 370 рублей за счёт заемных средств

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> удовлетворить частично.

Дело № 2-590/2025

24MS0051-01-2024-001834-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2025 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Орловой И.А.,

при секретаре Говрушенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Интернет Решения» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Интернет Решения» о защите потребителей. Требования мотивированы тем, что ФИО1 через интернет-магазин «Ozon» приобрёл ноутбук Neobihier № стоимостью 54 370 рублей за счёт заемных средств по договору потребительского займа №. Товар был получен в пункте выдачи ДД.ММ.ГГГГ, в декабре в процессе эксплуатации были обнаружены недостатки: рассыпалось крепление, при открытии ноутбука крепление не держалось, отклеилось фирменное наименование ноутбука, периодически ноутбук не принимал заряд батареи, неравномерная подсветка экрана, в правом нижнем углу имелась плёнка, не предусмотренная конструкцией ноутбука. В связи с выявленными недостатками, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в службу поддержки интернет-магазина «Ozon» с требованием о возврате товара, однако, в удовлетворении требований было отказано. Кроме того, ответчиком не представлена информация о товаре, в проданном товаре не содержалось информации о безопасности, о соответствии обязательным требованиям (имеющего недостатки), а также нарушено права потребителя на получение необходимой и обязательной информации о товаре на русском языке и на бумажных носителях. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «Интернет Решения» с претензией о возврате ему стоимости ноутбука – 54 370 рублей, выплате компенсации морального вреда – 54 000 рублей, выплате расходов на юридические услуги – 40 000 рублей. Претензия была оставлена без удовлетворения.

С учётом уточнений, просит взыскать с ООО «Интернет Решения» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 54 370 рублей уплаченные за товар ненадлежащего качества, компенсацию морального вреда в размере 54 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 40 000 рублей, неустойку за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 54 370 рублей, а также штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на проведение товароведческой экспертизы в сумме 20 000 рублей.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования поддержали с учётом уточнений по изложенным в исковом заявлении доводам, пояснив, что истцу как потребителю не была предоставлена полная информация о товаре и его продавце, кроме того в товаре выявлены недостатки.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Интернет Решения» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в материалы дела представителем ООО «Интернет Решения» ФИО3 представлены возражения на исковое заявление, согласно которым ответчик исковые требования не признаёт, считает их необоснованными, просит в удовлетворении исковых требований отказать. Полагала, что ответчик не является продавцом спорного товара и не отвечает за его качество. Продавцом данного товара является иностранное юридическое лицо - Shenzhen Taoyuan Network Technology Co., LTD., действующее на платформе «Ozon» под брендом «Neobihier». Ответчик стороной рассматриваемого договора купли-продажи не является, является владельцем сайта www.ozon.ru (владельцем агрегатора) и предоставляет возможность пользователям знакомиться с товарами, размещенными зарегистрированными на площадке продавцами. Оформляя заказ на сайте ozon.ru, в том числе оплачивая его на сайте, покупатель заключает договор купли-продажи товара с продавцом товара. Согласно п. 1.2.2. Условий продажи для физических лиц в ozon.ru, Клиент соглашается с условиями продажи выбранных товаров нажатием кнопки «Оплатить онлайн» /«Оформить заказ» на последнем этапе оформления Заказа на Сайте. Совершение указанных действий является фактом, подтверждающим заключение договора между Клиентом и Продавцом. Согласно п. 7.1. Условий продажи товаров с доставкой из-за рубежа, Ozon является стороной по сделкам, совершаемым между Клиентом и Иностранным продавцом, и не несет ответственности перед Клиентами за качество продаваемых Сайте Товаров. Качество, безопасность и соответствие Товара его описанию, а также возможность Иностранного продавца продать Товар находятся вне участия контроля Ozon. Между ООО «Интернет Решения» (исполнитель) и Иностранным Продавцом (заказчик) заключен договор на размещение товаров из-за рубежа на Платформе Ozon. В соответствии с п. 2.1. Договора с продавцом, Заказчик и Клиент заключают сделку купли-продажи товара на основании Условий продажи Товаров для физических лиц (в том числе раздел «Условия продажи товаров с доставкой из-за рубежа»). Заказчик исполняет обязательства по сделке с Клиентом, соблюдая требования Раздела «Требования к обработке заказов» и иных применимых к обработке Заказов положений Договора. Таким образом, ООО «Интернет Решения», являясь владельцем агрегатора, не является лицом, нарушившим права Истца и не несёт ответственность за качество товара, переданного истцу, а также за соответствие товара заявленным характеристикам. Ответчик не является уполномоченной организацией, принимающей претензии от потребителя. Кроме того, отсутствуют основания для взыскания с ответчика штрафа, компенсации морального вреда. Так как ответчик стороной договора купли-продажи, продавцом товара не является, виновное уклонение от исполнения требований потребителя, как существенное условие для взыскания штрафа, в настоящем случае отсутствует и Ответчик не может быть привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 13 Закона о защите прав потребителей. Отсутствуют и основания для компенсации морального вреда, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие нарушение прав Потребителя как потребителя со стороны ответчика, наличия морального вреда, вины ответчика, причинно-следственной связи и наступившими последствиями. Требования Истца о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению, поскольку ООО «Интернет Решения» не является продавцом товара и не является стороной заключенного договора купли-продажи.

Представитель третьего лица ООО МКК «Озон Кредит» в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Кировского районного суда г. Красноярска в сети интернет: http://kirovsk.krk.sudrf.ru, которая доступна для всех участников судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не представил.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неполучение ответчиком судебных извещений о дате, времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В этой связи, полагая, что лица, участвующие в деле, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учётом приведённых выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в силу ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1, 3 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В силу абз. 8 преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Существенным недостатком по смыслу абз. 9 преамбулы является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В силу ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

В силу статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в пункте 1 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Особенности дистанционной торговли определены в Правилах продажи товаров при дистанционном способе продажи товара по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 31.12.2020 N 2463 (далее - Правила).

Закон РФ «О защите прав потребителей» разделяет понятия «продавец - и владелец агрегатора информации о товарах (услугах)». Продавцом признается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также; индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи; владелец агрегатора информации о товарах (услугах) - организация; независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли- продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 настоящего Закона Федеральным законом 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Согласно п. 2.2 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить требование к владельцу агрегатора о возврате суммы произведенной им предварительной оплаты товара (услуги). Владелец агрегатора возвращает сумму; полученной им предварительной оплаты товара (услуги) в течение десяти календарных дней со дня предъявления потребителем такого требования при одновременном наличии следующих условий: товар (услуга), в отношении которого потребителем внесена предварительная оплата на банковский счет владельца агрегатора, не передан потребителю в срок (услуга не оказана в срок); потребитель направил продавцу (исполнителю) уведомление об отказе исполнения договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг) в связи с нарушением продавцом (исполнителем) обязательства передать товар (оказать услугу) в установленный срок. Наряду с требованием о возврате суммы предварительной оплаты товара (услуги) потребитель направляет владельцу агрегатора подтверждение направления продавцу (исполнителю) уведомления об отказе от исполнения договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг). Если иное не предусмотрено условиями пользовательского или иного соглашения потребителя с владельцем агрегатора, уведомление продавцу (исполнителю) об отказе а исполнения договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг) может быть направлено владельцу агрегатора, который обязан направить его продавцу (исполнителю).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приобрёл ноутбук Neobihier № стоимостью 54 370 рублей, о чём свидетельствует кассовый чек № https://www.ozon.ru Интернет Решения ООО, с указанием продавца Shenzhen Taoyuan Network Technology Co., LTD.

Указанный ноутбук ФИО1 приобрёл посредством интернет-платформы Ozon, оформив заказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных документов установлено, что продавцом ноутбука Neobihier № является иностранный продавец Shenzhen Taoyuan Network Technology Co., LTD, с указанным адресом: №

В ходе эксплуатации товара были выявлены его недостатки, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием вернуть товар.

Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интернет Решения» в адрес ФИО1 следует, что в соответствии с п. 2.1. Условий, клиент заключает договор купли-продажи Товара напрямую с Иностранным продавцом. Любые права, которые могут возникнуть у Клиента в связи с товаром, возникают исключительно в отношении Иностранного продавца, у которого клиент приобрёл товар. Товар ненадлежащего качества, на который Иностранным продавцом установлен гарантийный срок, Клиент может вернуть при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (п. 5.1.2. Условий). Так как продавцом товара является Shenzhen Taoyuan Network Technology Co., LTD., Ozon не предоставляет гарантию на товар Иностранного продавца. Для проверки качества товар необходимо направить продавцу. Иностранный продавец проведёт проверку качества товара и самостоятельно примет решение по вопросу возврата денежных средств и товара в течение 10 дней с момента его получения. У ООО «Интернет Решения» отсутствует обязанность по возврату денежных средств за приобретённый ФИО1 товар.

Кроме того, стороной ответчика в материалы дела представлены Условия использования сервисов Ozon и реквизиты Условия продажи товаров с доставкой из-за рубежа, в соответствии с п. 5.1.1. которых возврат товара ненадлежащего качества Иностранному продавцу происходит самостоятельно за счёт клиента. Иностранный продавец не возмещает расходы клиента за пересылку такого товара. Ozon не принимает участия в процессе возврата товара Иностранному продавцу и вправе отказать клиенту при попытке возврат товара в адрес Ozon.

В соответствии с п. 6.3. Условий, для принятия решения по возврату товара и уплаченных денежных средств клиент должен открыть спор и иностранным продавцом на сайте. После одобрения возврата иностранным продавцом клиент должен вернуть полученный товар по адресу, который представит иностранный продавец для возврата (п. 6.4. Условий). В случае, если клиент не согласен с решением иностранного продавца, спор передаётся на рассмотрение службы поддержки Ozon. Ozon вправе осуществлять коммуникацию по возврату товара за иностранного продавца (п. 6.7. Уловий).

Пунктом 7.1 определено, что Ozon не является стороной по сделкам, совершённым между клиентом и иностранным продавцом, и не несёт ответственности перед клиентом за качество продаваемых на сайте товаров. Качество, безопасность и соответствие товара его описанию, а также возможность иностранного продавца продать товар находится вне участия и контроля Ozon.

Из материалов дела следует, что продавцом товара ноутбук Neobihier № является иностранное юридическое лицо Shenzhen Taoyuan Network Technology Co., LTD., действующее на платформе Ozon под брендом «Neobihier», что подтверждается принт-скрином из внутренней системы Ozon, кассовым товарным чеком, а также карточкой спорного товара на сайте ozon.ru.

Истцом товар ноутбук Neobihier № в адрес Shenzhen Taoyuan Network Technology Co., LTD., не возвращен, и находится у него, что подтверждено в судебном заседании ФИО1

Взаимоотношения между ответчиком ООО «Интернет Решения» и продавцами, в том числе продавцом адрес Shenzhen Taoyuan Network Technology Co., LTD, регулируются Договорами на размещение товаров из-за рубежа Ozon.ru, условия которых размещены на сайте по адресу: http://global.ozon.ru/docs/dogovor.html.

В соответствии с пунктом 1.1 формы указанного договора Ozon обязуется оказывать, а Заказчик обязуется принять и оплатить следующие услуги: а) предоставление Заказчику доступа к размещению на Сайте товаров, с целью предоставления возможности Клиентам заказывать товары; б) техническую поддержку и сопровождение деятельности Заказчика в ЛК на Сайте; в) организацию процесса оплаты за товары от Клиентов и перечисление полученных за заказы денежных средств Заказчику за вычетом вознаграждения Исполнителя; г) информационное обслуживание Клиентов (услуги Службы поддержки); д) разработку, техническое обслуживание и администрирование ЛК Заказчика; е) функцию по размещению споров через Платформу; ж) рекламные услуги; з) иные услуги в соответствии с Договором.

Согласно пункту 2 указанной формы договора, при заключении любой сделки купли-продажи товара между Заказчиком и Клиентом посредством Платформы Заказчик является непосредственным продавцом товара и несет все соответствующие права и обязанности продавца согласно законодательству Российской Федерации, Страны Заказчика и Страны назначения и указывается в качестве продавца в договоре купли- продажи товаросопроводительных документах, фискальных документах и иных любых документах, подтверждающих заключение, исполнение и (или) совершение расчетов между Заказчиком и Клиентом.

В соответствии с пунктом 2 раздела «Карточка товара» Договора на размещение товаров из-за рубежа Ozon.ru, Заказчик несет ответственность за соответствие карт товара требованиям законодательства в части полноты, актуальности и достоверности информации, предоставляемой Клиенту.

По ходатайству истца, на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Красноярская независимая экспертиза товаров».

В соответствии с экспертным заключением ООО «Красноярская независимая экспертиза товаров» № от ДД.ММ.ГГГГ, в ноутбук Neobihier № имеются недостатки (дефекты): вышло из строя (сломано) крепление верхней крышки ноутбука, это не позволяет зафиксировать экран в удобном для работы положении, что в свою очередь не позволяет использовать ноутбук по его прямому назначению; отсутствуют ножки на нижней части, это приводит к перекрытию воздухозаборников системы охлаждения процесса, что в свою очередь приводит к перегреву процессора; отклеились несколько букв из наименования марки ноутбука, много мелких царапин и сильных потертостей корпуса, что значительно ухудшает товарный вид ноутбука. Причиной выхода из строя крепления верхней крышки ноутбука является конструктивный недостаток системы охлаждения процессора и видеокарты, при которой горячий воздух от вентиляторов охлаждения попадает на пластиковую накладку, что привело к её сильной деформации и выходу из строя кронштейна крепления верхней крышки ноутбука, что в свою очередь не позволяет зафиксировать экран в удобном для работы положении и делает невозможным использование ноутбука, по его прямому назначению. Выход из строя крепления верхней крышки ноутбука, является производственным дефектом, так как причиной его возникновения является конструктивный недостаток системы охлаждения процессора и видеокарты. Отсутствие (утрата) ножек на нижней части ноутбука, а также отклеивание нескольких букв из наименования марки ноутбука, наличие многих мелких царапин и сильных потертостей корпуса, значительно ухудшающих товарный вид ноутбука, является эксплуатационным дефектом, так как причиной является неаккуратное обращение с ноутбуком. Кроме того, обнаружены признаки фальсификации ноутбука: отсутствует маркировка на индивидуальной упаковке ноутбука, нет наименования производителя и страны производителя, наименования модели ноутбука и серийного номера, что является нарушением требований ГОСТ 28594-90 «Аппаратура радиоэлектронная бытовая. Установка, маркировка, транспортирование и хранение»; отсутствует маркировка на ноутбуке, нет никаких сведений о производителе, стране производства, наименовании модели, серийном номере, напряжение питающей сети и т.д.; нет официального сайта производителя, наименование Neobihier является торговой маркой, а не наименованием производителя; в информации о системе в программном обеспечении ноутбука нет сведений о производителе ноутбука, системной платы, серийном номере ноутбука; в руководстве пользователя есть информация о гарантии (1 год), но нет информации о сервисных центрах, обеспечивающих гарантийное обслуживание; нигде нет информации о сертификации ноутбука, поэтому непонятна степень безопасности устройства для потребителей.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы, выполненной ООО «Красноярская независимая экспертиза товаров», у суда не имеется, поскольку она назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду представлено не было. Экспертное исследование содержит подробное описание хода исследования, которое соотносится с произведенными выводами, основанными на совокупности всех представленных экспертам документов. При производстве экспертизы эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с п. 2 ст. 26.1. Закона о защите прав потребителей продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Установленный данной нормой обязательный перечень информации не является исчерпывающим и не освобождает продавца от предоставления иной информации, если она имеет значение для указанного в пункте 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей правильного выбора товара потребителем.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, владельца агрегатора) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге) установлена ст. 12 Закона о защите прав потребителей.

Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18-24 Закона о защите прав потребителей (пункт 5 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно статье 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (статья 23).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с учетом приведенных положений Закона, условий договора для продавцов товаров на платформе Ozon, в спорных правоотношениях ООО «Интернет Решения» выступает в качестве владельца агрегатора.

Однако, понятие владелец агрегатора используется для обозначения информационного ресурса (платформы), на котором потребитель имеет возможность получить информацию о товаре (услуге), оформить заказ и оплатить его.

Важной особенностью таких ресурсов является их ответственность за достоверность информации о фактическом продавце (исполнителе). Таким образом, положения п.1 ст. 9 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» распространяются и на владельца агрегатора, который обязан довести до сведения потребителей следующую информацию о себе и продавце (исполнителе): фирменное наименование (наименование); место нахождения (адрес); режим работы; государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица; фамилию, имя, отчество (если имеется); государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя); информацию об изменении вышеуказанных сведений. Владельцы агрегаторов обязаны разместить вышеуказанную организацию на своем сайте (странице сайта) в сети Интернет. При этом информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения ссылки на сайт продавца (исполнителя).

Следовательно, владелец агрегатора несет ответственность перед потребителем за предоставление недостоверной или неполной информации о товаре (услуге). В соответствии с п.п.2.1 п.2 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» владелец агрегатора несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления недостоверной или неполной информации о товаре (услуге) или продавце (исполнителе) на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем).

Из материалов дела следует, что продавцом ноутбука Neobihier № является иностранный продавец Shenzhen Taoyuan Network Technology Co., LTD, с указанным адресом: <адрес>

Поскольку данной информации об иностранном продавце недостаточно для реализации потребителем своих прав на защиту, ответственность перед потребителем несёт владелец агрегатора, который на своей платформе предоставил возможность данному иностранному продавцу разместить свои товары, при этом не указав его юридический адрес, ссылки на сайт продавца (исполнителя).

Факт того, что продавцом является иностранное лицо, которое не имеет представительств на территории Российской Федерации, а имеющаяся информация о продавце в формате «Shenzhen Taoyuan Network Technology Co., LTD, адрес: Sha Tong Bu community, South Bay Street», отсутствие ссылки на его официальный сайт, лишает ФИО1 как потребителя возможности обратиться непосредственно к продавцу, разместившему на сайте владельца агрегатора свой товар - ноутбука Neobihier №, с претензией, ввиду чего, ответственность перед потребителем ФИО1 несёт владелец агрегатора – ООО «Интернет Решения».

Согласно заключению эксперта, приобретённый истцом ФИО1 ноутбук Neobihier № является фальсифицированным товаром, ввиду отсутствия маркировки на индивидуальной упаковке ноутбука, нет наименования производителя и страны производителя, наименования модели ноутбука и серийного номера; отсутствия маркировки на ноутбуке, отсутствия сведений о производителе, стране производства, наименовании модели, серийном номере, напряжение питающей сети и т.д.; отсутствия официального сайта производителя и так далее.

ООО «Интернет Решения» предоставило возможность иностранному продавцу «Shenzhen Taoyuan Network Technology Co., LTD» разместить свой товар на сайте, при этом достоверно не убедившись в полноте сведений о данном продавце, тем самым, лишив ФИО1 возможности реализовать свои права на защиту как потребителя.

Кроме того, Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1).

В пункте 2 статьи 10 названного Закона установлено, что должна включать в себя информация о товаре, предоставляемая покупателю.

Пунктом 3 данной статьи Закона о защите прав потребителей установлено, что информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В соответствии со статьей 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (пункт 1).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (пункт 2).

Таким образом, законом установлено обязательное требование о предоставлении информации о товаре на русском языке.

Как установлено экспертным заключением ООО «Красноярская независимая экспертиза товаров» № от ДД.ММ.ГГГГ обнаружены признаки фальсификации ноутбука: отсутствует маркировка на индивидуальной упаковке ноутбука, нет наименования производителя и страны производителя, наименования модели ноутбука и серийного номера, что является нарушением требований ГОСТ 28594-90 «Аппаратура радиоэлектронная бытовая. Установка, маркировка, транспортирование и хранение»; отсутствует маркировка на ноутбуке, нет никаких сведений о производителе, стране производства, наименовании модели, серийном номере, напряжение питающей сети и т.д.; нет официального сайта производителя, наименование Neobihier является торговой маркой, а не наименованием производителя; в информации о системе в программном обеспечении ноутбука нет сведений о производителе ноутбука, системной платы, серийном номере ноутбука; в руководстве пользователя есть информация о гарантии (1 год), но нет информации о сервисных центрах, обеспечивающих гарантийное обслуживание; нигде нет информации о сертификации ноутбука, поэтому непонятна степень безопасности устройства для потребителей.

Стороной ответчика не оспорен факт отсутствия информации о товаре на русском языке.

На основании пункта 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Из приведенной нормы закона следует, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы при непредоставлении ему информации о товаре, в том числе при предоставлении информации не на русском языке, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о признании обоснованным отказа от исполнения договора купли-продажи и возврате суммы, уплаченной за товар.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании с ООО «Интернет Решения» в его пользу денежных средств в размере 54 370 рублей, уплаченных за товар ненадлежащего качества, судом установлено, что стоимость ноутбука Neobihier № и факт оплаты в указанном размере ответчиком ООО «Интернет Решения» не оспорен. Таким образом, на основании ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд полагает возможным взыскать стоимость ноутбука в размере 54 370 рублей с ответчика ООО «Интернет Решения» в пользу истца ФИО1

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 54 370 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика ООО «Интернет Решения» направлена претензия, в которой просил возместить 54 370 рублей – сумму, уплаченную за товар ненадлежащего качества, выплатить 54 000 рублей в качестве возмещения компенсации морального вреда, выплатить 40 000 рублей – расходы, понесенные на оказание юридических услуг. Указанная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок для удовлетворения требований потребителя истек ДД.ММ.ГГГГ, однако претензия истца оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, ФИО1 имеет право на получение неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, относительно суммы долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем исполнения требований) по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего расчёта: 54 370 рублей * 1% * 259 дней просрочки = 140 818,30 рублей.

Истцом ко взысканию заявлен размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 370 рублей, в связи с чем, руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Вместе с тем, суд, руководствуясь п. 1 ст. 333 ГК РФ, полагает возможным уменьшить размер неустойки в размере 54 370 рублей, как явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Суд, снижая размер неустойки, исходит из того, что она носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения кредитора, соответствовать последствиям нарушения обязательства в виде неоплаты по договору поручения, однако неустойка в размере 54 370 рублей, исходя из ее размера, является завышенной относительно суммы подлежащей взысканию за товар. Суд полагает, что сумма заявленной неустойки явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Таким образом, суд полагает, что указанная неустойка подлежит снижению и взысканию с ответчика в размере 20 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом и т.д. прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку при рассмотрении данного дела установлено, что ответчик нарушил права истца как потребителя, суд считает, что требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению. Суд оценивает его, исходя из принципа справедливости и разумности, с учетом степени вины ответчика в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О Защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Сумму штрафа следует исчислять из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку и компенсацию морального вреда.

Учитывая, что судом удовлетворены требования потребителя, в связи с нарушением ответчиком его прав, сумма штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом истцу ФИО1 составляет 39 685 рублей, согласно расчету: (54 370 руб. + 20000 + 5 000 руб.) = 79 370 руб. х 50%).

При этом, предусмотренный законом о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть - формой предусмотренной законом неустойки.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 6-О, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание принципы разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меру ответственности к ответчику за ненадлежащее исполнение обязательства, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца, а также установленные по делу обстоятельства, суд полагает возможным снизить размер штрафа с 39 685 рублей до 20 000 рублей.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО5 (исполнитель) заключён договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель оказывает юридические услуги (оформление претензии, жалоб, искового заявления), а заказчик оплачивает оказанные услуги. Стоимость услуг составляет 40 000 рублей (п. 3.1. договора об оказании юридических услуг). В соответствии с актом об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель ИП ФИО5 выполнил, а заказчик ФИО1 принял выполненные юридические услуги, и оплатил их в размере 40 000 рублей.

Учитывая, что исковые требования ФИО1 признаны обоснованными, факт несения расходов на представителя в заявленном размере подтвержден документально, последний имеет право на возмещение указанных судебных расходов за счёт ответчика.

В соответствии с решением Совета адвокатской палаты Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от 27 апреля 2024 года), рекомендуемые минимальные ставки за непосредственное участие представителя в судебном заседании по гражданскому делу составляет 10 000 рублей за один судодень, досудебная подготовка (изучение документов, подготовка позиции) 25 000 рублей, 6 000 рублей за составление ходатайства, простого искового заявления, заявления о выдаче судебного приказа, составление сложного искового заявления, за составление апелляционной, кассационной жалобы, возражений, иных жалобы и заявлений 20 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд на основании установленных по делу обстоятельств, исследованных доказательств, принимая во внимание характер и объем оказанных представителем услуг, объем проделанной представителем работы (досудебная подготовка (подготовка позиции), подготовка претензии, искового заявления и его подача- 15000 рублей, то, что ФИО8 не является адвокатом, характер спора, результаты его рассмотрения, тот факт, что в судебном заседании представитель истца с которым заключено соглашение об оказании юридической помощи участия не принимал, данная категория споров не предполагает представления дополнительных доказательств для стороны истца, суд считает размер вознаграждения за оказание юридических услуг в размере 40 000 рублей завышенным и взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 15 000 рублей, что соответствует принципам соразмерности, разумности и справедливости.

Признаков злоупотребления правом в действиях истца в вопросе возмещения судебных расходов суд не усматривает.

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании в его пользу расходов в размере 20 000 рублей, понесенных в связи с оплатой судебной экспертизы, проведенной ООО «Красноярская независимая экспертиза товаров».

Как следует из материалов дела, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена и проведена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Красноярская независимая экспертиза», расходы на проведение экспертизы судом были возложены на ФИО1, оплату услуг экспертов постановлено производить за счет денежной суммы 20 000 рублей, внесенной ФИО1 на депозитный счет Управления Судебного департамента в Красноярском крае, на основании чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ (№) на реквизиты экспертного учреждения.

Согласно представленным экспертом сведениям стоимость экспертизы составила 20 000 рублей.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании с ответчика расходов по оплате судебной экспертизы суд учитывает, что в основу судебного решения было положено заключение судебной экспертизы, выполненной ООО «Красноярская независимая экспертиза товаров», обязанность по оплате расходов по проведению экспертизы определением суда была возложена на истца, в настоящее время расходы по проведению экспертизы им оплачены, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать со ООО «Интернет Решения» в пользу ФИО1 расходы по проведению судебной экспертизы в размере 20 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Как указано в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, ст. 102, ст. 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Истец в силу закона освобождён от уплаты государственной пошлины. Вместе с тем, ответчик ООО «Интернет Решения» не освобожден от уплаты судебных расходов, а потому с него в доход местного бюджета на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ следует взыскать государственную пошлину в сумме 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Интернет Решения» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) денежные средства в размере 54 370 рублей уплаченные за товар, неустойку за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 рублей, всего взыскать 134 370 рублей (сто тридцать четыре тысячи триста семьдесят) рублей.

Взыскать с ООО «Интернет Решения» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину 4 000 рублей (четыре тысячи рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

Подлинный документ находится в деле № 2-590/2025

Судья И.А. Орлова

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2025 года.