Решение по делу № 2-925/2023 от 15.03.2023 - о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело №2-925/2023

УИД 27RS0004-01-2023-000203-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Гурдиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Верхозиной А.Л.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование требований указав, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал ФИО3 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 2 договора установлено, что в случае просрочки возврата суммы займа ответчик обязан уплатить пеню в размере <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки. В целях обеспечения обязательств по договору займа, между сторонами был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому заем был обеспечен автомобилем марки «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Обязательства по договору займа ответчиком не исполняются, денежные средства не возвращены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по выплате неустойки составляет <данные изъяты> руб. (500 руб.х209 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), однако истец по собственной инициативе снижает её размер до <данные изъяты> руб. С учетом уточнения исковых требований ФИО2 просит суд взыскать с ФИО3 задолженность по договору займа в сумме 78650 руб., неустойку за просрочку возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75000 руб., неустойку за просрочку возврата денежных средств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения судебного акта в размере 500 руб. в день; взыскать расходы по оплате услуг представителя 15000 руб., расходы на оплату государственной пошлины 4573 руб., обратить взыскание на задолженное имущество – автомобиль марки «<данные изъяты>», гос.рег.знак № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №№, кузов №№, ПТС №№, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 75650 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств не заявила, доказательств имеющих значение для рассмотрения дела не представил.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие истца, а также ответчика неявку которого расценивает как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковое заявление поддержал, просил удовлетворить, пояснив, что на момент рассмотрения дела ответчиком обязательства не исполнены.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с положениями ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа №, по условиям которого ФИО2 передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., со сроком их возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 2 договора сторонами установлено, что в случае просрочки возврата суммы займа заемщик выплачивает заимодавцу пеню в размере <данные изъяты> руб. от суммы займа за каждый день просрочки. Доказательством возврата суммы займа читается расписка заимодавца о получении денежных средств.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила от ФИО4 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

Свои обязательства по договору займа ответчик не исполнил, в счет возврата долга по займу денежные средства не оплатил, доказательств обратного им суду не представлено.

На основании п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Из положений ст.421 ГК РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Ответчик, подписав договоры, полностью принял их условия, однако принятые обязательства не исполнил. При этом заемщик, ознакомившись с условиями договоров, был вправе отказаться от их заключения. Стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договоров и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.

Факт заключения договоров сторонами не оспаривался при рассмотрении дела, как и сумма долга.

До настоящего времени ФИО3 свои обязательства по погашению займа не исполнила, доказательств того, что между сторонами заключены иные соглашения об изменении каких-либо условий договора суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность на сумму основного долга <данные изъяты> руб., а потому заявленные требования в этой части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренные законом или договором.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.2 договора размер пени сторонами установлен в размере <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки. Также договором установлен срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлена к взысканию пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., путем самостоятельного снижения с суммы до <данные изъяты> руб. (когда как в соответствии с условиями договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежала взысканию неустойка в сумме <данные изъяты> руб. (500 руб.х667дней), а также просит взыскать пеню по день фактического исполнения требований, вместе с тем в соответствии со ст. 191 ГК РФ неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При указанных обстоятельствах, судом подлежит исчислению неустойка на день вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ), начиная с ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты> руб. (500х63).

Поскольку истцом заявлена сумма неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом исчислена неустойка в размере <данные изъяты> руб., всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> руб.

Оснований для применения положений ст.333 ГПК РФ к начисленной неустойке по договору, как и оснований для освобождения ответчика от ее уплаты, суд не усматривает.

Требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Исходя из положений ч.1 ст.334 ГПК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом ч.3 ст.348 ГК РФ предусмотрена возможность обращения взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна, если договором об ипотеке не предусмотрено иное.

В силу п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

По условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между сторонами, в случае невыполнения его условий, займодавец приобретает право обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии со ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (залогодержатель) и ФИО3 (залогодатель) заключен договор залога №, по которому залогодатель передает в залог автомобиль залогодержателю в счет обеспечения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно автомобиль марки «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №№, кузов №№, ПТС №№, находящийся в собственности ФИО3 Также стороны установили, что на момент заключения договора залога автомобиль оценивается сторонами в размере <данные изъяты> руб.

Из информации представленной ГИБДД следует, что автомобиль «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска зарегистрирован за ФИО3

Поскольку оснований, не позволяющих обратить взыскание на предмет залога, не установлено, а ответчиком допущено ненадлежащее исполнение обеспеченных залогом обязательств по договору, суд считает исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога подлежащим удовлетворению, поскольку истец вправе требовать удовлетворения требований за счет имущества, находящегося в залоге.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении дела судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязался представлять интересы заказчика в суде, при рассмотрении дела по иску к ФИО3 о взыскании долга. Стоимость услуг по договору определена сторонами в <данные изъяты> руб.

В подтверждение оплаты стоимости услуг представителя представлены договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что <данные изъяты> Р.С. вследствие рассмотрения гражданского дела по его иску к <данные изъяты> О.А. обратился за оказанием юридической помощи к <данные изъяты> О.Ю., что подтверждается представленными документами, по существу заявленные требования судом удовлетворены, следовательно, в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату юридических услуг.

При определении суммы подлежащей взысканию в пользу истца суд учитывает объект судебной защиты, объем защищаемого права, продолжительность и категорию рассматриваемого дела, проделанную представителем истца работу, а именно консультационные услуги, составление документов, участие в ходе подготовки дела к рассмотрению и в двух судебных заседаниях.

При установленных по делу фактических и правовых обстоятельствах суд признает расходы <данные изъяты> Р.С. в заявленной к взысканию сумме в размере <данные изъяты> руб. оправданными ценностью подлежащего защите права, являющимися разумным пределом и соответствующим объему проделанной представителем истца работе.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4573 руб.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78650 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 500 руб., расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4573 руб.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) неустойку по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 руб. за каждый день просрочки возврата долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство марки «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №№, кузов №№, ПТС №№, принадлежащее ФИО3, путем реализации с публичных торгов с начальной стоимостью в размере 78650 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В.Гурдина

Дата изготовления мотивированного решения – 24 марта 2023 года.