Дело № 2-2088/2025
УИД № 50RS0053-01-2025-002983-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.о. Электросталь Московской области
Резолютивная часть решения оглашена 19 ноября 2025 года
Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2025 года
Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голочановой И.В., при ведении протокола помощником судьи Морозовой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2088/2025 по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец ИП ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, мотивируя свои требования тем, что 08.02.2018 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1 048 558,02 рублей на срок до 07.02.2023 года под 16,70% годовых; должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.
09.12.2022 года ООО «Сетелем Банк» сменило наименование на ООО «Драйв Клик Банк»; 18.04.2025 года между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №. В свою очередь, ООО ПКО «ТОР» и ИП ФИО1 14.05.2025 года заключили договор уступки прав требований (цессии) №, на основании которого к истцу ИП ФИО1 перешло право требования задолженности по кредитному договору № от 08.02.2018 года, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательства по договору займа.
Истец указал, что в период с 23.09.2019 года по 15.08.2025 года должником ФИО2 платежи в счет погашения задолженности и процентов не вносились, в результате чего образовалась задолженность в размере 969 552,78 рублей, из которых: 888 552,78 рубля – проценты за период с 24.09.2019 года по 15.08.2025 года за несвоевременную оплату задолженности, 81 000 рублей – неустойка по ставке 0,10% в день за период с 24.09.2019 года по 15.08.2025 года.
Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму процентов по ставке 16,7% годовых за период с 24.09.2019 года по 15.08.2025 года в размере 888 552,78 рубля, неустойку по ставке 0,10% в день за период с 24.09.2019 года по 15.08.2025 года в размере 81 000 рублей, проценты на сумму основного долга 902 857,51 рублей за период с 16.08.2025 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,10% в день на сумму основного долга 902 857,51 рублей за период с 16.08.2025 года по дату фактического погашения задолженности.
Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещался о дате и времени судебного заседания надлежащим образом; судебная юридически значимая корреспонденция, направленная на известный адрес места жительства ответчика, возвращена в суд из-за истечения срока хранения. С учетом указанных обстоятельств ответчику в порядке ст. 50 ГПК РФ определением суда от 08.10.2025 года назначен адвокат в качестве представителя.
19.11.2025 года от представителя ответчика ФИО2 – адвоката Самусенко И.Н. поступило ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ИП ФИО1 по следующим основаниям.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.
В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
В судебном заседании установлено, что 08.02.2018 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1 048 558,02 рублей на срок до 07.02.2023 года под 16,70% годовых. Заёмщик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В срок возврата заёмщик кредит не возвратил.
В силу ч. 2 ст. 382 ГК РФ согласия должника на передачу прав кредитора к другому лицу не требуется.
Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).
Из приведенных положений закона следует, что объем уступленного права (требования) определяется на момент уступки.
09.12.2022 года ООО «Сетелем Банк» сменило наименование на ООО «Драйв Клик Банк»; 18.04.2025 года между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №. В свою очередь, ООО ПКО «ТОР» и ИП ФИО1 14.05.2025 года заключили договор уступки прав требований (цессии) №, на основании которого к истцу ИП ФИО1 перешло право требования задолженности по кредитному договору № от 08.02.2018 года, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательства по договору займа.
Из искового заявления следует, что за ответчиком в период с 23.09.2019 года по 15.08.2025 года образовалась задолженность в размере 969 552,78 рублей, из которых: 888 552,78 рубля – проценты за период с 24.09.2019 года по 15.08.2025 года за несвоевременную оплату задолженности, 81 000 рублей – неустойка по ставке 0,10% в день за период с 24.09.2019 года по 15.08.2025 года, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, сторона ответчика заявила о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В данном случае течение срока исковой давности должно начинаться с того дня, когда истец узнал о том, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору.
В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Так, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Обзоре судебной практики за первый квартал 2010 года, при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, срок давности предъявления кредитором требования о возврате заемных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, должно исчисляться с момента наступления срока погашения очередного платежа.
Из материалов дела усматривается, что решением Электростальского городского суда Московской области от 23.09.2019 года, вступившим в законную силу, по гражданскому делу №2-1545/2019 по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество требования ООО «Сетелем Банк» удовлетворены частично, с ФИО2 в пользу ООО» Сетелем Банк» взыскана задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 08.02.2018 года в размере 934 985,13 рублей, в том числе: сумма основного долга – 902 857,51 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами – 32 127,62 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 12 549,85 рублей, обращено взыскание на предмет залога – автомобиль – путем продажи с публичных торгов.
10.01.2020 года был выдан исполнительный лист и направлен ООО «Сетелем Банк»; вместе с тем, как следует из материалов дела, определения Электростальского городского суда, исполнительное производство по данному исполнительному листу не возбуждалось.
Определением Электростальского городского суда от 31.07.2025 года ИП ФИО3 отказано в удовлетворении заявления о правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению по указанному гражданскому делу. Определение не обжаловалось, вступило в законную силу, что свидетельствует об утрате заявителем права на получение сумм основного долга.
В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, срок исковой давности по главному требованию был прерван взысканием основной задолженности в 2019 году и распространяет свое действие на дополнительные требования, заявленные в настоящем иске.
Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ и п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд полагает в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.
Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ судебные расходы с ответчика также не подлежат взысканию.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы процентов по ставке 16,7% годовых за период с 24.09.2019 года по 15.08.2025 года в размере 888 552,78 рубля, неустойки по ставке 0,10% в день за период с 24.09.2019 года по 15.08.2025 года в размере 81 000 рублей, процентов на сумму основного долга 902 857,51 рублей за период с 16.08.2025 года по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,10% в день на сумму основного долга 902 857,51 рублей за период с 16.08.2025 года по дату фактического погашения задолженности по кредитному договору №, заключенному 08.02.2018 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2, – оставить без удовлетворения, в иске отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья И.В. Голочанова