Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2023 года г. Реутов Московская обл.

Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Волковой Э.О., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лазаревой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Межрайоной ИФНС России №20 по Московской области, Территориальному управлению Росимущества по Московской области, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа ФИО6 и расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «АйДи Коллект» обратился в суд к наследникам ФИО6 с иском о взыскании задолженности по договору займа №AG8193504 от 19.12.2018г., заключенного с ФИО6 в размере 41 650 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 1 449,50 руб.

Определением суда от 25.10.2023г. к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены: ФИО2 № по МО, Территориальное управление Росимущества по МО, ФИО3, ФИО4 и ФИО5.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители ответчиков Межрайонной ИФНС России №20 по Московской области, Территориального управления Росимущества по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, возражений по иску не представил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не представил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, ранее представила в суд возражения в которых указала на то, что является дочерью умершего ФИО6, брак между родителями был расторгнут в 2014 году и с тех пор никакого контакта с отцом она не поддерживала, также отметила то, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку в наследство не вступала, при жизни связь с отцом не поддерживала и не общалась, с родственниками отца связь не поддерживает, также проживает и зарегистрирована в другом жилом помещении задолго до смерти отца. Также ответчик указала на то, что истец, обращаясь в суд в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 1175 ГК РФ с требованиями о взыскании за счет наследственного имущества долга умершего гражданина, должен доказать факт выдачи в установленном порядке свидетельства о праве на наследство, объем наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика - должника и его стоимость. Между тем, в данном конкретном случае истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих указанные выше обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора. Поскольку в рассматриваемой ситуации ответчик не вступала в наследство ни фактически, ни по закону, то и не должна нести ответственность по долгам наследодателя. В связи с чем ФИО3, включенная в число ответчиков, не имеет прямого отношения к предмету спора и не несет ответственности за возникший спор и не может являться надлежащим ответчиком в данном споре. Также ответчиком ФИО3 заявлено ходатайство о взыскании с ООО «АйДи Коллект» расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. и компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Представители третьих лиц Администрации г. Реутов Московской области, АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк ФИО2» (Среднерусский банк»), нотариус Реутовского г.о. <адрес> ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Помимо этого, информация о времени и дне рассмотрения дела судом своевременно размещалась на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда Московской области в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, основываясь на находящихся в деле документах, приходит к следующего выводу.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ч. 2 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что 19.12.2018г. между АО МКК «Метрофинанс» и ФИО6 был заключен Договор потребительского займа № AG8193504 на сумму 110 000 руб. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора займа и Общие условия заключения.

В соответствии с п. 14 Договора при заключении указанного Договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями и обязуется их соблюдать.

В соответствии с пунктом 2.4 Общих условий в случае принятия Обществом решения о предоставлении Микрозайма и заключении Договора микрозайма, заемщику предоставляются Индивидуальные условия Договора микрозайма, которые могут быть акцептованы им в течение 3-х календарных дней путем совершения ввода уникального идентификатора (кода), полученного потенциальным заемщиком на контактный телефонный номер заемщика (подписание аналогом собственноручной подписи - электронной подписью).

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формировании электронной подписи определенным лицом. В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об электронной подписи" порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия с ней.

Согласно п. 2 Договора срок возврата суммы займа составляет 30 календарных дней со дня выдачи суммы микрозайма, включая день выдачи и последний день пользования заемщиком суммы микрозайма, однако по истечении срока, указанного в договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа перед обществом должником не исполнены.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие заемщика, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 13 Договора ответчик предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заёмщика.

06.06.2019г. АО МКК «Метрофинанс» уступило ООО МКК «Метрокредит» права (требования) по Договору займа № AG8193504, заключенного с ФИО6, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №б/н от 06.06.2019г. и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) №б/н от 06.06.2019г.

28.09.2020г. ООО МКК «Метрокредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа № AG8193504, заключенного с ФИО6, что подтверждается Договором уступки.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 21.12.2017г. и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые обязательства до настоящего времени в полном объеме не исполнены.

У ФИО6 образовалась задолженность в сумме 41 650 руб., из которых:

- сумма задолженности по основному долгу – 11 000 руб.;

- сумма задолженности по процентам за пользование – 4 950 руб.;

- сумма задолженности по процентам за просрочку – 22 000 руб.

-пени, штрафы – 3 700 руб.

24.01.2019г. ФИО6 умер.

Нотариусом Реутовского н.о. <адрес> ФИО10 заведено наследственное дело №.

Согласно материалам наследственного дела, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО6 никто не обращался, наследниками, фактически принявшими наследство, являются ФИО4 и ФИО5, родители умершего ФИО6

В силу пункта 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. В обязательстве вернуть кредит, уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Таким образом, по правилам наследования в кредитных обязательствах заемщика замещает его наследник, а обязательства заемщика по возврату кредита не связаны с личностью должника, не прекращаются его смертью, а переходят в порядке универсального правопреемства к наследникам (ст.1110 ГК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Ст. 1175 ГК РФ предусматривает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником по истечении времени, необходимого для принятия наследства.

П. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее по тексту - Постановление Пленума №) указывает, что при рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков. При этом в п. 6 Постановления Пленума № суд разъяснил о праве истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента, если такая регистрация предусмотрена законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от даты N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Наследственное дело к имуществу умершего 24.01.2019г. ФИО6 было заведено нотариусом Реутовского н.о. <адрес> ФИО10, наследниками, фактически принявшими наследство, являются родители умершего ФИО4 и ФИО5.

Судом установлено, что похоронами умершего ФИО6 занималась его сестра ФИО8, которая пояснила в судебном заседании, что она это делала по просьбе престарелых родителей (ответчиков) ФИО4 и ФИО5, также пояснила, что в квартире по адресу регистрации после смерти ФИО6 остался его компьютер, о других вещах ей не известно, если и остались личные вещи, то их возможно выбросили.

Также было установлено, что ФИО6 до смерти был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>, кроме того, по данному адресу также зарегистрированы и проживают его родители ФИО4 и ФИО5

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 пояснила, что квартира по адресу: <адрес>, ею приватизирована, умерший ФИО6 отказался от участия в приватизации данной квартиры, проживал в ней и был зарегистрирован.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих исполнение взятых заемщиком на себя по договору обязательств в полном объеме, ответчиками суду не представлено, размер просроченных платежей, а также сроки просрочки свидетельствуют о том, что со стороны заемщика имело место существенное нарушение взятых на себя по договору обязательств по оплате кредита, суд находит требования банка обоснованными и подлежащими удовлетворению, однако, с учетом указанных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что наследниками фактически принявшими наследство после смерти ФИО6 являются его родителя ФИО4 и ФИО5, следовательно, требования банка о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению к указанным ответчикам.

Возражений по представленному истцом расчету со стороны ответчиков не поступило. Контррасчет ответчиками не представлен.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в отношении ответчика ФИО3, поскольку для приобретения наследства наследник должен его принять, однако, в материалы дела не представлено допустимых и достоверных доказательств в отношении ответчика ФИО3, подтверждающих принятие ею наследства, в том числе и фактическое, после смерти ФИО6

Суд также не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика ФИО3 о взыскании с ООО «АйДи Коллект» расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. и компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., поскольку в качестве ответчика ФИО3 привлечена судом, как возможный наследник после смерти ФИО6, т.к. является его дочерью, однако в ходе рассмотрения дела судом было установлено, что она не является лицом, принявшим наследство, соответственно требования истца к ней не были удовлетворены.

Также суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в отношении ответчиков Межрайонной ФИО2 № по <адрес> и Территориальному управлению Росимущества по <адрес>, поскольку судом установлены наследники фактически принявшие наследство.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, с ответчиков ФИО4 и ФИО5 в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины в размере 1 449,50 руб.

Иные доводы сторон не могут служить основанием для удовлетворения либо отказа в удовлетворении требований, поскольку основаны на субъективном толковании правовых норм.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований и по указанным основаниям, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО4 и ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа ФИО6 и расходов по оплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО5 в пользу ООО «АйДи Коллект» в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества ФИО6 задолженность по договору займа №AG8193504 от 19.12.2018г. в размере 41 650 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 11 000 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование – 4 950 руб.; сумма задолженности по процентам за просрочку – 22 000 руб.; пени и штрафы – 3 700 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 449,50 руб., а всего ко взысканию 43 099,50 руб.

Требования иска ООО «АйДи Коллект» к Межрайонной ИФНС России №20 по Московской области, Территориальному управлению Росимущества по Московской области, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа ФИО7 и расходов по оплате госпошлины – не подлежат удовлетворению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 декабря 2023 года.

Судья: Э.О. Волкова