Приговор по делу № 1-1026/2023 от 11.10.2023 | Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область)

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 11 октября 2023 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Токаревой А.А.,

при секретаре Авдееве В.А.,

с участием государственного обвинителя Архиповой Д.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Посашковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО27,

<данные изъяты>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором ФИО5 районного суда <адрес> по ст. 158.1, ст. 158.1, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, без ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором ФИО5 районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

3) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № ФИО5 судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 года;

4) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № ФИО5 судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

5) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № ФИО5 судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года. Приговора от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

мера пресечения в виде заключения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 своими умышленными действиями совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 40 минут до 21 часа 59 минут, более точное время не установлено, находился в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, ФИО5 <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>».

Во исполнение своего преступного умысла, в вышеуказанное время, ФИО1, находясь в указанном месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их предотвратить, стал передвигаться по магазину и брать со стеллажей, где в свободном доступе выставлена продукция для покупателей, товар и складывать его в предметы одежды, находящиеся при нем. Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанный период времени, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, ФИО5 <адрес>, руководствуясь корыстными побуждениями, преследуя цель незаконного материального обогащения, реализуя преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, <данные изъяты> похитил товар, принадлежащий ООО «<данные изъяты>»:

- масло сливочное «Пестр. масло сливоч. крестьян.» весом 180 гр. в количестве 2 упаковок, стоимостью 102 рубля 98 копеек за упаковку, без учета НДС, а всего на общую сумму 205 рублей 96 копеек, без учета НДС;

- масло сливочное «Вкусн. масло крестьянск. сл.» весом 400 гр. в количестве 4 упаковок, стоимостью 226 рублей 33 копеек за упаковку, без учета НДС, а всего на общую сумму 905 рублей 32 копейки, без учета НДС;

- масло сливочное «Эконом. Масло традиц.сл/слив» весом 380 гр. в количестве 10 упаковок, стоимостью 256 рублей 83 копейки за упаковку, без учета НДС, а всего на общую сумму 2 568 рублей 30 копеек, без учета НДС, а всего <данные изъяты> похитил имущества ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 3 679 рублей 58 копеек, без учета НДС.

С вышеуказанными товарами ФИО1 прошел через кассовую зону, на выход из магазина, не оплатив их стоимость, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «<данные изъяты>» в лице представителя ФИО9 материальный ущерб на сумму 3 679 рублей 58 копеек, без учета НДС.

Он же, ФИО1, своими умышленными действиями совершил незаконное хранение и приобретение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 55 минут, точное время не установлено, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, заведомо зная, что наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, является наркотическим средством и запрещено к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, воспользовавшись информационно-телекоммуникационной сетью «Интернет» в программе онлайн-общения и мгновенного обмена сообщениями «Telegram», посредством переписки, используя находящийся у него в пользовании сотовый телефон марки «HUAWEI», достиг договоренности с неустановленным лицом, использующим сетевое имя «<данные изъяты>», о незаконном приобретении у последнего наркотического средства - производное N-метилэфедрона, в крупном размере, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 55 минут до 15 часов 20 минут, точное время не установлено, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, проследовал к платежному терминалу в отделении «<данные изъяты>», расположенному в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где осуществил денежный перевод, в сумме 2 800 рублей, на неустановленный счет, принадлежащий неустановленному лицу, за незаконно приобретаемое им наркотическое средство - производное N-метилэфедрона.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 40 минут, точное время не установлено, ФИО1 посредством сети «Интернет», в программе онлайн-общения и мгновенного обмена сообщениями «Telegram», от неустановленного лица, использующего сетевое имя «<данные изъяты>», получил сообщение на принадлежащий ему сотовый телефон «HUAWEI» с указанием места нахождения тайника-«закладки» с вышеуказанным наркотическим средством, а именно участок местности расположенный в 80 метрах от здания <данные изъяты> ФИО2 <адрес> и в 180 метрах от <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 40 минут до 18 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО1, желая довести свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, до конца, будучи осведомленным о местонахождении тайника - закладки наркотического средства, проследовал на участок местности, расположенный в 80 метрах от здания <адрес> и в 180 метрах от <адрес>, точное место не установлено, где под камнем обнаружил и забрал сверток, с наркотическим средством - производное N-метилэфедрона, массой не менее 1,347 грамма. При этом часть незаконно приобретенного им наркотического средства - производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,394 грамма, пересыпал во фрагмент бумаги, который поместил в полимерный пакет и с целью сокрытия положил в левый карман штанов надетых на нем, а оставшуюся часть указанного наркотического средства массой 0,953 грамма находящегося в зип-лок пакете, с целью сокрытия поместил в отверстие проходящее вдоль поясной резинки штанов, надетых на нем, где стал незаконно хранить до момента задержания сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в лесополосе, примерно в 80 метрах от здания № <адрес>, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был задержан сотрудниками ОНК У МВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 05 минут до 20 часов 25 минут, сотрудники ОНК У МВД России по <адрес>, находясь примерно в 80 метрах от здания № <адрес>, в ходе исследования предметов одежды ФИО1, в левом переднем наружном кармане штанов, надетых на последнем, обнаружили и изъяли полимерный пакет внутри которого сверток из бумаги с веществом внутри, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, массой 0,394 грамм (масса указана согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ); а также в отверстии проходящем вдоль поясной резинки штанов, надетых на ФИО1, зип-лок пакет с веществом внутри, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, массой 0,953 грамм (масса указана согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ), которые ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта, а всего сотрудниками ОНК У МВД России по <адрес> из незаконного оборота было изъято наркотического средства - производное N-метилэфедрона, общей массой 1,347 грамма.

Общая масса наркотического средства - производное N-метилэфедрона, равная 1,347 грамма, в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями), соответствует крупному размеру.

Доказательства по факту совершения

преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, показал, что весной 2023 года совершил кражу из магазина сливочного масла. Похищенное масло продал неизвестному мужчине на рынке, деньги потратил на собственные нужды.

По личности пояснил, что у него проблемы с сердцем, проходил лечение в стационаре, проживал с мамой, помогал по хозяйству тете, бабушке, не женат, детей нет. До задержания работал не официально ООО «Промпласт».

В судебном заседании в соответствии ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия <данные изъяты> из совокупности которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 40 минут, прогуливаясь, он зашел в магазин «<данные изъяты>» расположенный по адресу: <адрес>, где у него появился умысел похитить что-нибудь из продуктов питания и в последующем продать, в связи с финансовыми трудностями. Он не работал, нуждался в денежных средствах. В связи, с чем он вошел в торговый зал магазина, прошел в отдел молочной продукции к холодильнику – стеллажу, осмотревшись и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажу холодильника, открыл дверь холодильника и взял со второй верхней полки две пачки сливочного масла, которые положил за пазуху своей одежды. После чего закрыл холодильник и отошел. Далее он вновь подошел к холодильнику, открыл его и также взял со второй полки еще несколько пачек сливочного масла, которое положил себе за пазуху. В дальнейшем он еще несколько раз совершил подобным образом хищение сливочного масла, при этом складывая похищенные пачки себе за пазуху по кофту, олимпийку. Таким образом, в общей сложности он совершил хищение 16 пачек сливочного масла разных наименований, после чего вышел из магазина «<данные изъяты>», после чего пошел в сторону рынка «<данные изъяты>», расположенный в <данные изъяты> ФИО5 <адрес>. Так в пути следования к рынку «<данные изъяты>» он продал похищенное им ранее сливочное масло в количестве 16 штук, неизвестному мужчине, на общую сумму 1 600 рублей, 100 рулей за одну пачку. О том, что данное сливочное масло похищенное, неизвестному мужчине он не сообщил. Вырученные денежные средства в сумме 1 600 рублей потратил на личные нужды.

Помимо показаний подсудимого ФИО1 его виновность в совершении вышеизложенного преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетеля.

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО9 данные им в ходе предварительного следствия (<данные изъяты>), из которых следует, что с марта 2020 года он работает в магазине ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в должности менеджера по безопасности. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут ему позвонил контролер торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО10, и сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут в ходе просмотра записи с камер видеонаблюдения обнаружила, что на видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 53 минуты неизвестный мужчина подойдя к витрине с молочной гастрономией, набрал несколько штук сливочного масла и сложил себе за пазуху куртки. После чего, вышеуказанный мужчина вышел из магазина, пройдя чрез кассовую зону, не отплатив товар. В связи с занятостью, заявление в полицию он попросил написать ФИО11 Позже, около 18 часов 00 минут он приехал в вышеуказанный магазин, просмотрел видео архив, в результате которого было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 55 минут неизвестный мужчина, подходит к закрытой холодильной камере с молочной гастрономией, открывает стеклянные дверцы холодильной камеры и берет несколько штук сливочного масла, после чего складывает товар себе за пазуху куртки. Далее вышеуказанный мужчина направляется к выходу из данного магазина «<данные изъяты>», удаляясь с обзора камеры видеонаблюдения. После чего им была проведена выборочная ревизия, в ходе которой было установлено, что стоимость вкус. масло крестьянск. Сл. 180г. в количестве 2 штуки составляет 205 рублей 96 копеек, стоимость за 1 единицу товара без учета НДС (в руб) составляет 102 рубля 98 копеек, стоимость пестр. масло слив. крестьянс. 400 г. в количестве 4 штук составляет 905 рублей 32 копейки, стоимость за 1 единицу без учета НДС (в руб) составляет 226 рублей 33 копейки, стоимость эконом. масло традиц. сл/слив. в количестве 10 штук составляет 2 568 рублей 30 копеек, стоимость за 1 единицу товара без учета НДС (в руб) составляет 256 рублей 83 копейки. В результате чего, ООО «<данные изъяты>» был причине незначительный материальный ущерб на общую сумму 3 679 рублей 58 копеек. Так же пояснил, что в торговом зале магазина «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>, установлены камеры видеонаблюдения, в режиме реального времени, наблюдение за видеозаписью никто не ведет, контроль за сохранностью товарно–материальных ценностей осуществляют сами сотрудники магазина.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12. показал, что ФИО1 ему знаком, в связи с осуществлением им своих должностных обязанностей. Проводили мероприятия по материалу проверки по факту совершения кражи из магазина, подробности не помнит, в связи с тем, что много времени прошло и много материалов. ФИО1 был опрошен, причастность к совершению преступления он не отрицал.

В судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО12 (<данные изъяты>, данные в ходе предварительного следствия (т<данные изъяты> из которых следует, что в рамках уголовного дела № материала проверки зарегистрированного в КУСП 12770 от ДД.ММ.ГГГГ ОП по ФИО5 <адрес> 1 У МВД России по <адрес>, по факту совершения кражи имущества принадлежащего ООО «<данные изъяты>» из магазина «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>, им проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лица совершившего данное преступление. ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено лицо, совершившее хищение из магазина «<данные изъяты>», а именно ФИО1, после чего было установлено его местонахождение и отобрано объяснение. После чего собранный материал передал начальнику ОП по ФИО5 <адрес> 1 У МВД России по <адрес> ФИО13, в дальнейшем данный материал был передан в отдел дознания ОП по ФИО5 <адрес> 1 У МВД России по <адрес> для принятия решения в соответствии со ст. ст. 144-145 УПК РФ.

Вина ФИО1 в совершении выше изложенного преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

Согласно заявлению ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Согласно акту инвентаризации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Из товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что все доказательства являются допустимыми и относимыми, а в своей совокупности достаточными для вывода о том, что в судебном заседании нашла свое полное подтверждение вина подсудимого ФИО1 в совершении хищения чужого имущества.

Данные, установленные судом обстоятельства, неопровержимо подтверждены в судебном заседании показаниями, как самого подсудимого, который свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, так и оглашенными с согласия сторон показаниями представителя потерпевшего ФИО9, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что неизвестный мужчина совершил хищение нескольких штук сливочного масла. После проведенной выборочной ревизии, установлено, что было совершено хищение товара на общую сумму 3 679 рублей 58 копеек. Показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что в ходе проведения ОРМ по факту совершения хищения из магазина «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>, задержан ФИО1, отобрано объяснение.

В основу обвинительного приговора судом положены показания ФИО1 данные в качестве подозреваемого, поскольку данные следственные действия были проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, при допросе ФИО1 участвовал адвокат, разъяснялись процессуальные права. Никаких заявлений или замечаний при проведении допроса и составлении протокола от участников не поступало.

Сам подсудимый ФИО1 не отрицает совершение преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. Оснований для самооговора подсудимым судом не установлено.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными в ходе судебного заседания и получившими надлежащую оценку суда, материалами уголовного дела, а именно: заявлением ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ, справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1, защитника ФИО14, произведен осмотр CD-диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, изъятого в ходе производства выемки у представителя потерпевшего ФИО9, в ходе осмотра которого ФИО1 опознала себя как лицо, совершившее ДД.ММ.ГГГГ хищение товара из магазина «<данные изъяты>»; протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд доверяет показаниям представителя потерпевшего и свидетеля, так как они логичны, последовательны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, а кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. Показания представителя потерпевшего и свидетеля не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, которые также признаются судом относимыми и допустимыми, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что подсудимый совершил преступление в отношении ООО «<данные изъяты>» магазин «<данные изъяты>» с прямым умыслом, корыстным мотивом и преследовал цель хищения чужого имущества. Об этом свидетельствует характер фактических действий подсудимого, направленных на противоправное завладение имуществом, принадлежащим потерпевшему.

Стоимость похищенного товара, а именно 16 пачек сливочного масла подтверждается, оглашенными с согласия сторон, показаниями представителя потерпевшего, товарной накладной, сомнения у суда не вызывает и не оспаривается подсудимым.

Преступление имеет оконченный состав, поскольку ФИО1 распорядился похищенным имуществом – 16 пачками сливочного масла, по своему усмотрению, продав их неизвестному мужчине за 1 600 рублей.

Суд признает, что хищение 16 пачек сливочного масла подсудимым происходило <данные изъяты>, поскольку ни представителя потерпевшего, ни иных лиц, присутствующих в момент совершения хищения товара в магазине, которые бы видели и осознавали действия подсудимого, не находилось.

На основании вышеизложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Доказательства по факту совершения

преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, показал, что в июле 2023 года он списался с магазином по продажи наркотических средств, приобрел наркотики около 1 грамма, ему скинули координаты. Он предложил Свидетель №2 поехать с ним за компанию, что он едет за наркотическими средствами Свидетель №2 не говорил. В лесополосе около проспекта ФИО2 забрал сверток. Отойдя немного от места, где забрал сверток 5-10 метров к нему подошли сотрудники полиции, представились, пригласили понятых, провели его досмотр, он сам добровольно отдал сверток, оформили документы, его отвезли в отдел. Давление на него не оказывали.

В судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия (<данные изъяты>) из совокупности которых следует, что наркотические средства «скорость» употребляет с 2022 года, примерно 4 раза в месяц, приобретает через интернет - магазины по продаже наркотиков, с использованием своего сотовый телефон «Huawei». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут находясь по месту своего жительства, решил употребить наркотик. С собой он позвал Свидетель №2, поскольку не хотел один ехать за наркотиком, в связи с чем позвонил ФИО15, предложил встретиться в 16 квартале, на что последний согласился, при этом он не говорил Свидетель №2, для чего именно он хочет увидеться. Примерно в 14 часов 15 минут он вызвал такси «Майами» со своего сотового телефона, проехал в 16 квартал, где встретился с Свидетель №2 и предложил последнему съездить по делам, на что был получен положительный ответ. Далее, примерно в 14 часов 55 минут со своего сотового телефона он зашел в приложение «Телеграмм», написал в магазин по продаже наркотиков «<данные изъяты>» о том, что хочет приобрести наркотик скорость, на что оператор прислал ему реквизиты для оплаты заказа, а именно номер карты на которую нужно перевести деньги. После чего, примерно в 15 часов 20 минут находясь в ТЦ «<данные изъяты>» расположенный по <адрес>, в отделении «<данные изъяты>» перевел на указанный номер карты 2 800 рублей. Далее, примерно в 15 часов 40 минут в диалоге с интернет-магазином «<данные изъяты>» в приложении «Телеграмм» скинул фото чека, который после выкинул. В ответ на данное сообщение ему пришло сообщение с указанием координат и фото тайника-закладки с наркотиком скорость. Координаты тайника-закладки он ввел в приложении навигатор, после чего удалил переписку в мессенджере <данные изъяты>» и само приложение. Далее, совместно с Свидетель №2, они прошли в сторону магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, за магазином зашли в лес, где он попросил Свидетель №2 подождать его, а сам направил к месту тайника-закладки. Так, примерно в 16 часов 00 минут, под камнем на земле он забрал сверток с наркотиком, развернул, отсыпал часть наркотика в бумагу, которую достал из-под пачки сигарет, после чего обернул ее пакетом из-под пачки сигарет и убрал в карман. Оставшуюся часть наркотика, находившуюся в зип-пакете, убрал в отверстие для поясного шнурка штанов, надетых на нем. Далее он подошел к Свидетель №2 и предложил идти дальше, в этом момент к ним подошли ранее ему незнакомые люди, которые представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения, после чего сообщили, что он подозревается в незаконном обороте наркотических средств. Далее сотрудниками полиции был задан вопрос, о наличии у него при себе чего-либо запрещенного, на что он дал положительный ответ и пояснил, что в левом наружном кармане его штанов, в отверстии поясного шнурка находится наркотик скорость. Далее, в присутствии двух понятых, приглашенных сотрудниками полиции, он выдал из левого наружного кармана своих штанов сверток из полимерной пленки с наркотиком скорость, из отверстия поясного шнурка штанов зип-лок пакет с наркотиком, которые были упакованы в бумажный конверт, на котором участвующие лица поставили свои подписи. Далее было произведено исследование предметов его одежды, в ходе которого был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, который был упакован в бумажный конверт, на котором участвующие лица поставили свои подписи. После сотрудником полиции был составлен акт, участвующие лица и он поставили свои подписи. Также он собственноручно написал заявление, согласно которому желает указать место, где забрал сверток с наркотиком скорость. После чего он, понятые и сотрудники полиции направились на указанное им место, где в ходе обследования данного места, ничего запрещенного обнаружено не было. По данному факту сотрудником полиции был составлен акт, в котором участвующие лица и он поставили свои подписи. Далее он собственноручно написал заявление на осмотр его жилища по адресу: <адрес>, <адрес> После чего он, понятые и сотрудники полиции направились по указанному адресу, в ходе осмотра жилища ничего запрещенного обнаружено не было. По данному факту был составлен протокол, в котором участвующие лица и он подставили свои подписи. Далее они проследовали в ОНК У МВД России по <адрес> по адресу <адрес>, где в присутствии понятых, у него были взяты смывы с ладоней рук и образец слюны, по данному факту сотрудником полиции были составлены акты, в которых присутствующие расписались. После чего был составлен его опрос. Дополнил, что наркотическое средства он приобретал для личного пользования, без цели сбыта.

Помимо показаний подсудимого ФИО1 его виновность в совершении вышеизложенного преступления подтверждается показаниями свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО16 показал, что ФИО1 ему знаком, в связи с выполнением им своих должностных обязанностей. Летом 2023 года ФИО1 был задержан сотрудниками его отделения, при себе у него имелось наркотическое средство - Н-метилэфедрон. ФИО1 написал заявление на осмотр жилища, провели осмотр жилища, были сняты смывы с рук, позже он был доставлен в следственный орган. Где у ФИО1 были обнаружены наркотические средства, не помнит, масса была около 1 грамма. В ходе обыска по месту жительства ФИО1 ничего обнаружено не было. Во время досмотра подсудимого, его жилища присутствовали понятые, которые были приглашены из прохожих. В отношении подсудимого проводили оперативно – розыскные мероприятия, проводили наблюдение.

С согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО16 (<данные изъяты>, согласно которым, в ходе оперативно-розыскных мероприятий была получена информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время ФИО1, может находиться в районе <данные изъяты> и незаконно хранить при себе наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ, он, оперуполномоченные ОНК У МВД России по г. ФИО17 ФИО6, ФИО18, ФИО7, ФИО8, направились к месту проведения оперативно-розыскных мероприятий по адресу: <адрес>, <данные изъяты> Примерно в 17 часов 50 минут в районе наблюдения, были замечены двое молодых людей, которые вышли из здания <данные изъяты> и направились в лесополосу, расположенную за вышеуказанным зданием, один из которых был схож по приметам с ФИО1 Примерно в 17 часов 55 минут было принято решение проследовать в данную лесополосу, зайдя в которую им навстречу шли вышеуказанные лица, которые примерно в 18 часов 00 минут на участке местности, расположенном в лесополосе примерно в 80 метрах от здания <данные изъяты>, были задержаны. Так, подойдя к вышеуказанным гражданам, они представились, предъявили служебные удостоверения, после чего задержанные преставились, как ФИО1 и Свидетель №2 На заданный вопрос о наличии у них при себе предметов и веществ, запрещенных к обороту на территории РФ, ФИО1 пояснил, что у него при себе имеется наркотическое средство скорость, Свидетель №2 ответил отрицательно. Далее было принято решение о проведении обследования предметов одежды задержанных, для чего были приглашены двое понятых мужского пола. Далее в присутствии понятых они пояснили, что ФИО1 задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств и в отношении него будет проводиться обследования предметов одежды. После чего, всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, задержанный представился как ФИО1, на вопрос о наличии при нем чего-либо запрещенного к свободному гражданскому обороту, ответил, что при нем, в отверстии для поясной резинки штанов и в левом кармане штанов хранятся 2 зип-пакета с наркотиком скорость внутри каждого, для личного употребления. Далее оперуполномоченным ФИО18, в присутствии понятых произведено обследование предметов одежды ФИО1, в ходе которого, в отверстии проходящем вдоль поясной резинки штанов надетых на ФИО4, был обнаружен и изъят зип –пакет с веществом внутри, в левом кармане штанов надетых на ФИО4 был обнаружен и изъят пакет из полимерной пленки с веществом внутри. Пакеты были предъявлены на обозрение незаинтересованным лицам, при этом они не вскрывался, содержимое не извлекалось. Все обнаруженное и изъятое было упаковано в пустой бумажный конверт, на котором участвующие лица поставили свои подписи. Далее в правом кармане штанов надетых на ФИО4 был обнаружен и изъят сотовый телефон «Huawei», который был упакован в пустой бумажный конверт, на котором участвующие лица постаивали свои подписи. По данному факту был составлен соответствующий акт, в котором участвующие лица поставили свои подписи. Далее ФИО1 изъявил желание показать место, где приобрел наркотическое средство посредством тайника-закладки, в связи с чем собственноручно написал заявление. Перед началом проведения осмотра места, был разъяснен порядок проведения, а также права и обязанности всех участвующих лиц. Далее по указанию ФИО1, все участники проследовали на участок местности расположенный в 80 метрах от здания № <данные изъяты> В ходе осмотра ничего обнаружено не было. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором участвующие лица поставили свои подписи. Дополнил, что на ФИО1 никакого воздействия - морального, физического, психологического, не оказывалось, все пояснения давали сами, спокойно и добровольно.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО18 (<данные изъяты>) данные им в ходе предварительного следствия <данные изъяты>), которые по обстоятельствам задержания ФИО1, проведения обследования предметов одежды ФИО1, в ходе которого у последнего было обнаружено и изъято зип – пакет с веществом внутри, пакет из полимерной пленки с веществом внутри, сотовый телефон «Huawei», осмотра места приобретения наркотического средства тайника-закладки, являются аналогичными оглашенным показаниям свидетеля ФИО16

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что 2-3 месяца назад напротив проспекта ФИО2 к нему подошли сотрудники полиции и пригласили поучаствовать в мероприятиях в качестве понятого, он согласился. Они вместе с сотрудниками полиции прошли в лесополосу, были разъяснены всем права и обязанность, был досмотрен подсудимый. У него были изъяты вещества из кармана. Присутствовал подсудимый, сотрудники полиции, второй понятой, приезжал также кинолог с собакой. После осмотра был составлен документ. Они все расписались в нем. Подсудимый вел себя спокойно. Потом они поехали вместе с подсудимым к нему домой, в сторону <адрес>, дома при осмотре ничего не нашли. Потом поехали в отдел полиции на <адрес> изъятое у подсудимого было упаковано.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 данные им в ходе предварительного следствия (<данные изъяты>), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время по приглашению сотрудником полиции принимал участие в качестве незаинтересованного лица при проведении оперативных мероприятий. Также принимал участие второй понятой мужского пола. После он прошел к дому <данные изъяты>, где в присутствии его, второго понятого, сотрудников полиции задержанные молодые люди представились как ФИО1 и Свидетель №2 Далее один из сотрудников полиции приступил к проведению исследования предметов одежды ФИО1, разъяснив порядок его проведения, а также права и обязанности всем присутствующим, а также ФИО1 был задан вопрос о наличии у него при себе чего-либо запрещенного на территории РФ, на что был получен положительный ответ. Далее в ходе проведения обследования предметов одежды ФИО1, в отверстии проходящем вдоль поясной резинки штанов надетых на нем, был обнаружен и изъят зип –пакет с веществом внутри, в левом кармане штанов, надетых на нем, был обнаружен и изъят пакет из полимерной пленки с веществом внутри, которые были упакованы в пустой бумажный конверт, на котором участвующие лица поставили свои подписи. Дополнил, что обнаруженные пакеты не вскрывались, содержимое не извлекалось. Также в правом кармане штанов, надетых на ФИО4, был обнаружен и изъят сотовый телефон «Huawei», который был упакован в пустой бумажный конверт, на котором участвующие лица поставили свои подписи. По данному факту был составлен соответствующий акт, в котором участвующие лица поставили свои подписи. Далее ФИО1 изъявил желание показать место, где он приобрел наркотическое средство посредством тайника-закладки, о чем собственноручно написал заявление. Перед началом проведения осмотра места, сотрудником полиции был разъяснен порядок его проведения, а также права и обязанности всех участвующих лиц. Далее по указанию ФИО1, они проследовали на участок местности <данные изъяты> где ФИО1 указал на камень, расположенный на земле. В ходе осмотра ничего обнаружено не было. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором участвующие лица поставили свои подписи. На ФИО1 никакого воздействия - морального, физического, психологического, не оказывалось, все пояснения давал сам, спокойно и добровольно.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 данные им в ходе предварительного следствия (<данные изъяты>), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил товарищ ФИО1, проживающий в <адрес> и предложил встретиться на территории 16 квартала, на что он ответил согласием. В связи с чем на такси он приехал в 16 квартал, где дождался ФИО1, который также приехал на такси и предложил сходить вместе с ним за компанию по делам, на что он согласился. Во время разговора, ФИО1, что-то делал в своем телефоне, но что именно он не видел. Далее ФИО1 вызвал такси и они поехали в сторону дворца «<данные изъяты> расположенного между проспектом ФИО2-ФИО2 и ул. ФИО3. Прибыв на место, ФИО1 попросил его подождать, а сам отправился в лесопосадку, вместе с тем он видел, как ФИО1 достал из-под камня сверток, и начал с ним что-то делать. Он понял, что ФИО1 поднимал закладку с наркотиком. После возвращения ФИО1, к ним сразу же подошли неизвестные мужчины, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения и пояснили, что они задержаны по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. На вопрос сотрудников полиции о наличии у них при себе каких-либо запрещенных предметов, средств, веществ, он ответил отрицательно. Далее сотрудниками полиции были приглашены 2 мужчин в качестве понятых, в присутствии которых было произведено исследование предметов его одежды, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было. По данному факту был составлен соответствующий акт, в котором участвующие лица поставили свои подписи. Далее сотрудниками полиции, в присутствии понятых, было произведено исследование одежды ФИО1, в ходе которого у последнего было обнаружено и изъято 2 полимерных пакета. После чего вышеуказанные полимерные пакеты были упакованы в конверт. Также у ФИО1 был изъят сотовый телефон, который также был упакован в отдельный конверт. Дополнил, что ФИО1 не говорил ему о том, что едет за закладкой с наркотическим средством, а просто позвал его по делам за компанию. Далее, сотрудниками полиции от него было отобрано объяснение. Денег ФИО1 он не давал, наркотики с ФИО1 употреблять не собирался.

Постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд, от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную <данные изъяты>, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Постановлением о проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Согласно акту наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Из акта о результатах выявления и пресечения преступлений в результате оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Из акта обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Согласно акту сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Исследованные в суде доказательства по данному уголовному делу добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, доказана.

В судебном заседании достоверно установлено, что при обстоятельствах дела ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, с целью личного употребления, незаконно приобрел через тайник – «закладку» у неустановленного лица наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 1, 347 грамма, за которые оплатил денежные средства, то есть купил, и которое было у него изъято при задержании сотрудниками полиции.

Данные, установленные судом обстоятельства, объективно подтверждены в судебном заседании показаниями, как самого подсудимого, так и показаниями оперативного сотрудника ФИО16, оглашенными с согласия сторон показаниями оперативного сотрудника ФИО23, показаниями свидетелей Свидетель №1, оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, а также материалами ОРД в отношении ФИО1, справками об исследовании и заключениями эксперта.

Так, из показаний ФИО16 и оглашенных показаний свидетеля ФИО18, которые являются оперативными сотрудниками, из показаний понятого Свидетель №1, а также материалов оперативно-розыскной деятельности, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в ходе оперативно-розыскного мероприятия на участке местности, расположенной примерно в <данные изъяты>, был задержан ФИО1 В ходе исследования предметов одежды ФИО1, обнаружено и изъято зип –пакет с веществом внутри, пакет из полимерной пленки с веществом внутри, сотовый телефон «Huawei». Вышеуказанные показания, также подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО1, он проехал в сторону дворца «Пионеров», расположенный между <данные изъяты>, где он остался стоять, а ФИО1 прошел в лесопосадку, где поднял камень, лежавший рядом с деревом, и достал сверток. После чего ФИО1 вернулся к нему и они сразу же были задержаны сотрудниками полиции. В ходе исследования предметов одежды ФИО1, было обнаружено и изъято зип –пакет с веществом внутри, пакет из полимерной пленки с веществом внутри, сотовый телефон «Huawei».

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку, их показания согласуются между собой, взаимодополняют друг друга и не противоречат вышеизложенным материалам дела, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и принимает за основу при вынесении обвинительного приговора.

Сам подсудимый ФИО1 не отрицает совершение преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Оснований для самооговора подсудимым судом не установлено.

Факт того, что в изъятых в ходе исследования предметов одежды ФИО1 зип-пакете и пакете из полимерной пленки находилось наркотическое средство – производного N-метилэфедрона, подтверждается заключением эксперта.

Кроме того, суд считает, что результаты оперативно-розыскной деятельности, проведенной сотрудниками полиции в отношении ФИО1 могут быть положены в основу приговора, так как они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении подсудимым всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправных деяний. Оперативно-розыскные мероприятия, проводились в соответствии с требованиями Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты оперативно-розыскной деятельности были представлены органам следствия и проверены ими в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством в совокупности с другими доказательствами, в связи с чем, признаются судом относимыми и допустимыми, которые могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Признак незаконного приобретения ФИО1 наркотического средства нашел свое подтверждение, поскольку под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом, в том числе и покупку.

По смыслу ст. 228 УК РФ и согласно правовой позиции, выраженной в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги.

Принимая во внимание изложенное, объективная сторона незаконного хранения наркотического средства включает в себя непосредственное владение указанным средством и, как следствие, возможность распоряжения наркотиком.

Незаконное хранение наркотических средств относится к длящимся преступлениям и считается оконченным с момента его пресечения, в том числе, фактического задержания лица.

Исходя из описания преступного деяния, признанного судом доказанным, после приобретения ФИО1 наркотического средства, сверток с наркотиком он развернул, отсыпал часть наркотика в бумагу, которую достал из-под пачки сигарет, после чего обернул ее пакетом из-под пачки сигарет и убрал в карман. Оставшуюся часть наркотика, находившуюся в зип-пакете, убрал в отверстие для поясного шнурка штанов, надетых на нем. Далее он подошел к Свидетель №2 и предложил идти дальше, в этом момент к ним подошли сотрудники полиции. При этом суд учитывает, что сотрудники полиции ФИО16 и ФИО23 не видели сам момент приобретения ФИО1 наркотического средства, а задержали его только в момент его хранения, то есть, в его действиях содержится как приобретение, так и хранение наркотического средства.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ обнаруженное вещество, которое ФИО1 хранил при себе ДД.ММ.ГГГГ, содержат в своих составах наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массами 0,953 г, 0,394 г., общая масса 1,347 грамма.

Масса указанного и исследованного наркотического средства, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», соответствует крупному размеру.

Обоснованность приведенной в приговоре экспертизы у суда не вызывает сомнений, так как она проведена с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются с другими добытыми доказательствами по делу, указанными выше.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, состоит <данные изъяты> на учете в ГБУЗ СО «Тольяттинский психоневрологический диспансер» не состоит, на учете в ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер» не состоит, по месту содержания в <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, участковым-инспектором характеризуется удовлетворительно, по месту жительства соседями характеризуется положительно.

<данные изъяты>

В качестве смягчающего наказание обстоятельства по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд учитывает объяснения, данные ФИО1 сотрудникам полиции (<данные изъяты>), поскольку в указанных объяснениях он подробно пояснил, где, как и при каких обстоятельствах совершил преступление, а также как распорядился похищенным имуществом; - а также в качестве активного способствования расследованию преступления, суд учитывает его участие в осмотре диска с видеозаписью обстоятельств совершения преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку в ходе осмотра он опознал себя как лицо, совершившее преступления (<данные изъяты>

В качестве смягчающего наказание обстоятельства по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, поскольку ФИО1 подробно рассказал о том, где, как и при каких обстоятельствах им было приобретено наркотическое средство, как и для чего он его хранил, а также его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что он добровольно указал на место приобретения закладки с наркотическим средством, добровольно дал согласие на осмотр его жилища.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, по всем преступлениям, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и всех близких родственников, все имеющиеся у подсудимого и его близких родственников заболевания, оказание помощи матери и престарелой бабушке, тете в быту, намерение возместить ущерб по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, не официальное трудоустройство.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, по всем преступлениям, суд учитывает наличие в его действиях в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидива преступлений.

Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, для достижения исправления подсудимого, предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, с учетом общественной опасности содеянного, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества и не находит оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ, при этом назначение дополнительного наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ суд считает возможным не назначать.

В виду наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, определяя размер наказания за все совершенные преступления, суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, а также ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает при определении размера наказания.

Основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

При назначении итогового наказания за преступления по настоящему уголовному делу суд руководствуется требованиями ч.3 ст.69 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ по ч. 2 ст. 228 УК РФ, не имеется.

Судом также установлено, что ФИО1 судим ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № ФИО5 судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 года, ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № ФИО5 судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год, ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № ФИО5 судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года.

Вменяемые ФИО1 по настоящему уголовному делу преступления, которое относятся к категории тяжкого и небольшой тяжести, подсудимый совершил в период установленного ему вышеуказанными приговорами испытательного срока. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № ФИО5 судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору мирового судьи судебного участка № ФИО5 судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору мирового судьи судебного участка № ФИО5 судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат отмене, окончательное наказание суд назначает по правилам ст.70 УК РФ.

С учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 наказание в виде лишения свободы должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая гражданский иск представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО9 в размере 3 679 рублей 58 копеек, суд находит его законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования представителя потерпевшего в полном объеме.

Ущерб подлежит взысканию с подсудимого.

Суд не находит оснований к изменению или отмене меры пресечения подсудимому ФИО1, срок применения которой в целях обеспечения исполнения приговора устанавливает до вступления приговора в законную силу, время непрерывного содержания его под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания.

Из материалов дела видно, что ФИО1 фактически был задержан ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным, срок наказания подсудимому надлежит исчислять не с ДД.ММ.ГГГГ, когда был составлен протокол его задержания в порядке ст.91 УПК РФ, а с ДД.ММ.ГГГГ со дня его фактического задержания.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Сотовый телефон марки «HUAWEI», принадлежащий подсудимому, подлежит конфискации в доход государств, на основании положений п.«г» ч.1 ст.1041 УК РФ и п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, поскольку он был использован ФИО1 при совершении преступления.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 ФИО30 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 5 (пять) месяцев.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение к лишению свободы, назначенное ему по приговору мирового судьи судебного участка № ФИО5 судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору мирового судьи судебного участка № ФИО5 судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору мирового судьи судебного участка № ФИО5 судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № ФИО5 судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору мирового судьи судебного участка № ФИО5 судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору мирового судьи судебного участка № ФИО5 судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (с момента его фактического задержания) до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО9 – удовлетворить в полном объёме.

<данные изъяты>

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Автозаводский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись Токарева А.А.