дело № 2-3166/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 ноября 2022 г. г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Киселевой Р.Ф.,
при секретаре судебного заседания Васильевой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратилась с иском с учетом уточнений к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на выполнение строительных и отделочных работ, согласно которому ответчик обязался выполнить строительно-отделочные работы в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, д. Мраково, <адрес>. Цена услуги по договору составила 775 543 руб. Срок выполнения работ по договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени работы в полном объеме не выполнены. Кроме того, на объектах имеются недостатки по произведенным работам, а именно: отклонение от плоскости главного очертания под 2-х метровой рейкой поверхности стен, в районе всех оконных проемов ПВО всех помещениях; трещины штукатурки, расположенные в отделочном перекрытии откоса оконного проема помещения №(1эт.) и отделочного покрытия стены в районе оконного проема №(2эт.); наплывы штукатурки, вздутия поверхности отделки в районе оконного проема помещения № (1 эт.) и на стене лестничной клетки второго этажа; деформация покрытия полов во всех помещениях; при оклейке стен обоями допущено наличие расхождения в покрытии, в результате чего имеются просветы между полосами обоев; все подоконные доски всех оконных проемов установлены с уклоном в сторону оконных блоков; занижение уровня пола между коридором и жилой комнатой, что создает возможность для причинения травм при перемещении. Согласно выводам независимого эксперта для устранения имеющихся недостатков, необходима сумма в размере 551 352 руб.
ФИО1 с учетом уточнений исковых требований просит взыскать с ИП ФИО2 стоимость устранения недостатков в размере 393500 руб., неустойку в размере 606500 руб., штраф, расходы по экспертизе в размере 30000 руб., расходы по оплате дубликата экспертизы в размере 1600 руб., расходы на юридические услуги по составлению протокола разногласий в размере 1500 руб., расходы на телеграфные отправления в размере 1371,36 руб., почтовые расходы в размере 587,28 руб., расходы по заверению доверенности в размере 1000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 уточненные исковые требования поддержала по основаниям, приведенным в иске.
В судебное заседание ответчик ИП ФИО2 не явился, о месте и времени слушания дела надлежаще извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО4 в удовлетворении исковых требований просила отказать по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление, в случае удовлетворения исковых требований просила снизить неустойку в соответствии со ст.333 ГК РФ.
Суд, выслушав явившихся лиц, оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, приходит к следующему.
В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
На основании пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.
В силу пункта 1 статьи 730 Гражданского кодекса РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Пунктом 3 статьи 730 Гражданского кодекса РФ закреплено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии с пунктом 1 статьи 737 Гражданского кодекса РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.
Согласно части 1 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Гражданского кодекса РФ договор бытового подряда должен быть совершен в простой письменной форме.
Несоблюдение простой письменной формы лишает стороны соглашения права ссылаться в подтверждение соглашения и его условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ).
Согласно ст. 493 ГК РФ, а также в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 43 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", наличие товарного чека у покупателя товара является доказательством, удостоверяющим факт и условия покупки товара, а при отсутствии кассового или товарного чека, чека безналичной оплаты либо иного документа, удостоверяющего факт и условия покупки товара, потребитель не лишен права ссылаться на свидетельские показания.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор на выполнение строительных и отделочных работ №, согласно которому подрядчик принял на себя обязательство выполнить строительно-отделочные работы в квартире по адресу: <адрес>, д.Мраково, <адрес>. Срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Цена договора составила 775543 руб.
Объем работ по договору указан в Приложении 1.
Согласно п.2.1 договора подрядчик обязуется выполнить работы надлежащего качества; выполнить работы в полном объеме с указанный срок; безвозмездно устранить по требованию заказчика все выявленные недостатки…
Согласно балансовому отчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами, истцом оплачено 666917 руб., работы выполнены на сумму 157375 руб., затраты на материалы 120198 руб., затраты на строительные материалы на сумму 379982,81 руб.
Согласно балансовому отчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами, истцом оплачено 914917 руб., работы выполнены на сумму 365455 руб., затраты на материалы на сумму 220974,25 руб., затраты на строительные материалы 478743,56 руб., транспортные расходы на сумму 2100 руб.
Согласно балансовом отчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не подписанного сторонами (направленного для ознакомления истцу) истцом оплачено 1487917 руб., работы выполнены на сумму 638368,85 руб., затраты на материалы на сумму 251943,65 руб., затраты на строительные материалы на сумму 575470,56 руб., транспортные расходы на сумму 2100 руб., электрооборудование на сумму 24204,60 руб.
Согласно балансовому отчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не подписанного сторонами, истцом оплачено 1776158,20 руб., работы выполнены на сумму 764103,25 руб., затраты на материалы на сумму 457672,44 руб., затраты на строительные материалы на сумму 576383,56 руб., транспортные расходы на сумму 2100 руб., электрооборудование на сумму 25234,67 руб.
Между сторонами подписаны следующие акты приема работ:
- ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 4000 руб.,
- ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 69500 руб.,
- ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 38464 руб.,
- ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 5600 руб.,
- ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 87516 руб.,
- ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 9400 руб.,
- ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 57362,25 руб.,
- ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 19090 руб.,
- ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 34597,50 руб.,
- ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 67117 руб.,
- ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 8224,50 руб.,
- ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 14460 руб.,
- ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 66682,60 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием исполнения обязательств по договору в полном объеме (окончание работ), уплаты неустойки, оставленная без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена повторная претензия с требованиями устранения выявленных недостатков в течение 10 дней октября или соразмерного уменьшения цены услуги на 300000 руб., полученная последним ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлен ответ на претензию, в котором ответчик просил предоставить доступ в квартиру для установления причин, стоимости и сроков устранения недостатков.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца повторно направлен ответ на претензию, полученный истцом ДД.ММ.ГГГГ, в котором повторно просит предоставить доступ к помещению для выявления недостатков, их причин и стоимости.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, полученная последним ДД.ММ.ГГГГ, с требованием уменьшения цены договора на 551352 руб., указанием на участие предоставления доступа в квартиру для установления недостатков, отсутствия действий по устранению в установленные законом сроки.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ответчиком направлен ответ, полученный ДД.ММ.ГГГГ, в котором исполнитель выразил готовность безвозмездно устранить выявленные недостатки, либо уменьшить стоимость выполненных работ на сумму задолженности истца и осуществить зачет встречных однородных требований.
ДД.ММ.ГГГГ истцом на электронный адрес ответчика направлен ответ на письмо от ДД.ММ.ГГГГ, о готовности принятия работ по устранению недостатков в разумные сроки, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с указанием необходимости сообщения времени и даты работ по устранению недостатков.
ДД.ММ.ГГГГ посредством мессенджера WhatsApp на телефон истца было направлено соглашение об урегулировании спора, подписанное со стороны исполнителя.
ДД.ММ.ГГГГ посредством мессенджера WhatsApp на телефон ответчика направлен протокол разногласий с просьбой дать ответ в течение 3 дней.
ДД.ММ.ГГГГ на телефон истца направлено сообщение о том, что на следующей неделе монтажники свяжутся по поводу исправления и привезут оригинал протокола разногласий.
Монтажники с истцом не связались, недостатки в требуемые разумные сроки устранены не были.
Согласно заключению ООО «Судебная нормативная экспертиза товаров и услуг», составленного по обращению истца, стоимость устранения недостатков составила 551352 руб.
Определением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Оценка.Бизнес.Развитие».
Согласно заключению эксперта ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам визуального осмотра и проведенных замеров в рамках экспертизы нижеперечисленные нарушения признаются дефектами (недостатками) в выполненных работах по договору на выполнение строительных и отделочных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные в исковом заявлении, по квартире по адресу: Республики Башкортостан, <адрес>, д.Мраково, <адрес>:
1. Дефект выполненных ответчиком уровней полов по высоте в прихожей и в помещении гостиной-кухни с перепадом на 4,5 мм без устройства порога (внутрикомнатная дверь не смонтирована).
2. Дефекты уклонов подоконников в сторону окна в гостиной-кухне окно, в лестничной клетке, в большой и малой спальной 2го этажа.
3. Дефект отсутствия вентилирования системы канализации в санузле второго этажа.
4. Вышеуказанные нарушенные требования стандартов и нормативов не включены в Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».
Нарушенные требования норматива СП 30.13330.2016 «Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85», пункты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ включены в Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», строка 20 – нормативов СП 30.13330.2016 «СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий».
5. Дефекты вздутий выполненного ответчиком напольного покрытия кварцвинила, отсутствие зазоров у стены в помещениях первого этажа, дефекты покрытия кварцвинилом ответчиком неразрывным способом без швов, дефекты вздутия кварцвинила, дефекты отсутствия зазоров у стены в помещениях второго этажа как несоответствие Инструкции по укладке замковой кварц-виниловой плитки.
6. Неисправность течи воды в выполненной ответчиком системе инсталляции для унитаза в туалете 1го этажа, и как следствие, замачивание плитки нижнего ряда за унитазом – данное неисправное состояние элемента унитаза, при котором им не выполняются заданные эксплуатационные требования согласно стандарту ГОСТ Р 58033-2017 «Здания и сооружения. Словарь. Часть 1. Общие термины».
Причинами возникновения дефектов и неисправности послужили нарушения технологии выполнения работ в процессе строительства по данной квартире, приведших к нарушению требований нормативов, стандартов, инструкции производителя стройматериала в области строительства и носят производственный характер со временем их возникновения в процессе выполнения строительно-монтажных работ.
Данные дефекты стали следствием нарушения требований ГОСТ Р 52059-2018 «Услуги бытовые. Услуги по ремонту и строительству жилья и других построек. Общие технические условия», пункт 7.1 по квартире <адрес> Советская улица <адрес> – отсутствия подтверждения исполнителем наличие квалифицированного персонала в количестве, достаточном для предоставления услуг по строительству жилья и построек – под квалифицированным персоналом понимается персонал, имеющий необходимые для предоставления услуг по ремонту и строительству жилья и построек способности/умения и знания, полученные в результате образования, обучения и/или соответствующего практического опыта – нету подтверждения уровня квалификации персонала с нарушением требований стандарта ГОСТ Р 52059-2018 «Услуги бытовые. Услуги по ремонту и строительству жилья и других построек. Общие технические условия».
Выявленные дефекты и неисправности являются устранимыми.
Выявленные дефекты и неисправность препятствуют эксплуатации объекта по назначению и приводят к ухудшению конструкций полов, окон, невозможности пользования санузлом и туалетом.
Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 393500 руб.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу является, в том числе, и заключение эксперта.
В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.
В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судебная экспертиза проведена в соответствии со ст. 79 ГПК РФ на основании определения суда. Экспертное заключение полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, имеет образование в соответствующей области знаний и стаж экспертной работы.
Выводы судебного эксперта о том, что качество работ, выполненных в квартире, не соответствует нормативным требованиям, являются конкретными, не носят предположительного характера, и подкреплены проведенным экспертом исследованием. Данные выводы сделаны лицом, обладающим специальными познаниями, имеющим стаж экспертной работы, сомнений в компетенции, а равно объективности и беспристрастности эксперта у суда не имеется.
Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, ответчиком не представлено.
С учетом того, что наличие недостатков объективно подтверждено заключением судебной экспертизы и указывает на несоответствие помещения условиям договора о качестве, расчет эксперта о стоимости устранения недостатков в размере 393 500 руб. сторонами не опровергнут, не противоречит критериям относимости, допустимости и достоверности и может быть положен в основу доказательств.
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения стоимости расходов на устранение строительных недостатков, выполненных по договору подряда, в размере 393 500 руб. подлежат удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно п. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абзац четвертый пункта 5 указанной статьи).
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Установив, что требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки.
Истцом заявлено требование о взыскании суммы неустойки за период с 19 февраля 2022 г. по 7 ноября 2022 г. в размере 606500 руб.
Проверяя представленный расчет неустойки, суд исходит из следующего.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредитора в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, сроком на 6 месяцев со дня его официального опубликования (с 1 апреля 2022 г.).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.
В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона.
В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для взыскания неустойки за нарушение ответчиком срока удовлетворения требований истца за период с 1 апреля 2022 по 30 сентября 2022 года, не имеется.
В связи с изложенным расчет неустойки будет за период с 19 февраля 2022 г. (дата указанная истцом) по 31 марта 2022 г. и за период с 1 октября 2022 г. по 7 ноября 2022 г. следующим: 393500 руб. х 3% х 79 дн. = 932595 руб.
Учитывая требования п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 393500 руб.
Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, по правилам пункта 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно в размере 393500 руб.
Представитель ответчика в своем возражении на исковое заявление просит применить статью 333 ГК РФ и уменьшить начисленную истцом сумму неустойки и штрафа.
Согласно статьям 330, 332 и 333 ГК РФ уменьшение неустойки (штрафа, пени) - определенной законом или договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, возможно судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Указанные нормы предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате кредитору неустойку при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 г. № 263-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Таким образом, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Так, в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Учитывая сроки исполнения обязательств, период просрочки, а также установленные судебным экспертом дефекты, препятствующие эксплуатации объекта по назначению и приводящие к ухудшению конструкций полов и окон, невозможности пользования санузлом и туалетом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки и штрафа.
В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что в связи с рассмотрением вышеуказанного гражданского дела истцом понесены расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 30000 руб., расходы на получение дубликата экспертного заключения в размере 1600 руб., расходы на юридические услуги по составлению протокола разногласий в размере 1500 руб., телеграфные расходы в размере 1371,36 руб., почтовые расходы по направлению досудебных претензий в размере 587,28 руб., расходы по заверению доверенности в размере 1000 руб., подтвержденные документально.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1).
Заключение независимого эксперта имело своей целью подтверждение стоимости строительных недостатков и при обращении в суд являлось доказательством заявленных истцом требований.
С учетом изложенного, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 30000 руб., расходы на получение дубликата экспертного заключения в размере 1600 руб., расходы на юридические услуги по составлению протокола разногласий в размере 1500 руб., телеграфные расходы в размере 1371,36 руб., почтовые расходы по направлению досудебных претензий в размере 587,28 руб., расходы по заверению доверенности в размере 1000 руб.
Поскольку при подаче иска истец была освобождена от уплаты государственной пошлины в силу Закона о защите прав потребителей, в соответствии с требованиями статьи 103 ГПК РФ, исходя из удовлетворенных требований государственная пошлина в размере 11 070 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета согласно ст. 333.19 НК РФ и ст. 62 БК РФ.
Часть 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно абзацу 2 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
На основании части 3 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.
Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (абзац второй пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».
Принимая во внимание, что оплата услуг судебного эксперта не произведена, с ответчика в пользу ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 46 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 223-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков по договору подряда в размере 393 500 руб., неустойку в размере 393500 руб., штраф в размере 393500 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 30000 руб., расходы на получение дубликата экспертного заключения в размере 1600 руб., расходы по оплате юридических услуг за составление протокола разногласий в размере 1500 руб., телеграфные расходы в размере 1371 руб. 36 коп., почтовые расходы по направлению досудебных претензий в размере 587 руб. 28 коп., расходы по заверению доверенности в размере 1000 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в доход бюджета городского округа <адрес> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 11 070 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 46 000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня изготовления судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Р.Ф. Киселева