УИД 77RS0015-02-2025-014612-03

Дело № 2-8359/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес 02 декабря 2025 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кененова А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8359/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с названным иском, истец мотивировал свои требования тем, что 27 ноября 2018 года между ОАО «Банк Западный» в лице ГКУ «АСВ» и ООО «РегионКонсалт», действующего в интересах ООО ПКО «Нэйва», на основании поручения № 2 от 01 ноября 2018 года был заключен договор уступки прав требования № 2018-7606/27 , на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне Приложение № 1 к Договору цессии, в том числе право требования по договору займа <***> от 09 апреля 2013 года к заемщику ФИО1 В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере сумма на срок по 09 апреля 2018 г. под 57, 5% годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные - ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем Банк был вынужден обратиться в суд.

11 ноября 2019 года Люблинский районный суд адрес вынес решение о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика по уплате процентов за пользование займом с 23 августа 2019 года по 13 марта 2025 года составляет сумма.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 23 августа 2019 г. по 13 марта 2025 г. в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истец в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Люблинского районного суда адрес в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию. Об уважительности причин неявки ФИО1 не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из положений указанных норм права, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Судом установлено, что 27 ноября 2018 года между ОАО «Банк Западный» в лице ГКУ «АСВ» и ООО «РегионКонсалт», действующего в интересах ООО ПКО «Нэйва», на основании поручения № 2 от 01 ноября 2018 года был заключен договор уступки прав требования № 2018-7606/27 , на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне Приложение № 1 к Договору цессии, в том числе право требования по договору займа <***> от 09 апреля 2013 года к заемщику ФИО1

В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере сумма на срок по 09 апреля 2018 г. под 57, 5% годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные - ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем Банк был вынужден обратиться в суд.

11 ноября 2019 года Люблинский районный суд адрес вынес решение о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика по уплате процентов за пользование займом с 23 августа 2019 года по 13 марта 2025 года составляет сумма.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского Кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу па основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно расчету истца, сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с 23 августа 2019 года по 13 марта 2025 года составляет сумма.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с 23 августа 2019 года по 13 марта 2025 года в размере сумма.

В соответствии со 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, оплаченная государственная пошлина в размере сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ОГРН <***>) задолженность по уплате процентов по кредитному договору <***> от 09 апреля 2013 года за период с 23 августа 2019 года по 13 марта 2025 года в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2026 года