Дело 2-559/2025
УИД 33RS0009-01-2025-000632-52
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2025 года г. Камешково
Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Тимакова А.А., при секретаре Кононенко К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «ВТБ» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,
установил:
ПАО Банк «ВТБ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство MERCEDES-BENZS 350 4 MATIC 2012 года выпуска с идентификационным номером (VIN) №, государственный регистрационный знак №, паспорт ТС серии ...., выдан Дата обезл., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 40000 руб.
В обоснование иска указано, что Дата обезл. между ПАО Банк «ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №№, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 1250000 руб. на срок 84 месяца под 18,9% годовых. ФИО1 приняла обязательства по возврату и уплате процентов путем осуществления ежемесячных платежей. Вместе с тем ответчик не исполняет принятые обязательства по договору, в связи с чем, по расчету истца, у ФИО1 образовалась задолженность, в размере 1244535,27руб., которая взыскана исполнительной надписью нотариуса от Дата обезл.. В обеспечение исполнения обязательства в залоге у истца находится транспортное средство MERCEDES-BENZS 350 4 MATIC 2012 года выпуска с идентификационным номером (VIN) №. Поскольку задолженность не погашена, истец просит обратить взыскание на указанный автомобиль.
Определением судьи от Дата обезл. по делу приняты обеспечительные меры в виде запрета на осуществление регистрационных действий в отношении автомобиля MERCEDES-BENZS 350 4 MATIC 2012 года выпуска с идентификационным номером (VIN) №.
Представитель истца ПАО Банк «ВТБ» по вызову суда не прибыл, о времени месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств наличия уважительных причин неявки суду не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений относительно иска не представила. О времени и месте проведения судебного заседания извещалась по почте, однако соответствующие почтовые уведомления возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока их хранения.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
По смыслу приведенной нормы закона юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Учитывая эти требования закона, суд своевременно, в надлежащей форме уведомил ответчика о времени и месте судебного разбирательства, направив судебные извещения по известным адресам его проживания и регистрации, возвращенные затем почтовой службой в связи с истечением сроков хранения.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ с учетом согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физическое лицо) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.
Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 1 ст. 809 и п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Дата обезл. между ПАО Банк «ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №№, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 1250000 руб. на срок 84 месяца под 18,9% годовых.
Договор обеспечен залогом автомобиля MERCEDES-BENZS 350 4 MATIC 2012 года выпуска с идентификационным номером (VIN) №, государственный регистрационный знак №, паспорт ТС серии ...., выдан Дата обезл., принадлежащим ФИО1
Кредитор исполнил свои обязательства в полном объеме, а ФИО1 в нарушение условий кредитования вышла на просрочку, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1244535,27руб.
ПАО Банк «ВТБ» получил исполнительную надпись нотариуса от Дата обезл. о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 1244535,27руб.
Таким образом, судом установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору №№ от Дата обезл..
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
На основании п. 1 ст. 329 и п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.
По положениям ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Условиями кредитного договора №№ от Дата обезл. установлено, что обеспечением исполнения ответчиком своих обязательств по договору является залог в отношении транспортного средства - MERCEDES-BENZS 350 4 MATIC 2012 года выпуска с идентификационным номером (VIN) №, государственный регистрационный знак №, паспорт ТС серии ...., выдан Дата обезл..
Залог автомобиля зарегистрирован в установленном порядке.
Указанное транспортное средство, согласно сведениям ГИБДД, находится в собственности ответчика.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.
Как ранее отмечено ФИО1 условия кредитного договора №№ от Дата обезл. не исполняет, образовалась задолженность.
Таким образом, у залогодержателя появилось право обратить взыскание на предмет залога - автомобиль MERCEDES-BENZS 350 4 MATIC 2012 года выпуска с идентификационным номером (VIN) №, государственный регистрационный знак №, паспорт ТС серии ...., выдан Дата обезл..
Заключая кредитный договор №№ от Дата обезл. стороны определили залоговую стоимость автомобиля - 2000000 руб.
Условий, при которых в силу ст. 348 ГК РФ не может быть обращено взыскание на заложенное имущество, судом не установлено, в связи с чем, заявленные требования в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
При этом в рассматриваемом иске ПАО Банк «ВТБ» не указывает, что необходимо сделать с имуществом, на которое обращено взыскание, при этом ссылается на положения ст. 334 ГК РФ, согласно которым требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Между тем, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).
В силу ст. 334 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В таких случаях нет необходимости в судебной процедуре обращения взыскания на заложенное имущество.
Из абз. 2 п. 1 ст. 334 ГК РФ следует, что закон (и только закон) может предусматривать случаи и порядок удовлетворения требований залогодержателя путем оставления заложенного имущества у залогодержателя.
Однако, предусмотренных законом оснований для оставления заложенного имущества у залогодержателя судом не установлено.
Таким образом, суд в соответствии с положениями ст.ст. 334, 348, 350 ГК РФ и условиями договора обращает взыскание на предмет залога - транспортное средство MERCEDES-BENZS 350 4 MATIC 2012 года выпуска с идентификационным номером (VIN) №, государственный регистрационный знак №, паспорт ТС серии ...., выдан Дата обезл., устанавливая начальную продажную цену транспортного средства в размере 2000000 руб. путем продажи с публичных торгов.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.
Настоящее судебное решение выносится в пользу истца, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право на взыскание с ответчиков возмещения судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.
Исходя из имеющихся материалов дела, при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 40000 руб.
Государственная пошлина рассчитана в соответствии со ст. 333.19 НК РФ и подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
удовлетворить исковые требования ПАО Банк «ВТБ» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт РФ серии № №) об обращении взыскания на предмет залога.
Обратить взыскание на предмет залога - MERCEDES-BENZS 350 4 MATIC 2012 года выпуска с идентификационным номером (VIN) №, государственный регистрационный знак №, паспорт ТС серии ...., выдан Дата обезл..
Установить начальную продажную цену указанного автомобиля, с которой начинаются торги - 2000000 руб., а также способ реализации имущества - продажа с публичных торгов.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ВТБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 40000 руб.
Принятые судом обеспечительные меры (определение судьи от Дата обезл.) сохранить до реализации транспортного средства MERCEDES-BENZS 350 4 MATIC, государственный регистрационный знак №, на публичных торгах.
Ответчик вправе подать в Камешковский районный суд Владимирской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.А. Тимаков
Справка: мотивировочная часть решения изготовлена 25.09.2025.