Решение по делу № 2А-1554/2025 от 25.06.2025 - о признании незаконными постановлений.

Копия дело № 2а-1554/2025г.

УИД: 16RS0050-01-2023-006613-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2025 года г.Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галяутдиновой Д.И., при секретаре Куклиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Приволжскому районному отделению судебных приставов г.Казани (далее – Приволжское РО СП г.Казани), судебным приставам-исполнителям Приволжского РО СП г.Казани ФИО2, ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Приволжского РО СП г.Казани ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ГУФССП по РТ) о признании незаконными постановлений.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – административный истец) обратилась в суд с административным иском к Приволжскому РО СП г.Казани (далее – административный ответчик), в котором просила признать незаконным и отменить постановление «о расчёте задолженности по алиментам» от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП г.Казани ФИО2; признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ «об отмене постановления о расчёте задолженности по алиментам от 07.12.2021».

В обоснование требований указано, что решением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. с ФИО5 в её пользу на содержание дочери были взысканы алименты в размере 1/6 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день совершеннолетия ФИО6 Во исполнение указанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №. Впоследствии административному истцу стало известно об утрате данного исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ ей как взыскателю был выдан дубликат исполнительного листа, на основании которого судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП (впоследствии перерегистрировано за №-ИП). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП г.Казани ФИО2 было вынесено постановление о расчёте задолженности по алиментам ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 501 461,94 руб., которое ДД.ММ.ГГГГ было незаконно отменено начальником отделения – старшим судебным приставом Приволжского РО СП г.Казани ФИО4 После отмены, постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО5 определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребёнка в размере 389 492,94 руб. ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО5 скончался. По утверждению административного истца, с момента присуждения алиментов ФИО5 от их уплаты уклонялся, денежные средства на содержание ребенка в добровольном порядке взыскателю не предоставлял. Полагает, что расчет алиментов должен быть произведён судебным приставом-исполнителем в соответствии с пунктом 2 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации за весь период, независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 Семейного кодекса Российской Федерации трехлетнего срока, а именно с ДД.ММ.ГГГГ (с даты, когда мировым судьёй были присуждены алименты) по ДД.ММ.ГГГГ (день смерти должника). При этом, в материалах исполнительного производства, возбужденного на основании дубликата исполнительного листа, отсутствуют какие-либо сведения о взыскании с должника алиментов за спорный период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о принимаемых судебным приставом-исполнителем мерах принудительного исполнения и действиях должника по исполнению исполнительного документа с указанного периода не имеется. Факт утраты исполнительного производства свидетельствует о том, что имели место периоды, когда исполнительные действия по ним не проводились, должник от уплаты алиментов уклонялся. Поскольку задолженность по алиментам, образовавшаяся при жизни наследодателя, является денежным обязательством, входящим в состав наследственного имущества, обязанность по исполнению которого переходит к наследникам в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, административный истец, как получатель алиментов вправе требовать образовавшуюся задолженность при достижении ребёнком совершеннолетия, полагает, что оспариваемыми постановлениями нарушаются её права, поскольку задолженность по алиментам за весь период, независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 Семейного кодекса Российской Федерации трехлетнего срока, по день смерти должника административным ответчиком не установлена. Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящими административным иском.

Определениями суда к участию в деле привлечены: в качестве административных соответчиков – судебные приставы-исполнители Приволжского РО СП <адрес> ФИО2, ФИО3, начальник отделения – старший судебный пристав Приволжского РО СП <адрес> ФИО4, ГУФССП по РТ; в качестве заинтересованных лиц – ФИО7, ФИО6, судебные приставы-исполнители Приволжского РО СП <адрес> ФИО8, ФИО9, временно исполнявшая обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП <адрес> ФИО10, ФССП России.

В судебном заседании административный истец, уточнив требования, в окончательной их редакции просила суд признать незаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП <адрес> ФИО3 о расчёте задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановление от ДД.ММ.ГГГГ «об отмене постановления о расчёте задолженности по алиментам от 07.12.2021» и восстановить срок для обращения в суд в части оспаривания постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

От требования в части признания незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП <адрес> ФИО2 «о расчёте задолженности по алиментам» от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отказалась, в виду отмены данного постановления старшим судебным приставом.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО7 полагал уточнённые требования подлежащими отклонению по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав пояснения явившихся участников судебного процесса, исследовав письменные материалы дела, обозрев надзорные производства, поступившие из прокуратуры <адрес>, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положений статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 80 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей.

Согласно положений статей 80, 81 СК РФ, получателем алиментов является родитель, содержащий ребенка, он же является взыскателем в исполнительном производстве.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 60 СК РФ ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V настоящего Кодекса. Суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

Образовавшаяся к моменту достижения ребёнком совершеннолетия или к моменту признания его дееспособным по достижению совершеннолетия задолженность по алиментам подлежит взысканию в пользу взыскателя на основании исполнительного документа.

Соответственно, погашение образовавшейся задолженности по алиментам носит компенсационный характер для получателя алиментов и право требовать образовавшуюся задолженность при достижении ребёнком совершеннолетия у родителя, в чью пользу они взысканы, не утраиваются.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи113 СК РФ и части 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка или иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в течение этого периода времени не работал либо не были предоставлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Статьёй 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также, если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входит право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации).

Выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается смертью лица, получающего алименты, или лица, обязанного уплачивать алименты (абзац шестой части 2 статьи 120 СК РФ).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Не наследуются и с момента смерти должника прекращаются на будущее обязательства по уплате алиментов, как обязательства, неразрывно связанные с личностью должника.

Судебное постановление, предусматривающее взыскание алиментов с обязанного лица, возлагает на него обязанность ежемесячно выплачивать определенную денежную сумму, неуплата которой влечет за собой возникновение денежной задолженности (денежного обязательства). Такое денежное обязательство является долгом, не связанным с личностью, а потому обязанность по его уплате переходит к наследнику должника, которую последний, при условии принятия им наследства, обязан погасить в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. с ФИО5 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание дочери – ФИО6, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1/6 части заработка и (или) иного дохода ФИО5 ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день совершеннолетия ФИО6 (л.д. 83, 84).

Решение не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение решения мирового судьи на основании исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП <адрес> ФИО11 было возбуждено исполнительное производство за №, где взыскатель ФИО1, должник ФИО5, предмет исполнения – алиментные платежи на содержание несовершеннолетней дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.46).

Из ответа заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП <адрес> ФИО10 на обращение правопреемника ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения об основаниях окончания исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов с ФИО5 в пользу ФИО1 в базе АИС ФССП России отсутствуют, так как данное исполнительное производство было окончено до ДД.ММ.ГГГГ, архивы, в том числе в электронном виде не сохранились (л.д. 158).

Из ответа начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что оригиналов материалов исполнительного производства за № от ДД.ММ.ГГГГ в архивном фонде не значится, каким образом было окончено исполнительное производство сообщить не представляется возможным ввиду ввода в эксплуатацию в 2011 г. новой автоматизированной информационной системы ФССП России. Восстановить исполнительное производство на бумажном носителе невозможно и нецелесообразно, так как был получен дубликат исполнительного листа №. от ДД.ММ.ГГГГ, который предъявлен к исполнению ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 165).

На обращение ФИО1, точная дата не установлена, и.о.судебного пристава ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ № сообщено, что исполнительного производства о взыскании алиментов с ФИО5 в пользу ФИО1 по делу № №. от ДД.ММ.ГГГГ на исполнении в Приволжском РО СП <адрес> не значится (л.д. 164).

ДД.ММ.ГГГГ ответом за подписью судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП <адрес> ФИО13 на обращение ФИО1 о движении исполнительного производства о взыскании алиментных платежей, сообщалось, что по данным информационного комплекса АИС такое исполнительное производство на исполнении отсутствует (л.д. 47).

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя ФИО1 (л.д. 87) мировым судьёй судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> был выдан дубликат исполнительного листа серии ВС № (л.д. 49-55), предъявленный к принудительному исполнению в Приволжское РО СП <адрес> на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48).

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и дубликата исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП <адрес> ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, где взыскатель ФИО1, должник ФИО5, предмет исполнения – алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 92, 93).

Впоследствии исполнительному производству присвоен регистрационный номер – №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО5 скончался.

Согласно справке о заведении наследственного дела от ДД.ММ.ГГГГ № наследниками, пронявшими наследство после смерти ФИО5, являются его дочери: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (заинтересованные лица по делу), каждая по ? доле на перешедшее к ним наследственное имущество (л.д. 163).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просила заменить должника ФИО6 на его правопреемников – ФИО7 и ФИО6, в связи с тем, что должник по алиментам ФИО5 скончался ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 145).

Определением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о процессуальном правопреемстве удовлетворено. В рамках процессуального правопреемства произведена замена должника ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ на ФИО6 и ФИО7 в размере по ? размера задолженности по алиментам по гражданскому делу № М8-2-521/2007г. по решению мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 149-151).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было прекращено в виду принятия судом акта о прекращении исполнения исполнительного документа.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства отменено; исполнительное производство возобновлено (л.д. 65).

В рамках исполнительного производства №-ИП вынесены постановления о расчёте задолженностей по алиментам:

-ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП <адрес> ФИО3 об определении должнику ФИО5 задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребёнка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 281 157,97 руб. (л.д. 56);

-ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП <адрес> ФИО14 об определении должнику ФИО5 задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребёнка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 547,45 руб. (л.д. 168);

-ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП <адрес> ФИО3 об определении должнику ФИО5 задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребёнка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 958 633,75 руб. (л.д. 66);

-ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП <адрес> ФИО2 об определении должнику ФИО5 задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребёнка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 501 461,94 руб. (л.д. 67,68).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом Приволжского РО СП <адрес> ФИО4 постановление судебного приставам-исполнителя Приволжского РО СП <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о расчёте задолженности по алиментам отменено в связи с допущенными в нём арифметическими ошибками (л.д. 169).

После отмены, постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО5 была определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребёнка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 389 492,94 руб. (л.д. 82).

Постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом Приволжского РО СП <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о расчёте задолженности по алиментам отменено в связи с тем, что данный документ был вынесен в период завершения исполнительного производства (л.д. 167).

Из ответа начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что в рамках исполнительного производства № – № (прежний регистрационный № - №-ИП) в отношении должника ФИО5 действующим постановлением о расчёте задолженности по алиментам является постановление судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. Все остальные постановления о расчётах задолженности по алиментам отменены (л.д. 166).

Обращаясь в суд за защитой нарушенного права, административный истец просит признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя о расчёте задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ и постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене начальником отделения – старшим судебным приставом Приволжского РО СП <адрес> ФИО4 постановления судебного приставам-исполнителя Приволжского РО СП <адрес> ФИО2 о расчёте задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на пункт 2 статьи 113 СК РФ о том, что задолженность по алиментам должна быть рассчитана за период с момента присуждения мировым судьёй алиментов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день смерти должника ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из содержания оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП <адрес> ФИО3 должнику ФИО5 определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребёнка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 281 157,97 руб., исходя из расчёта средней заработной платы по Российской Федерации (л.д. 83).

При этом постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП <адрес> ФИО2, отменённым постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом Приволжского РО СП <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по алиментам определялась за период с даты присуждения алиментов согласно решения мирового судьи, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти должника - ДД.ММ.ГГГГ, также исходя из расчёта средней заработной платы Российской Федерации (л.д. 67,68).

Правила определения задолженности по алиментам установлены статьей 113 СК РФ, предусматривающей взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (пункт 1).

Вместе с тем, пунктом 2 названной статьи сделано исключение из общего правила: в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

В соответствии с пунктом 2 статьи 107 СК РФ алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.

В силу пункта 3 статьи 113 СК РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», о мерах, принятых в целях получения алиментов, могут свидетельствовать, в частности, обращение истца к ответчику (например, посредством направления телеграмм, заказных писем с уведомлением либо посредством электронной почты) с требованием об уплате алиментов либо с предложением заключить соглашение об уплате алиментов, обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка (если впоследствии судебный приказ был отменен).

Таким образом, алименты за период, предшествовавший предъявлению исполнительного документа, взыскиваются независимо от трехлетнего срока, но не ранее присуждения алиментов, только в том случае, если задолженность образовалась в результате виновных действий лица, обязанного уплачивать алименты (должника в исполнительном производстве), то есть в случае намеренного уклонения от уплаты алиментов. При отсутствии вины обязанного уплачивать алименты лица задолженность может быть взыскана лишь за три года, предшествующие предъявлению исполнительного листа.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель вправе определить период задолженности по алиментам, превышающий три года со дня предъявления исполнительного документа, исключительно в случае установления им, как лицом, обязанным в силу статьи 102 Закона об исполнительном производстве определить размер этой задолженности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что удержание алиментов не производилось в результате виновного поведения должника.

Разрешая заявленные требования, судом выяснялись следующие обстоятельства, предпринимались ли в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ФИО1 меры ко взысканию алиментов на содержание дочери и уклонялся ли в указанный период времени должник от уплаты алиментов.

Как следует из справок о доходах физического лица, представленных на запрос суда, ФИО5 работал и получал доходы:

- с апреля по декабрь 2008 г. в ЗАО «Торговый Дом «Перекрёсток» (л.д. 203);

- с января по октябрь 2009 г. в ЗАО «Торговый Дом «Перекрёсток» и получал доход (л.д. 204);

- с января по август 2010 г. в войсковой части 3730 (л.д. 205);

- с января по июнь 2011 г. у индивидуального предпринимателя ФИО15 (л.д. 206);

- в декабре 2011 г. у индивидуального предпринимателя ФИО16 (л.д. 207);

- с января по март 2012 года у индивидуального предпринимателя ФИО16 (л.д. 209);

- с апреля по июль 2012 года в ООО «Легион-16» (л.д. 208);

- с февраля по декабрь 2013 года в ООО «Бахетле-1» (л.д. 210);

- с января по август 2014 года в ООО «Бахетле-1» (л.д. 211);

- в августе 2016 г. в АО «Тандер» Казань Родины ГМ (л.д. 212).

Сведения по форме 2-НДФЛ за 2007 г., 2015 г., 2017-2021 гг. отсутствуют в базе данных налогового органа (л.д. 202).

Налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2007-2021 гг. в МИФНС № по РТ не представлялись (л.д. 202).

Так, по месту работы в АО «Торговый дом «Перекресток» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 в указанную компанию поступали исполнительные документы об удержаниях в пользу взыскателя ФИО1 Удержания из заработной платы должника произведены за период с июля 2008 г. по октябрь 2009 г. (по дату увольнения) (л.д. 215-218).

ФИО5 при жизни все время проживал по одному адресу <адрес>, имел в собственности недвижимое имущество: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес>; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1/74 долю в праве общей долевой собственности на здание по адресу: <адрес>, д.Рус.Буртасы, <адрес>; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д. 225-227).

Согласно реестру совершенных исполнительных действий, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 было зарегистрировано автотранспортное средство марки «Лада Гранта 219010». 2020 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № регион (л.д. 178).

Судом административному истцу предлагалось представить сведения об уплате/не уплате ФИО5 при жизни алиментов с момента их присуждения мировым судьёй, - с ДД.ММ.ГГГГ и до повторного предъявлений к принудительному исполнению исполнительного документа, а также сведения об обращениях взыскателя должнику при жизни с целью его понуждения оплачивать присужденные судом алименты, а также данные об обращениях в службу судебных приставов либо в надзорно-контролирующие органы в указанный период относительно исполнения требований исполнительного документа о взыскании алиментов на содержание ребёнка.

Вместе с тем, в ходе судебных разбирательств установлено, что по вопросу исполнения должником требований исполнительного документа о взыскании алиментов взыскатель ФИО1 впервые официально обратилась в службу судебных приставов в октябре - ноябре 2019г., что следует из ответа и.о.судебного пристава ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором сообщалось, что исполнительного производства о взыскании алиментов на исполнении в Приволжском РО СП <адрес> не значится (л.д. 164).

После получения данных сведений об отсутствии исполнительного производства ФИО1, не проявляя процессуальную активность, спустя 9 месяцев повторно обращается с аналогичным обращением в службу судебных приставов, получив от уполномоченного органа ДД.ММ.ГГГГ ответ аналогичного содержания (л.д. 47).

Как следует из представленных суду надзорных производств, в прокуратуру района с жалобой на действия (бездействие) должностных лиц Приволжского РО СП <адрес> ФИО1 впервые обратилась только после смерти - ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответов прокуратуры Республики Татарстан, прокуратуры <адрес> следует, что по обращениям ФИО1 надзорных производств в указанных прокуратурах не имеется (л.д. 140-142).

Проанализировав представленные суду доказательства в контексте приведённого правового регулирования применительно к обстоятельствам настоящего дела, суд приходит к выводу, что в данном случае по делу отсутствуют сведения о виновном уклонении ФИО5 при жизни от уплаты алиментов в юридически значимый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Напротив, судом установлено, что в 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2016 гг. должник работал и получал доход, имел в собственности имущество, и в порядке исполнения требований исполнительного документа о взыскании алиментов в период с 2008 по 2009 гг. с заработной платы должника по месту его работы производились удержания в пользу взыскателя ФИО1

Изложенное, опровергает доводы административного истца о том, что алименты не выплачивались должником с момента их присуждения мировым судьёй.

Фактически в период с момента возбуждения исполнительного производства – с ДД.ММ.ГГГГ до октября – ноября 2019 г. взыскатель не проявляла заинтересованности в возобновлении исполнительного производства, не обращалась с соответствующими заявлениями, жалобами на бездействие судебного пристава-исполнителя, в том числе в надзорные органы, в суд, в том числе с заявлениями о восстановлении исполнительного производства. При прекращении перечисления денежных средств последним работодателем имела возможность обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением об установлении нового места работы должника, о предоставлении расчётов задолженности по алиментам, о привлечении должника к установленной законом ответственности, однако таких действий не предпринимала.

Не было также со стороны взыскателя попыток инициировать обращение к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа через должностных лиц службы судебных приставов. Как следует из материалов дела, исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ на основании дубликата исполнительного листа, полученного по заявлению не судебного пристава-исполнителя, а заявителя ФИО1

Доказательств того, что, зная о наличии алиментных обязательств, ФИО5 уклонялся от их исполнения и не уплачивал алименты в юридически значимый период времени, административным истцом, её представителем не представлено, данных обстоятельств судом по делу также не установлено.

Доводы административного истца об утрате исполнительного производства по вине должностных лиц Приволжского РО СП <адрес> не являются основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку действующим законодательством данное обстоятельство не может служить основанием для применения к возникшим отношениям положения семейного законодательства о полном расчете задолженности без ограничения трехлетним сроком. В материалах исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании дубликата исполнительно листа, отсутствуют какие-либо сведения о взыскании алиментов за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сведений о принимаемых судебным приставом-исполнителем мерах принудительного исполнения и действиях должника по исполнению исполнительного документа с указанного периода не имеется. Факт утраты исполнительного производства свидетельствует о том, что имели место периоды, когда исполнительное производство в Службе судебных приставов не находилось, соответственно исполнительные действия по ним не проводились, что не может расцениваться как уклонение должника от уплаты алиментов.

Вопреки доводам административного истца, фактов, подтверждающих, что удержание алиментов не производилось по вине ФИО5, материалы дела не содержат, при этом суд отмечает, что сама по себе неуплата алиментов должником не является основанием для применения положений пункта 2 статьи 113 СК РФ.

Доказательства приведенным выше обстоятельствам должен представить взыскатель, требующий произвести расчет алиментов за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 СК РФ трехлетнего срока.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенную правовую позицию, отсутствие фактов виновного уклонения должника от уплаты алиментов, оснований для применения положений пункта 2 статьи 113 СК РФ и расчета задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава-исполнителя не имелось, суд приходит к выводу о том, что произведенный расчет задолженности по алиментам в части определенного судебным приставом-исполнителем в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ периода, свыше установленного законом трехлетнего срока, противоречил действующему законодательству, в связи с чем правомерно ДД.ММ.ГГГГ отменён постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП <адрес> ФИО4

При изложенных обстоятельствах, оснований для признания незаконным и отмене данного постановления начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках настоящего спора у суда не имеется, требования ФИО1 в указанной части подлежат отклонению.

Вместе с тем, принимая во внимание, что в оспариваемом постановлении о расчёте задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение положений пункта 1 статьи 113 СК РФ, судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП <адрес> ФИО3 неправильно определён период задолженности по алиментам, подлежащих расчёту, а именно в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа, суд приходит к выводу о его незаконности, вследствие чего удовлетворяет заявленные требования ФИО1 в указанной части. Так, начальным периодом исчисления алиментов указана дата - ДД.ММ.ГГГГ, что арифметически не соответствует требованию пункта 1 статьи 1113 СК РФ и, соответственно, влияет на итоговый размер задолженности по алиментам.

В связи с изложенным, имеются основания для возложения на судебного пристава-исполнителя, в чьём ведении находится исполнительное производство, обязанности вынести постановление о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства № (прежний регистрационный № - №-ИП) с учётом обстоятельств, установленных судом на момент рассмотрения настоящего дела, то есть за три предшествующих обращению ДД.ММ.ГГГГ взыскателя ФИО1 года, по день смерти должника ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку признанное судом незаконным постановление о расчёте задолженности судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП <адрес> ФИО2 и начальником отделения – старшим судебным приставом Приволжского РО СП <адрес> ФИО4 не выносилось, оснований для удовлетворения требований, предъявленных к указанным должностным лицам не имеется.

При таких данных административные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ и статьёй 122 Закона об исполнительном производстве административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов исполнительного производства, копию оспариваемого постановления административный истец получила нарочно ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83).

Вместе с тем, с настоящим административным исковым заявлением ФИО1 впервые обратилась в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), то есть по истечении десятидневного срока, предусмотренного для оспаривания постановлений, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 367-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 308-О, признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного процессуального срока; выводы суда формируются в каждом конкретном случае, исходя из представленных документов, по внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ). Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 названного Кодекса).

При разрешении вопроса о восстановлении пропуска пропущенного срока на обращение в суд должны учитываться провозглашенные законом задачи административного судопроизводства.

Сам по себе пропуск срока для обращения в суд с административными исковыми требованиями при наличии оснований для восстановления, не является обстоятельством, достаточным для отказа в удовлетворении административного искового заявления, в связи с чем, принимая во внимание значимость вопроса, связанного с определением задолженности по алиментам для лиц, участвующих по делу, необходимости правильного установления, как периода, так и размера задолженности по алиментам, суд полагает необходимым пропущенный срок на обращение в суд ФИО1 восстановить.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к <адрес>ному отделению судебных приставов <адрес> (далее – Приволжское РО СП <адрес>), судебным приставам-исполнителям Приволжского РО СП <адрес> ФИО2, ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Приволжского РО СП <адрес> ФИО4, ГУФССП по РТ о признании незаконными постановлений удовлетворить частично.

Признать незаконным вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (в настоящее время регистрационный номер исполнительного производства - №-ИП) постановление судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о расчёте задолженности по алиментам должнику ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 281 157,97 руб.

Обязать судебного пристава-исполнителя, в чьём ведении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (предыдущий регистрационный № - №-ИП), вынести постановление о расчете задолженности по алиментам в установленном законом порядке, с учётом обстоятельств, установленных судом на момент рассмотрения настоящего дела, то есть за три предшествующих обращению ДД.ММ.ГГГГ взыскателя ФИО1 года, по день смерти должника ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части требований, а также в удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Приволжского РО СП <адрес> ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Приволжского РО СП <адрес> ФИО4 о признании незаконными постановлений, - отказать.

Сообщить об исполнении решения в течение месяца со дня вступления в законную силу в адрес суда и административного истца.

Несообщение в суд об исполнении решения суда влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 КАС РФ.

Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности исполнить решение суда и сообщить о его исполнении.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд <адрес> Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Д.И. Галяутдинова.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.