Гр.дело № 2-2724/2025

УИД:04RS0021-01-2025-006046-98

Мотивированное решение принято 18 ноября 2025 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Ломако Н.Н., при секретаре Созоновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Фри Ассист» о взыскании денежных средств, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В суд с исковым заявлением к ООО «Фри Ассист» обратилась ФИО1 и просила признать денежные средства в размере 165000 руб., оплаченные в счет предоставления независимой гарантии, штраф в размере 50 % от взысканной суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., расходы за услуги нотариуса по оформлению доверенности вразмере 2500 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор ... от ДД.ММ.ГГГГ с суммой кредита 1425606,60 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 30,83 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фри Ассист» списали страховую премию согласно независимой гарантии – Программы 5.1.5 ... от ДД.ММ.ГГГГ, которые истцу были навязаны, так как при заключении кредитного договора сотрудник банка выдал истцу для подписания указанную независимую гарантию, указав, что обязательным условием получения кредита является заключение указанных договоров страхования. При оформлении страховки кредита, право выбора страховой компании по своему усмотрению истцу не было предоставлено. Страховая премия согласно тарифного плана независимой гарантии ... от ДД.ММ.ГГГГ составила 165000 руб. За предоставление независимой гарантии истец оплатил ответчику 165000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Фри Ассист» с претензией о прекращении действий договора, о возврате уплаченных денежных средств, однако ответчик денежные средства не возвратил. Договором о предоставлении независимой гарантии предусмотрен срок ее действия 12 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком доказательств несения расходов по договору, равно как и доказательств обращения истца по вопросу исполнения ответчиком обязанностей по договору в период его действия не представлено.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, надлежаще извещена, имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме, указала, что на заявление истца о расторжении договора и возврате денежных средств до сих пор нет ответа от ответчика.

Представитель ООО «Фри Ассист» не явился, надлежаще извещены о судебном заседании.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

К обязательствам лиц, не указанных в абзаце первом настоящего пункта и выдавших независимую гарантию, применяются правила о договоре поручительства.

В независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии.

В независимой гарантии может содержаться условие об уменьшении или увеличении суммы гарантии при наступлении определенного срока или определенного события.

Согласно п. 1 ст. 370 Гражданского кодекса РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

В силу пункта 1 статьи 371 этого же кодекса независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Статьей 373 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Из приведенных правовых норм усматривается, что они, устанавливая независимость обязательства гаранта перед бенефициаром от отношений между принципалом и гарантом, право потребителя на отказ от услуги независимой гарантии не ограничивают.

Изложенное согласуется с положениями гражданского законодательства о возмездном оказании услуг и с законодательством о защите прав потребителей.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения закреплены в статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Таким образом, потребитель (заказчик) в любое время вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, названным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 данного закона.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, в том числе относятся: условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 этого закона (подпункт 3), иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (подпункт 15).

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, статья 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита ... на сумму 1425606,60 руб., со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под 30,83 % годовых с даты заключения кредитного договора по ДД.ММ.ГГГГ, с дальнейшим уменьшением размера процентной ставки. Кредитный договор заключен в целях приобретения заемщиком автотранспортного средства: "данные изъяты" года выпуска. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог приобретаемого заемщиком автотранспортного средства.

Обязательство по кредитному договору обеспечено независимой гарантией от ДД.ММ.ГГГГ по программе 5.1.5 ..., предоставленной гарантом ООО «Фри Ассист» бенефициару АО «ОТП Банк» по поручению клиента ФИО1, срок действия независимой гарантии 12 месяцев, стоимость программы 165000 руб. Указанная стоимость оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ, выдан сертификат.

Согласно п. 1.2 Оферты о порядке предоставления независимой гарантии «Стандарт» договор о предоставлении независимой гарантии считается заключенным после совершения принципалом следующих юридически значимых действий, отсутствие каждого из которых исключает возникновение обязательств по выдаче независимой гарантии: - подписание принципалом заявления по установленной форме о предоставлении независимой гарантии и предоставление указанного заявления гаранту либо его уполномоченному лицу в порядке, предусмотренном настоящей Офертой. Заявление является согласием принципала заключить договор о предоставлении независимой гарантии в соответствии с настоящей Офертой. Заявление должно быть заполнено полностью по форме гаранта, подписано собственноручно принципалом; - совершение принципалом оплаты вознаграждения гаранта за предоставление независимой гарантии согласно выбранному тарифному плану.

Дата заключения договора соответствует дате поступления на расчетный счет гаранта суммы вознаграждения за исполнение гарантом поручения принципала о предоставлении независимой гарантии согласно выбранному принципалом тарифному плану (п. 1.3 Оферты).

Согласно п. 3 Независимой гарантии настоящая независимая гарантия обеспечивает исполнение клиентом (принципалом) основного обязательства перед бенефициаром, только в случае наступления одного из нижеследующих обстоятельств и при предоставлении указанных документов: 3.1. потеря клиентом (принципалом) работы по следующим основаниям: 1) расторжение трудового договора между принципалом и его работодателем на основании п. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в силу ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем; 2) расторжение трудового договора между принципалом и его работодателем на основании п. 2 ст. 81 Трудового договора РФ в силу сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя; 3) расторжение трудового договора между принципалом и его работодателем на основании п. 4 ст. 81 Трудового кодекса РФ в силу смены собственника имущества организации (указанное основание применяется в отношении руководителя организации, его заместителей и главного бухгалтера); 4) расторжение трудового договора между принципалом, выступающим в качестве руководителя организации, и его работодателем на основании п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора; 5) расторжение трудового договора между принципалом и его работодателем на основании п. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по соглашению сторон, в случае, если таким оглашением между принципалом и его работодателем предусмотрена выплата в пользу принципала суммы в размере, не меньшем, чем величина среднего заработка принципала за 3 месяца действия трудового договора; 6) расторжение трудового договора между принципалом и его работодателем на основании п. 9 ст. 77 Трудового кодекса РФ вследствие отказа принципала от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем. 3.2. смерь клиента (принципала).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ООО «Фри Ассист» направлено заявление об отказе от договора и возврате суммы стоимости независимой гарантии, которое получено ДД.ММ.ГГГГ Ответа на заявление не последовало.

Действующее законодательство не ограничивает истца отказаться от исполнения договора при условии компенсации ответчику фактически понесенных затрат.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На запросы суда имели ли место события, имеющие признаки обстоятельств, предусмотренных независимой гарантией, в период действия независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ, было ли реальное исполнение независимой гарантии, прекратились ли и когда обязательства гаранта, вытекающие из заключенного с ФИО1 договора, ООО «Фри Ассист» не ответило.

В связи с отсутствием доказательств несения ООО «Фри Ассист» каких-либо расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Фри Ассист» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 165000 руб., оплаченных по независимой гарантии.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГражданскимкодексомРоссийской Федерации (далее - ГК РФ),ЗакономРоссийской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров,Законо защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 6 ст. 13Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 82500 руб. (165000 / 2).

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального права РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ч. 2 статьи 98 ГПК РФ данные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в кассационной инстанции.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

По смыслу приведенных норм права и требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ ...).

Стороной истца представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик), а именно консультационные услуги по подготовке документов по подаче искового заявления, представление интересов заказчика в районном суде, представление интересов в иных органах, а именно по независимой гарантии заключенной между ФИО1 и ООО «Фри Ассист».

Стоимость юридических услуг определена сторонами в 30000 руб. Оплата юридических услуг производится заказчиком путем внесения суммы исполнителю по предварительной оплате в размере 100 % от суммы договора. При подписании настоящего договора, заказчиком оплачена стоимость услуг в размере 30000 руб.

Представлена расписка ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о получении от ФИО1 денежных средств в размере 30000 руб. по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что исковые требования по настоящему делу удовлетворены, принимая во внимание приведенные нормы права, суд считает, что требования о возмещении судебных расходах подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание характер спора и объем работы, выполненной представителем, суд считает возможным снизить сумму судебных расходов до 15 000 руб.

На представителя ФИО2 была оформлена нотариальная доверенность ...8 от ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.Доверенность оформлена, в том числе, по делу о взыскании денежных средств по договору по предоставлению независимой гарантии от 8 марта 2025 г. № 2025-0308-104-002801, заключенного между ФИО1 и ООО «Фри Ассист», поэтому расходы на ее оформление подлежат взысканию с ответчика в размере 2500 руб.

Истец был освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче иска. Следовательно, с ответчика в доход муниципального бюджета, исходя из размера удовлетворенных требований, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 950 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Фри Ассист» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ...) денежные средства в размере 165000 руб., штраф в размере 82500 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000, на оплату услуг по оформлению нотариальной доверенности в размере 2500 руб., всего взыскать 265000 руб.

Взыскать с ООО «Фри Ассист» (ОГРН <***>) в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере 8 950 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Ломако