Дело № 2-84/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2022 года г. Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
Судьи Сломовой И.В.,
при секретаре Шакарашвили Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Администрации Аксайского городского поселения, третье лицо ФИО7, ПАО Сбербанк, ООО «Хоум Кредит Банк» о сохранении квартиры в реконструированном виде, определении долей, включения в состав наследственной массы, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО6, Администрации Аксайского городского поселения о сохранении квартиры в реконструированном виде, определении долей, включения в состав наследственной массы, признании права собственности.
настоящим исковым заявлением, в обоснование заявленных требований, указал следующее.
В период брака ФИО1 и ФИО9 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ... была приобретена 1/2 доля в праве долевой собственности на жилой дом, расположенный адресу: ..., соответствии с соглашением о разделе домовладения от ... доля была переведена в .... Право собственности зарегистрировано за ФИО9
Квартира расположена на земельном участке, площадью 699 кв.м, находящемся в долевой собственности (1/2 доля), расположенном по адресу: ....
В апреле 2013 года ФИО9 обратился с заявлением в Администрацию Аксайского городского поселения с целью получения разрешения реконструировать квартиру и на основании разрешения на строительство от ... осуществил реконструкцию.
... акт освидетельствования проведения основных работ по строительству объекта был составлен представителями отдела архитектуры и ительства и утвержден Администрацией Аксайского городского поселения.
Регистрация реконструированного объекта оказалась невозможной из-за незначительного отступления от разрешенной площади. Реконструкция квартиры была проведена семьей за счет средств материнского (семейного) капитала.
Во внесудебном порядке оформить право собственности на квартиру после реконструкции оказалось невозможным, в связи с чем 02.09.2019г. ФИО9 обратился с иском в суд о признании права собственности на квартиру после реконструкции.
... ФИО9 умер. Гражданское дело было оставлено без рассмотрения ....
Истцы ФИО1, несовершеннолетний ФИО1 и ответчики являюься наследниками первой очереди. Других наследников нет.
ФИО1 является наследником по завещанию.
В установленный законом срок ФИО1 обратилась к нотариусу ФИО10 с заявлением о принятии наследства и предоставила завещание. Согласно справке от ... ответчики ФИО8, ФИО4 и ФИО3, которые также обратились к нотариусу, как имеющие право на обязательную долю. В настоящее время невозможна выдача свидетельств о праве на наследство, так как фактически, наследственное имущество в реконструированном виде не зарегистрировано в установленном законом порядке и не определены доли собственников в ... на момент смерти ФИО9
Также в период брака супругами Д-ными были взяты на себя кредитные обязательства, а полученные денежные средства потрачены при жизни ФИО9 на нужды. В настоящее время ФИО1 самостоятельно вносит платежи по всем кредитам.
Квартира, доля которой является наследственным имуществом, является единственным жильем истицы, которое было приобретено в браке за счет общих средств супругов Д-ных. Ответчики никогда не проживали, не пользовались указанным жильем и зщаяся им обязательная доля очень незначительна.
Материальное положение истицы не позволяет выплатить ответчикам стоимость их долей.
Истцы просили сохранить в реконструированном виде ..., общей площадью 171,9 кв.м, расположенную по адресу: ....
Определить доли в праве общей долевой собственности на ..., общей площадью 171,9 кв.м, расположенную по адресу: ... следующим образом: 1/4 — ФИО1, 1/4 - ФИО9, 1/4 - ФИО2, 1/4 — ФИО1.
Определить доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 699 кв.м, расположенный по адресу: ... следующим образом: 1/8 — ФИО1, 1/8- ФИО9, 1/8 - ФИО2, 1/8 — ФИО1.
Включить в состав наследственной массы 1/4 доли в праве общей долевой собственности на ..., общей площадью 171,9 кв.м и 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 699 кв.м, расположенные по адресу: ....
Признать за ФИО1, право собственности на 1/2 долю в общей долевой собственности на ..., общей площадью 171,9 кв. м, и на 1/4 в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 699 кв.м, расположенные по адресу: ....
Признать за ФИО1, право собственности на 1/4 долю в общей долевой собственности на ..., общей площадью 171,9 кв. м, и на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 699 кв.м, тоженные по адресу: ....
Признать за ФИО2, право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на ..., общей площадью 171,9 кв. м, и на 1/8 в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 699 кв.м, расположенные по адресу: ....
Отказать ФИО11, ФИО8 и ФИО3 в присуждении им обязательной доли на наследственное имущество, оставшееся после смерти наследодателя ФИО9, умершего ....
В процессе рассмотрения дела ФИО8 умерла. После ее смерти к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство обратились ФИО5, ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО1
В связи с чем, к участию в деле были привлечен ФИО5.
Впоследствии истцы уточнили исковые требования, просили сохранить в реконструированном виде ..., общей площадью 171,9 кв.м, расположенную по адресу: ....
Определить доли в праве общей долевой собственности на ..., общей площадью 171,9 кв.м, расположенную по адресу: ... следующим образом: 1/4 — ФИО1, 1/4- ФИО9, 1/4 — ФИО2, 1/4 — ФИО1.
Определить доли в праве общей долевой собственности земельный участок, площадью 699 кв.м, расположенный по адресу: ... следующим образом: 1/8 — ФИО1, 1/8- ФИО9, 1/8 - ФИО2, 1/8 — ФИО1.
Включить в состав наследственной массы 1/4 доли в праве общей долевой собственности на ..., общей площадью 171,9 кв.м и 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 699 кв.м, расположенные по адресу: ....
Включить в состав наследственной массы долговые обязательства, полученные ФИО9 и ФИО1 в период брака в ПАО Сбербанк и Банк Хоум Кредит.
Признать за ФИО1, право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на ..., общей площадью 171,9 кв. м, и на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 699 кв.м, расположенные по адресу: ....
Признать за ФИО1, право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на ..., общей площадью 171,9 кв. м, и на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 699 кв.м, расположенные по адресу: ....
Признать за ФИО2, право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на ..., общей площадью 171,9 кв. м, и на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 699 кв.м, расположенные по адресу: ....
Отказать ФИО11, ФИО5, и ФИО3 в присуждении им обязательной доли на наследственное имущество, оставшееся после смерти наследодателя ФИО9, умершего ....
ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО2 извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ФИО1 и ФИО2 – ФИО12, действующая на основании ордера, в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила удовлетворить, дала пояснения аналогичные содержанию иска.
Ответчики ФИО6, ФИО5 действующий в своих интересах и в интересах ФИО4 на основании доверенности, законный представитель ФИО3 – ФИО13 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.
Администрация Аксайского городского поселения, третьи лица ФИО7, ПАО Сбербанк, ООО «Хоум Кредит Банк» извещались о месте и времени судебного разбирательства. Ранее ФИО7 представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В отношении неявишихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО9 и ФИО14 состояли в браке с ..., что подтверждается свидетельство о заключении брака.
24.09.2010г. между ФИО15 и ФИО9 заключен договор купли-продажи 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 699 кв.м, расположенный на землях населенных пунктов – под строительство индивидуального жилого дома, и 1/2 доли жилого дома, общей площадью 113,3 кв.м, расположенные по адресу: Россия, ....
ФИО1 дала согласие ФИО9 на покупку указанных объектов недвижимости, удостоверенное нотариусом.
Право собственности на 1/2 долю земельного участка, площадью 669 кв.м, с кадастровым номером ... и 1/2 долю жилого дома площадью 113,3 кв.м, с кадастровым номером ... расположенные по адресу: ..., зарегистрировано за ФИО9
26.06.2012г. между ФИО9 и ФИО7, сособственником жилого дома и земельного участка, был заключен договор о выделе ФИО9 ..., а ФИО7 ... жилом доме по адресу: ....
На основании разрешения на строительство от 16.04.2013г. № ..., выданное Администрацией Аксайского городского поселения ФИО9, произведена реконструкция ... по адресу: ....
Реконструкция квартиры была произведена с использованием средств материнского капитала в общей сумме 389895,64 руб. (т.2 л.д. 86)
... ФИО9 умер.
Нотариусом Аксайского нотариального округа Ростовской области ФИО10 заведено наследственное дело ....
С заявлением о вступлении в наследство обратились ФИО1, ФИО16 в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4, ФИО8
При жизни ФИО9 составил заведение, в соответствии с которым все свое имущество он завещал ФИО1
Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
По статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В ходе рассмотрения настоящего дела судом была назначена строительно-техническая экспертиза в ООО «ЦСЭ «Прайм». Согласно выводам заключения комиссии экспертов ...-С от 15.09.2020г. установлено, что в исследуемом объекте недвижимости ... по адресу ... отсутствует вытяжной канал в санузле ... на первом этаже, что не соответствует требованиям п. 4.7 СанПиН 2....-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Данное нарушение является устранимым.
Расположение исследуемой реконструированной ... многоквартирного дома Лит. «А,А1,АЗ,аЗ» по адресу: ... в зоне застройки первого типа (Ж-1) не соответствует основным и условно разрешенным видам использования земельных участков и объектов капитального строительства, указанных в требованиях п.1 и п.2 ст.19 «Градостроительный регламент зоны жилой застройки первого типа (Ж-1)» Правил землепользования и застройки Муниципального образования Аксайское городское поселение Аксайского района Ростовской области. Данное нарушение является неустранимым.
Расположение исследуемой реконструированной ... многоквартирного дома «А,А1,АЗ,аЗ» на земельном участке с КН ... по адресу: ... не соответствует виду разрешенного использования данного земельного участка. Однако данное нарушение является устранимым путем изменения назначения участка.
В последующем истцами были устранены выявленные нарушения, проведена повторная судебная экспертиза. Согласно выводам, изложенным в Заключении комиссии экспертов ...-С от 15.03.2022г. Система вентиляции в санузле ... на первом этаже исследуемой квартиры по адресу: ... соответствует требованиям СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные» и п. 128 СанПиН ...-21 «Санитарно эпидемиологические требования к содержанию территории городских и сельских поселений, к ввозным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий».
Также экспертами ООО «ЦСЭ «Прайм» дано заключение комиссии экспертов ...-С от 12.05.2022г., согласно которому рыночная стоимость ... общей площадью 170,1 кв.м, расположенной по адресу: ..., по состоянию на ..., составляет 8 577 516 руб., в том числе: 1/2 доли права на земельный участок с КН ... - 2341650 руб.; квартира общей площадью 170,1 кв.м - 6235866 руб.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с п. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.
Суд приходит к выводу о возможности положить в основу решения заключения судебных экспертиз, выполненных ООО «ЦСЭ «Прайм» по следующим основаниям: заключения содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы содержат ответы на поставленные судом вопросы, заключение эксперта проведено на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательств с учетом прав и обязанностей эксперта в силу ст.85 ГПК РФ. Отчеты содержат указания на нормативную и специализированную литературу, использованную при проведении исследований.
Кроме того, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений по ст. 307 УК РФ, заключения экспертов проведены в соответствии с установленным порядком согласно ст.84 ГПК РФ.
Таким образом, принимая во внимание отсутствие каких-либо убедительных относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы судебных экспертиз, суд считает необходимым руководствоваться именно заключениями судебных экспертиз, поскольку указанные заключения соответствуют квалифицированной форме доказательств, предусмотренных ст. 59, 60 ГПК РФ.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольное строительство недвижимого имущества.
Согласно ст. 222 Гражданского Кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из содержания приведенных выше правовых норм следует, что нежилое здание может быть сохранено, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
При установленных обстоятельствах, суд полагает исковые требования о сохранении ... по адресу ... обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Рассматривая требования об определении долей, суд исходит из следующего.
В силу ст.33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимомимуществасупруговявляется режим их совместной собственности. Законный режимимуществасупруговдействует, если брачным договором не установлено иное.
Согласно частям 1-2 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитоесупругамиво время брака, является их совместной собственностью. Кимуществу, нажитомусупругамиво время брака (общемуимуществусупругов), относятся доходы каждого изсупруговот трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).
Общимимуществомсупруговявляются также приобретенные за счет общих доходовсупруговдвижимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли вкапитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитоесупругамив период бракаимуществонезависимо от того, на имя кого изсупруговоно приобретено либо на имя кого или кем изсупруговвнесены денежные средства.
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностьюсупругов, подлежащейразделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимоеимущество, которое в силу ст. ст.128,129, п. п. 1 и2ст.213Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого изсупруговоно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Стоимостьимущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В составимущества, подлежащегоразделу, включается общееимуществосупругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. Приразделеимуществаучитываются также общие долгисупругов(п.3 ст.39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Не является общим совместнымимущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного изсупругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст.36 СК РФ).
В силу п.1 ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругови определении долей в этом имуществе доли супруговпризнаются равными, если иное не предусмотрено договором между ними.
Пунктом 1 статьи 7 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено Кодексом.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст.8Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. На основании п. 1, п. 2 ст.421Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Таким образом, установленный законом режим совместной собственности супругов не исключает право супругов при наличии соглашения между ними приобретать в период бракаимуществов общую долевую собственность.Супругивправе по своему усмотрению изменить режим общей совместной собственностиимущества, нажитого в браке (или его части), как на основании брачного договора, так и на основании любого иного соглашения (договора), не противоречащего нормам действующего законодательства. Такое соглашение является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностейсупруговв отношении их совместной собственности. Оспаривание размера долей в праве собственности на спорное недвижимоеимуществопри наличии соглашениясупруговоприобретенииимуществав долевую собственность возможно путем оспаривания сделки по основаниям, предусмотренным законом.
Согласно п.1 ч.1 ст.3Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года, независимо от места их жительства. В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи7Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствамиматеринского(семейного)капиталав полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.
Согласно п.1 ч.1 ст.10Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. Средства (часть средств) материнского(семейного)капиталамогут быть направлены на счет эскроу, бенефициаром по которому является лицо, осуществляющее отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения.
В силу части 4 статьи 10 указанного Федерального закона лицо, получившее сертификат, егосупруг(супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств)материнского(семейного)капитала, в общую собственность такого лица, егосупруга(супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств)материнского(семейногокапитала), и установлен вид собственности - общая долевая, возникающая на приобретенное жилое помещение.
В соответствии со статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерацииразделумеждусупругамиподлежит только общееимущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время бракаимуществу(общемуимуществусупругов) относятся, в том числе, полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).
Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного)капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.
Исходя из положений указанных норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.
Таким образом, при определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться частью 4 статьи10Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ, а также положениями статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, определение долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средстваматеринского(семейного)капитала, потраченные на приобретение этого имущества, а не на средства, за счет которых она была приобретена.
В связи с изложенным суд, полагает, что для разрешения возникшего между сторонами спора об определении долей в праве собственности на указанное жилое помещение, необходимо руководствоваться как специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", так и нормами ГК РФ, СК РФ.
В данном случае необходимо руководствоваться принципом соответствия долей в зависимости от объема собственных средств, вложенных в покупку жилья родителями (в том числе средств, принадлежащих каждому из родителей, не являющихся совместно нажитыми), а также средств материнского капитала. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале. Такая позиция изложена Верховным Судом в обзоре судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2016г.
Поскольку из материалов дела и установленной рыночной стоимости квартиры следует, что спорное имущество приобретено не только за счет средствматеринского(семейного) капитала, но и с использованием денежных средств супругов.
Согласно заключению экспертов рыночная стоимость ... по адресу ..., после реконструкции составляет 6 235 866 руб.
При этом, согласно письму ГУ ОПФ РФ по ... средства материнского (семейного) капитала перечислены в общей сумме 389895,64 руб., что составляет 6,3% от стоимости жилого дома, соответственно, с учетом равного распределения долей каждого члена семьи на средстваматеринского(семейногокапитала), за каждым членом семьи из четырех человек должно быть признано право собственности на жилое помещение (в размере средствматеринского(семейного)капитала) в размере 1,56%. Таким образом, на доли в праве собственности на квартиру ФИО1 и ФИО9 приходится по 48,44%, а двух детей по 1,56%, или 4844/10000 и 156/10000 соответствено.
Определяя доли в праве собственности на 1/2 доли земельного участка, суд исходит из следующего.
Земельный участок приобретался супругами без использования средств материнского (семейного) капитала, в связи с чем доли определяются только между ФИО1 и ФИО9 по 1/4 доли.
Таким образом, в состав наследственной массы подлежат включению доли ФИО9 на квартиру в размере 4844/10000 доли и 1/4 доли на земельный участок.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В соответствии с п. 31. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду следующее: а) к нетрудоспособным в указанных случаях относятся в том числе несовершеннолетние лица (пункт 1 статьи 21 ГК РФ); граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1149 Гражданского кодекса РФ, если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.
Исходя из смысла данной нормы закона, значимым для отказа в присуждении обязательной доли наследника по закону является доказанность того факта, что реализация этим наследником своих прав в отношении наследственного имущества приведет к тому, что наследник по завещанию не будет иметь возможности пользоваться этим имуществом, которое ранее (при жизни наследодателя) использовал для проживания.
Таким образом, отказ в присуждении обязательной доли возможен не всякий раз, когда объектом наследственных прав становится жилое помещение, а только в том случае, если реализация одним наследником своих наследственных прав приведет или может привести к утрате другим наследником возможности пользоваться этим имуществом после смерти наследодателя.
Однако, доказательств о наличии условий, предусмотренных статьей 1149 Гражданского кодекса РФ, для исключения, уменьшения обязательной доли наследника по закону истцом вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в материалы дела не представлено, а тот факт, что ответчики имеют другое жилое помещение и при жизни наследодателя не пользовалась имуществом, включенным в наследственную массу, а именно квартирой и земельным участком, не является безусловным основанием к удовлетворению исковых требований.
Учитывая, что на момент смерти наследодателя ФИО9 его два сына ФИО1 и ФИО3 являлись несовершеннолетними, а родители ФИО4 и ФИО8 – пенсионерами, от принятия обязательной доли в наследстве не отказывались, наоборот обратились с заявлениями к нотариусу, то суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания за ними права на обязательную долю в наследстве, открывшегося в связи со смертью ФИО9, которая составляет по 1/12 доли в праве собственности на квартиру за каждым.
С учетом поданных заявлений наследников нотариусу после смерти ФИО9, наличия завещания, а также после смерти ФИО8:
- доли на квартиру распределяются следующим образом:
ФИО1 приходится 4844/10000 + 3244/10000 = 8088/10000 доли
ФИО1 – 156/10000 + 530/10000 = 686/10000 доли
ФИО3. – 400/10000 доли
ФИО2 – 156/10000 доли
ФИО4 – 400/10000 доли
ФИО5 – 260/10000 доли
- доли на земельный участок распределяются следующим образом:
ФИО1 – 1/4 + 1/6 = 5/12 доли
ФИО1 – 1/48 + 1/144 = 1/36 доли
ФИО3. – 1/48 доли
ФИО4 – 1/48 доли
ФИО5 – 1/72 доли
Рассматривая требования о включении в наследственную массу кредитных обязательств ФИО1, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку истцом не доказано, что данные кредитные денежные средства потрачены на нужды семьи, доводы истцовой стороны, что кредит брался на лечение ФИО9 не доказан стороной, документов не представлено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО1, ФИО2 – удовлетворить частично.
Сохранить в реконструированном виде ..., общей площадью 171,9 кв.м, расположенную по адресу: ....
Определить доли в праве общей долевой собственности ..., общей площадью 171,9 кв.м, расположенную по адресу: ... следующим образом: ФИО1 – 4844/10000, ФИО9 4844/10000, ФИО2 156/10000, ФИО1 – 156/10000.
Определить доли в праве общей долевой собственности земельный участок, площадью 699 кв.м, расположенный по адресу: ... следующим образом: ФИО1 -1/4, ФИО9 -1/4.
Включить в состав наследственной массы 4844/10000 доли в праве общей долевой собственности на ..., общей площадью 171,9 кв.м и 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 699 кв.м, расположенные по адресу: ....
Признать за ФИО1, право собственности на 8088/10000 доли в праве общей долевой собственности на ..., общей площадью 171,9 кв. м, и на 5/12 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 699 кв.м, расположенные по адресу: ....
Признать за ФИО1, право собственности на 686/10000 доли в праве общей долевой собственности на ..., общей площадью 171,9 кв. м, расположенной по адресу: .... и на 1/36 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 699 кв.м, расположенные по адресу: ....
Признать за ФИО2, право собственности на 156/10000 доли в праве общей долевой собственности на ..., общей площадью 171,9 кв. м.
В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.
Судья: И.В. Сломова
Мотивированный текст решения изготовлен 30 июня 2022 года.