№2-2008/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 20 октября 2022 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Загидуллиной Л.А.,

при секретаре Сматовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2008/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «УралФинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УралФинанс» обратилось в суд с требованием к ответчику о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 27 января 2016 года по 20 мая 2022 года в размере 110 000 рублей, в том числе основной долг – 20 000 рублей, проценты – 80 000 рублей, пени – 10 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины – 3 500 рублей, судебных расходов - 223 рубля 84 копейки, всего 113 723 рубля 84 копейки.

Мотивирует требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «УралФинанс» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого ответчиком получен займ в размере 20 000 рублей, процентная ставка за пользование заемными средствами 730 % годовых, срок возврата заемными средствами ДД.ММ.ГГГГ. ООО МФО «УралФинанс» сменило название на ООО МКК «УралФинанс», в настоящее время ООО «УралФинанс».

В судебное заседание представитель истца ООО «УралФинанс» не явился, извещен, заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен по последнему известному месту жительства, конверт с судебной повесткой возвращен в суд с отметкой «по истечении срока хранения».

В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Исследовав материалы дела, суд находит требования ООО «УралФинанс» подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ООО МФО «УралФинанс» предает ФИО1 (заемщику) денежные средства в размере 20 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, установленные настоящим договором.

Пунктом 4 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма подтверждается, что процентная ставка составляет за пользование заемными средствами 730% годовых, до момента наступления просрочки платежа более 30 дней после даты ДД.ММ.ГГГГ, от остатка суммы займа.

Факт получения ФИО1 денежных средств по договору потребительского микрозайма в сумме 20 000 рублей, подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета задолженности следует, что задолженность ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 27 января 2016 года по 20 мая 2022 года составляет 110 000 рублей, в том числе основной долг – 20 000 рублей, проценты – 80 000 рублей, пени – 10 000 рублей.

При определении суммы, подлежащей взысканию, суд принимает за основу расчет, представленный истцом, полагая, что он произведен правильно в соответствии с условиями договора микрозайма, с учетом поступления денежных сумм в счет погашения займа, количества дней просрочки исполнения обязательства.

Ответчиком данный расчет не оспорен, альтернативный расчет не представлен.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ).

ООО МФО «УралФинанс» сменило наименование на ООО МКК «УралФинанс», затем на ООО «УралФинанс», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. Статья 333 ГК РФ не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом. С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

Суд не находит возможным с учетом ст. 333 ГК РФ, уменьшить проценты в размере 80 000 рублей, поскольку являются процентами за пользование займом.

Не подлежит снижению пени в размере 10 000 рублей, в виду соразмерности последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, оснований для снижения неустойки, на основании ст. 333 ГК РФ не имеется, в виду её соразмерности заявленному требованию.

Судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в пользу ООО МФО «УралФинанс» в размере 127 306 рублей, вынесен ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи, вышеуказанный судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом изложенного, принимая во внимание условия договора займа, суд находит обоснованными требования о взыскании задолженности по договору займа в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере 3 500 рублей, почтовые расходы - 223 рубля 84 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью «УралФинанс» (<данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УралФинанс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «УралФинанс» за период с 27 января 2016 года по 20 мая 2022 года в размере 110 000 рублей, в том числе основной долг – 20 000 рублей, проценты – 80 000 рублей, пени – 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 3 500 рублей, судебные расходы - 223 рубля 84 копейки, всего 113 723 (сто тринадцать тысяч семьсот двадцать три) рубля 84 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Загидуллина