№ 2-29/2025

УИД № 56RS0029-01-2024-000584-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 февраля 2025 года с. Пономаревка

Пономаревский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Кашириной О.А.,

при секретаре Неретиной Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1

В обоснование требований истец указал, что 1 ноября 2023 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № .... По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 327 900 рублей с возможностью увеличения лимита под 27,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства ..., ..., ....

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 17 февраля 2024 года, на 4 декабря 2024 года суммарная продолжительность просрочки составляет 169 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 19 марта 2024 года, на 4 декабря 2024 года суммарная продолжительность просрочки составляет 112 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 97 765,62 рублей.

По состоянию на 4 декабря 2024 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет 455 969,28 рублей.

Согласно заявлению о предоставлении кредита к кредитному договору № ... от 1 ноября 2023 года заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, залогом: транспортным средством. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не выполнил, в настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору с 17 февраля 2024 года по 4 декабря 2024 года в размере 455 969,28 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 899,23 рублей; обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство ..., ..., ..., установив начальную продажную цену в размере 227 401,49 рублей, способ реализации – с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по месту регистрации: ....

Судебные извещения, направленные судом по месту жительства и регистрации, не были получены ответчиком, почтовое отправление возвращено в суд «за истечением срока хранения».

При этом, доказательств того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения/невозможности получения/ корреспонденции по своему адресу постоянной регистрации.

С учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Правила статьи 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что ФИО1 извещался о дне судебного разбирательства по адресу регистрации, сведения о проживании ответчика по иному адресу суду не представлены, суд считает, что ФИО1 извещен о дне и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 1 ноября 2023 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 327 900 рублей с возможностью увеличения лимита под 27,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства ..., ..., ....

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых в соответствии с п. 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)».

Денежные средства в размере 327 900 рублей были перечислены на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету от 4 декабря 2024 года.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

В обеспечение кредитного обязательства, банку по договору № ... от 1 ноября 2023 года было передано транспортное средство ..., ..., ....

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном кодексе.

Пунктом 2 статьи 308 ГК РФ установлено, что, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ответчик не представил суду доказательств того, что полностью исполнил перед истцом свои обязательства по кредитному договору.

По общему правилу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 314 ГК РФ установлено правило о том, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Согласно представленному истцом расчету, на 4 декабря 2024 года ФИО1 имеет перед банком задолженность по кредитному договору в размере 455 969,28 рублей, в том числе:

- комиссия за ведения счета – 745 рублей;

- иные комиссии – 13 413,98 рублей;

- просроченные проценты – 95 654,15 рублей;

- просроченная ссудная задолженность – 339 032,41 рублей;

- просроченные проценты на просроченную ссуду – 3 539,01 рублей;

- неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 38,89 рублей;

- неустойка на просроченную ссуду – 2 527,16 рублей;

- неустойка на просроченные проценты – 1 018,68 рублей.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку указанный расчет произведен на основании положений, указанных в пунктах кредитного договора, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается подписями сторон в кредитном договоре.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление контррасчета влечет вынесение решения, только по доказательствам, представленным другой стороной.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика не был представлен свой расчет задолженности.

В нарушение условий кредитного договора, указанная задолженность заемщиком не погашена, доказательств обратного не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ФИО1 в его пользу суммы задолженности в размере 455 969,28 рублей подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником транспортного средства – автомобиля ..., ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) ....

Таким образом, неисполнение заемщиком порядка и сроков возврата кредитных средств является достаточным основанием для обращения взыскания на залоговое имущество путем продажи его с публичных торгов. В связи с чем, требование истца об обращении взыскания на автомобиль ..., ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) ... подлежит удовлетворению.

Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости указанной в постановление об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Требование истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов подлежит удовлетворению на основании статьи 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ... выдан ... ... года) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № ... от 1 ноября 2023 года за период с 17 февраля 2024 года по 4 декабря 2024 года в размере 455 969 рублей 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 899 рублей 23 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство ..., ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований об установлении начальной продажной цены транспортного средства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Пономаревский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.А. Каширина

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2025 года.

Судья О.А. Каширина