2 – 15/2023 .

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

село Майя 16 января 2023 года

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Саввиной В.Ю., при секретаре судебного заседания Лыткиной С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд к ФИО1 с исковым заявлением о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требования указано, что 15 апреля 2021 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 3 736 996, 26 рублей под 9,89 % годовых сроком на 360 месяцев.

В соответствии с п. 17 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры в силу закона, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик свои обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, допускает систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов.

Просит расторгнуть кредитный договор <адрес>, заключенный между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк», взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 3 748 043, 08 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 32 940, 22 рублей, взыскать с ФИО1 проценты за пользование кредитом по ставке 9,89%, начисленных на сумму остатка основного долга с 25.11.2022 по дату вступления решения суда в законную силу, взыскать неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 25.11.2022 по дату вступления решения суда в законную силу. Просит обратить взыскание на предмет залога - квартиру, общей площадью 41.7 кв. м, расположенную по адресу<адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащую на праве собственности ФИО1 путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере .. рублей.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО2 не явилась, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца. Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

В силу ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут заключаться способами, установленными п. п. 2, 3 ст. 434 настоящего кодекса.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, 15 апреля 2021 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, условия кредитного договора определены Индивидуальными условиями договора предоставления кредита на приобретение недвижимости на вторичном рынке и Тарифами банка, в соответствии с которыми Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 3 736 996 рублей 26 копеек под 9,89 % годовых, со сроком на 360 месяцев.

Исходя из положений ст. ст. 432, 434, 435, 438 ГК РФ письменная форма кредитного договора, заключенного между ОАО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 соблюдена. Суд расценивает его как оферту, поскольку данное заявление полностью отвечает требованиям, установленным п. 1 ст. 435 ГК РФ.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В суде установлено, что при заключении индивидуальных условий предоставления кредита на приобретение недвижимости на вторичном рынке, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с Общими условиями, Индивидуальными условиями и Тарифами Банка и обязуется их соблюдать (п. 26 договора). Договор подписан сторонами (л. д. 25-27).

Как следует из графика платежей, сумма ежемесячно аннуитетного платежа составляет 32 644, 98 рублей, дата платежа – 15-е число каждого месяца (л. д. 30-34).

Таким образом, ответчик ФИО1 обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере и в сроки на условиях Договора.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставила залог (ипотеку) объекта недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Залоговая стоимость составила .. рублей 00 копеек (пункты 17-19 договора).

Из материалов дела усматривается, что ПАО «Совкомбанк» исполнило свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику кредит в сумме 3 736 996 рублей 26 копеек путем перечисления их на расчетный счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету, однако, последний свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, по кредитному договору образовалась задолженность.

Из расчета задолженности установлено, что задолженность ответчика по кредитному договору составляет 3 748 043 руб. 08 коп., из них: комиссия за смс-информирование – 596 руб. 00 коп., просроченные проценты – 31 976 руб. 83 коп.; просроченная ссудная задолженность – 3 704 774 руб. 52 коп.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 7 027 руб. 64 коп.; неустойка за просроченную ссуду – 3 223 руб. 77 коп.; неустойка за просроченные проценты - 444 руб. 32 коп.

11 октября 2022 года истец направил ответчику досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л. д. 10). До настоящего времени ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, тем самым, продолжает нарушать условия договора.

Факт получения кредита, наличия задолженности по кредиту ответчиком не оспаривается, доказательства об отсутствии задолженности или ее иного размера на день рассмотрения дела суду не представлены.

В ходе проверки правильности представленного расчета, суд установил, что истцом приведен подробный расчет образования задолженности по основному долгу, процентам и неустойкам, в расчете отражены необходимые его составляющие, проценты и неустойка исчислены истцом на условиях определенных кредитным договором. В расчете также наглядно отражены все поступившие платежи в счет погашения кредита. При этом также представлена выписка по счету ответчика, в которой отражены все операции по выдаче кредита, а также поступление денежных средств в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом.

Таким образом, суд признает представленный истцом расчет обоснованным и арифметически верным. Ответчиком данный расчет не оспорен, иной расчет кредитной задолженности не представлен.

При установленных обстоятельствах, подтвержденных письменными доказательствами о сумме задолженности ответчика по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании с ответчика основного долга и процентов в заявленном истцом размере.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 9, 89% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с 25 ноября 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ, проценты начисляются по дату фактического возврата кредита включительно.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае принятия решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В п.4 кредитного договора № от 15 апреля 2021 года указана процентная ставка 9, 89 % годовых.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 9, 89% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с 25 ноября 2022 года по день вступления в законную силу решения суда подлежит удовлетворению.

По требованию о взыскании неустойки в указанных размерах, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу ст. 333 ГК РФ размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 11 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, указал, что применение судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как отметил Конституционный Суд РФ в определениях от 15 января 2015 года № 6-О и № 7-О, положение части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства-без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательства со стороны ответчика, имеются правовые основания для взыскания с него предусмотренной договорной неустойки как вида гражданско-правовой ответственности.

Оснований уменьшения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.

При этом, суд также исходит из того, что ответчик каких-либо возражений относительно размера неустойки не представил, требований об уменьшении размера подлежащей взысканию в пользу истца неустойки не заявлял. В п. 13 кредитного договора указано, что ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора кредит определена разделом 6. Общих условий. Из п. 6.2. которого установлено, что заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 25 ноября 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, срок просрочки, суд приходит к выводу о том, что допущенное ответчиком ФИО1 нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора № от 15 апреля 2021 года.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общая площадь 41, 7 кв.м, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере .. рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Закона об ипотеке.

Согласно п. п. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Как усматривается из п. 18 кредитного договора № от 15 апреля 2021 года, обеспечением исполнения обязательств ФИО1 по договору является залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общая площадь 41, 7 кв.м, кадастровый номер №, принадлежащей на праве собственности ФИО1

Истец просит обратить взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере .. рублей.

Принимая во внимание указанные положения закона и конкретные обстоятельства дела, а именно то, что ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по кредитному договору, систематически нарушая сроки внесения платежей, в связи с чем, образовалась задолженность, суд приходит к выводу о взыскании задолженности с ответчика и возможности обращения взыскания на предмет залога для получения удовлетворения денежных требований истца из его стоимости.

В соответствии ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом в размере 32 940 рублей 22 коп., что подтверждается платежным поручением № от 25 ноября 2022 года, относится к судебным расходам и на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 - удовлетворить полностью.

Расторгнуть Кредитный договор № от 15 апреля 2021 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» с ФИО1, имеющей паспорт гражданина Российской Федерации №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес> задолженность по кредитному договору № года в размере 3 748 043 руб. 08 коп., в том числе: комиссию за смс-информирование – 596 руб. 00 коп., просроченные проценты – 31 976 руб. 83 коп.; просроченную ссудную задолженность – 3 704 774 руб. 52 коп.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 7 027 руб. 64 коп.; неустойку за просроченную ссуду – 3 223 руб. 77 коп.; неустойку за просроченные проценты – 444 руб. 32 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 940 руб. 22 коп., всего 3 780 983 (три миллиона семьсот восемьдесят тысяч девятьсот восемьдесят три) рубля 30 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "Совкомбанк" проценты за пользование кредитом по ставке 9,89% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 25 ноября 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "Совкомбанк" неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 25 ноября 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадь 41. 7 кв.м, кадастровый номер №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере .. ...) рублей 00 копеек.

Ответчик имеет право в течение 7 дней со дня получения копии решения обратиться в Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением об отмене решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание, о которых не имел возможности своевременно сообщить в суд, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Также должны быть указаны обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия в решения окончательной форме, через Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия).

Решение в окончательной форме принято 16 января 2023 года.

Судья . В.Ю. Саввина

.