Дело №2а-2644/2025

УИД 55RS0004-01-2025-003260-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 19 сентября 2025 года

Судья Октябрьского районного суда города Омска Шлатгауэр И.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2, ФИО3 и ФИО4, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО5, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО6, отделу судебных приставов по Октябрьскому административному округу города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее по тексту – ОСП по ОАО г. Омска, ГУФССП России по Омской области) ФИО2 и ФИО3, ОСП по ОАО г. Омска, ГУФССП России по Омской области о признании бездействия незаконным.

В обоснование заявленных требований указано, что в ходе рассмотрения Октябрьским районным судом г. Омска гражданского дела по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Медикал Ассист Груп» (далее по тексту – ООО «М.А. Г.») о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки, определением Октябрьского районного суда г. Омска от 19.04.2023 были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ООО «М.А. Г.», в пределах заявленных исковых требований в размере 734 746,76 рублей.

Выданный на основании указанного определения суда исполнительный документ – исполнительный лист серии <данные изъяты>, предъявлен на исполнение. 25.10.2023 в отношении должника в ОСП по ОАО г. Омска возбуждено исполнительное производство. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия в отношении имущества должника – автомобиля <данные изъяты>, а также специализированного фургона изотермического с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> 10.12.2023 исполнительное производство было окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), с сохранением ограничений и запретов установленных для должника.

Решением Октябрьского районного суда г. Омска от 26.07.2024 по гражданскому делу <данные изъяты> с ООО «М.А. Г.» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 257 114,59 рублей. На основании исполнительного документа, выданного по гражданскому делу <данные изъяты>, в ОСП по ОАО г. Омска в отношении должника возбуждено исполнительное производство.

Кроме того, решением Октябрьского районного суда г. Омска от 19.02.2025 по гражданскому делу <данные изъяты> с ООО «М.А. Г.» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 204 759,60 рублей, а также судебные расходы в сумме 7 143 рубля. На основании исполнительного документа, выданного по гражданскому делу <данные изъяты>, в ОСП по ОАО г. Омска в отношении должника возбуждено исполнительное производство.

Меры по наложению ареста на имущество должника административными ответчиками приняты не были, а транспортное средство – автомобиля <данные изъяты>, выбыло из собственности ООО «М.А. Г.».

На основании изложенного, просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по ОАО г. Омска в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ООО «М.А. Г.» в пользу взыскателя ФИО1, повлекшее убытки административного истца в суммах, указанных в исполнительных документах.

В соответствии со статьями 41, 47, 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), с учетом разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее по тексту – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50), определением от 27.08.2025 к участию в административном деле в качестве административных соответчиков привлечены: судебный пристав-исполнитель ОСП по ОАО г. Омска ФИО4, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по ОАО г. Омска ФИО5, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по ОАО г. Омска ФИО6, в качестве заинтересованных лиц – Государственное бюджетное учреждение Ростовской области «Кожно-венерологический диспансер» (далее по тексту – ГБУ РО «КВД»), Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве (далее по тексту – ГУ МВД по г. Москве), Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Финансово-правовая компания» (далее по тексту – ООО ПКО «Финансово-правовая компания»), Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области (далее по тексту – ОСФР по Омской области).

В силу положений части 7 статьи 150 КАС РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства на основании определения судьи Октябрьского районного суда г. Омска от 10.09.2025.

Изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.

Правоотношения, возникающие в ходе исполнительного производства, урегулированы Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (часть 1 статьи 218 КАС РФ). В статье 219 КАС РФ закреплен срок обращения с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Применительно к изложенному, одним из условий удовлетворения административного искового заявления является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решений, действий (бездействия) незаконными.

По правилам статьи 62 КАС РФ в ее взаимосвязи с пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушены ли права, свободы и законные интересы его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Одним из видов исполнительных документов, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в его взаимосвязи с положениями части 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Омска с исковым заявлением к ООО «М.А. Г.» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки.

По заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска (часть 1 статьи 139 ГПК РФ).

Согласно статье 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Определением Октябрьского районного суда г. Омска от 19.04.2023 в рамках гражданского дела <данные изъяты> по иску ФИО1 к ООО «М.А. Г.» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки, приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ООО «М.А. Г.», в пределах суммы исковых требований 734 746,76 рублей.

Из положений статьи 142 ГПК РФ следует, что определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений (часть 1). На основании определения суда об обеспечении иска судья или суд выдает истцу исполнительный лист и направляет ответчику копию определения суда (часть 2).

На основании указанного определения от 19.04.2023 Октябрьским районным судом г. Омска выдан исполнительный лист серии <данные изъяты>, который, согласно сведениям, содержащимся в справочном листе по делу <данные изъяты>, получен ФИО1 лично 16.05.2023, о чем имеется подпись последней.

Сведений о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного листа серии <данные изъяты> суду не представлено, равно как и не представлено сведений о направлении исполнительного документа на исполнение в службу судебных приставов.

По результатам рассмотрения гражданского дела <данные изъяты> Октябрьским районным судом г. Омска 19.04.2023 принято заочное решение, которым постановлено:

«<данные изъяты>

<данные изъяты>

21.08.2023 в ОСП по ОАО г. Омска на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии <данные изъяты>, выданного Октябрьским районным судом г. Омска по гражданскому делу <данные изъяты>, в отношении ООО «М.А. Г.» возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>

Из части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом, по смыслу закона принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В статьях 64 – 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

Нормы действующего законодательства не устанавливают обязательный минимум исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить по определенному виду исполнительных документов.

Согласно сведениям о ходе исполнительных производств <данные изъяты> от 21.08.2023 по данным ПК АИС ФССП России, в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», посредством электронного документооборота судебным приставом-исполнителем 21.08.2023, 26.08.2023 и 29.01.2024 направлены запросы в соответствующие учреждения, организации и регистрирующие органы (в том числе в Банки, ГИБДД, налоговые органы) в целях проверки материального положения должника, наличия дохода и имущества, на которые может быть обращено взыскание.

По результатам представленных ответов постановлениями судебного пристава-исполнителя от 24.08.2023 обращено взыскание на денежные средства должника ООО «М.А. Г.», находящиеся на открытых счетах в кредитных организациях (Банках) – в <данные изъяты>

Из объяснений директора ООО «М.А. Г.» ФИО7, отобранных на приеме у судебного пристава-исполнителя 10.10.2023, следует, что должник фактически предпринимательскую деятельность не осуществляет, не имеет имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В тот же день директору ООО «М.А. Г.» ФИО7 вручено предупреждение об административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Кроме того, ФИО7 в материалы исполнительного производства представлены копии договоров лизинга от 26.02.2021 и от 05.08.2021, заключенными с Обществом с ограниченной ответственностью «РЕСО-Лизинг» (далее по тексту – ООО «РЕСО-Лизинг»).

После осуществления комплекса допустимых законом исполнительных действий и мер принудительного исполнения, и установления факта невозможности взыскания по исполнительному документу судебным приставом-исполнителем ФИО2 04.06.2024 принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, определением Октябрьского районного суда г. Омска от 08.12.2023, оставленным без изменения апелляционным определением Омского областного суда от 24.01.2024, ООО «М.А. Г.» восстановлен срок для подачи заявления об отмене заочного решения Октябрьского районного суда г. Омска от 19.04.2023 по гражданскому делу <данные изъяты> по исковому заявлению ФИО1 к ООО «М.А. Г.» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки.

Определением Октябрьского районного суда г. Омска от 13.03.2024 заочное решение Октябрьского районного суда г. Омска от 19.04.2023 года по гражданскому делу <данные изъяты> отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено. Делу присвоен номер <данные изъяты>

По результатам рассмотрения гражданского дела <данные изъяты> Октябрьским районным судом г. Омска 26.07.2024 принято решение, которым постановлено:

«<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение вступило в законную силу 03.09.2024.

05.11.2024 в ОСП по ОАО г. Омска на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии <данные изъяты>, выданного Октябрьским районным судом г. Омска по гражданскому делу <данные изъяты>, в отношении ООО «М.А. Г.» возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>.

В соответствии с актом приема-передачи исполнительного производства от 10.01.2025, исполнительное производство <данные изъяты> от 05.11.2024 передавалось на исполнение от судебного пристава-исполнителя ФИО4 судебному приставу-исполнителю ФИО3

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства от <данные изъяты> от 05.11.2024 по данным ПК АИС ФССП России, в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», посредством электронного документооборота судебным приставом-исполнителем 05.11.2024, 07.11.2024, 26.12.2024, 16.01.2025, 17.01.2025, 25.04.2025, 25.07.2025, 04.08.2025 направлены запросы в соответствующие учреждения, организации и регистрирующие органы (в том числе в Банки, Росреестр, ГИБДД, налоговые органы) в целях проверки материального положения должника, наличия дохода и имущества, на которые может быть обращено взыскание.

При этом из ответов Госавтоинспекции УМВД России по Омской области следует, что сведения о транспортных средствах принадлежащих ООО «М.А. Г.» отсутствуют.

По результатам представленных ответов постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по ОАО г. Омска ФИО4 от 06.11.2024 и 07.11.2024 в рамках исполнительного производства <данные изъяты> от 05.11.2024 наложен арест на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а впоследствии, на основании постановлений от 19.11.2024 и 27.12.2024, обращено взыскание на денежные средства должника ООО «М.А. Г.», находящиеся на открытых счетах в кредитных организациях (Банках) – в <данные изъяты>

Из объяснений директора ООО «М.А. Г.» ФИО7, отобранных на приеме у судебного пристава-исполнителя 29.04.2025, следует, что должник фактически денежных средств и имущества, на которое может быть обращено взыскание, не имеет.

Требованиями заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по ОАО г. Омска ФИО5 от 29.04.2025 должнику ООО «М.А. Г.» установлены сроки для представления информации по договору лизинга, заключенному должником ООО «М.А. Г.» в отношении транспортного средства – «<данные изъяты> 2021 года выпуска, а также сведений об учредительных документах, списка расчетных счетов, структурных подразделений, бухгалтерского баланса за последний отчетный период, отчета о прибылях и убылях организации, отчета о движении капитала, отчета о движении денежных средств, пояснительной записки и иных документов. Указанные требования получены директором ООО «М.А. Г.» в тот же день.

Ввиду непредставления вышеуказанных сведений в установленный срок, должник ООО «М.А. Г.» постановлениями заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по ОАО г. Омска ФИО5 от 22.05.2025 привлечено к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ.

Согласно ответу ООО «РЕСО-Лизинг» от 29.04.2025, направленному по запросу судебного пристава-исполнителя ОСП по ОАО г. Омска ФИО3, между ООО «РЕСО-Лизинг» и ООО «М.А. Г.» заключен договор лизинга №2390ОМ-МАГ/02/2021 от 05.08.2021 на передачу ООО «М.А. Г.» во временное владение и пользование имущества – транспортного средства грузового <данные изъяты>. Договор лизинга является действующим, срок его окончания – 31.08.2026. По состоянию на 29.04.2025 остаток задолженности по договору лизинга составляет 644 153,28 рубля.

В соответствии с ответом МОТН и РАС Госавтоинспекции УМВД России по Омской области, собственником транспортного средства «<данные изъяты> является ООО «РЕСО-Лизинг» (Лизингодатель).

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №4 по Омской области по запросу судебного пристава-исполнителя 04.07.2025 представлена последняя бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2020 год, иные сведения отсутствуют.

Из ответа Госавтоинспекции УМВД России по Омской области, представленного по повторному запросу судебного пристава-исполнителя, следует, что сведения о наличии автомототранспортных средств, зарегистрированных на имя должника, отсутствуют. Также отсутствуют сведения о транспортных средствах, подлежащих аресту.

В настоящее время исполнительное производство <данные изъяты> от 05.11.2024 не окончено.

Решением Октябрьского районного суда г. Омска от 19.02.2025 исковые требования ФИО1 к ООО «М.А. Г.» о возмещении расходов, понесенных поручителем в связи с исполнением обязательств заемщика по кредитному договору удовлетворены. Постановлено:

«<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение вступило в законную силу 08.04.2025.

26.05.2025 в ОСП по ОАО г. Омска на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №053100386, выданного Октябрьским районным судом г. Омска по гражданскому делу №2-518/2025, в отношении ООО «М.А. Г.» возбуждено исполнительное производство №157147/25/55003-ИП.

Кроме того, решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.09.2022 с ООО «М.А. Г.» в пользу государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Кожно-венерологический диспансер» (далее по тексту – ГБУ РО «КВД») взысканы штраф за неисполнение контракта от 16.11.2021 №2021.1099704 в размере 10 278,60 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей (<данные изъяты>).

10.12.2024 в ОСП по ОАО г. Омска на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №039394146, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу №А53-23074/22, в отношении ООО «М.А. Г.» возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>.

Постановлением ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве №18810577241102820039 от 02.11.2024, вступившим в законную силу 04.12.2024, юридическое лицо ООО «М.А. Г.» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

28.02.2025 в ОСП по ОАО г. Омска на основании исполнительного документа – указанного выше постановления №18810577241102820039 от 02.11.2024, в отношении ООО «М.А. Г.» возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2023 с ООО «М.А. Г.» в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (далее по тексту – АО «АЛЬФА-БАНК») взыскана задолженность в размере 564 493,23 рубля, из которой: 509 881,44 рубль – основной долг; 19 785,67 рублей – проценты по состоянию на 10.01.2023; 1 692,60 рубля – неустойка за несвоевременную уплату процентов по состоянию на 02.02.2023; 33 133,52 рубля – неустойка за несвоевременную уплату основного долга по состоянию на 02.02.2023, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 290 рублей (<данные изъяты>).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2024 по делу №А40-27027/23-31-216 произведена замена истца (взыскателя) с АО «АЛЬФА-БАНК» на правопреемника Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Финансово-правовая компания» (далее по тексту – ООО ПКО «ФПК»).

06.03.2025 в ОСП по ОАО г. Омска на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №044276882, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу №А40-27027/23-31-216, в отношении ООО «М.А. Г.» возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>

По результатам рассмотрения заявления ОСФР по Омской области 28.12.2023 Арбитражным судом Омской области выдан судебный приказ <данные изъяты> о взыскании с ООО «М.А. Г.» в бюджет Социального фонда России финансовых санкций за непредставление страхователем в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, по форме СЗВ-М «ИСХ» за апрель 2022 в размере 1 500 рублей, СЗВ-М «ИСХ» за ноябрь 2022 в размере 500 рублей, СЗВ-М «ИСХ» за декабрь 2022 в размере 500 рублей, СЗВ-СТАЖ «ИСХ» за 2022 в размере 1 500 рублей, всего в общем размере 4 000 рублей; в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины.

02.04.2025 в ОСП по ОАО г. Омска на основании исполнительного документа – судебного приказа №А46-22997/2023, выданного Арбитражным судом Омской области 28.12.2023, в отношении ООО «М.А. Г.» возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ОАО г. Омска ФИО3 от 24.04.2025 исполнительные производства <данные изъяты> объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер <данные изъяты>

12.05.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о присоединении исполнительных производств <данные изъяты> к сводному исполнительному производству <данные изъяты>

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства <данные изъяты> по данным ПК АИС ФССП России, в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», посредством электронного документооборота судебным приставом-исполнителем 25.04.2025, 26.05.2025, 27.05.2025 и 04.08.2025 направлены запросы в соответствующие учреждения, организации и регистрирующие органы (в том числе в Банки, Росреестр, ГИБДД, налоговые органы) в целях проверки материального положения должника, наличия дохода и имущества, на которые может быть обращено взыскание.

По результатам представленных ответов постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по ОАО г. Омска ФИО3 от 27.05.2025 в рамках исполнительного производства <данные изъяты> от 26.05.2025 наложен арест на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а впоследствии, на основании постановлений от 07.06.2025, обращено взыскание на денежные средства должника ООО «М.А. Г.», находящиеся на открытых счетах в кредитных организациях (Банках) – в <данные изъяты>

В соответствии с положениями статьи 63 КАС РФ в целях правильного разрешения административного дела судом истребованы доказательства.

Из представленных выписок по движению денежных средств, находящихся на счетах ООО «М.А. Г.», открытых в <данные изъяты> следует, что движение денежных средств по счетам с момента возбуждения исполнительного производства <данные изъяты> не осуществлялось.

По информации, представленной Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в собственности должника объектов недвижимости не значится.

По сведениям, представленным МОТН и РАС Госавтоинспекции УМВД России по Омской области, транспортное средство <данные изъяты> является предметом договора лизинга.

Так, согласно представленному договору лизинга №2071ОМ-МАГ/01/2021 от 26.02.2021 (далее по тексту – Договор лизинга от 26.02.2021), заключенному между ООО «РЕСО-Лизинг» (Лизингодатель) и ООО «М.А. Г.» (Лизингополучатель), Лизингодатель обязуется приобрести в собственность у выбранного Лизингополучателем продавца – Общества с ограниченной ответственностью «Картель Авто Новокузнецк» (далее по тексту – ООО «Картель Авто Новокузнецк»), указанное Лизингополучателем имущество: транспортное средство <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 2.1 Договора лизинга от 26.02.2021 имущество передается Лизингополучателю во временное владение и пользование (лизинг) на срок до 31.03.2026, если иное не предусмотрено в Приложениях к договору.

Государственная регистрация Имущества в органах ГИБДД МВД РФ (или органах Гостехнадзора) осуществляется на имя Лизингополучателя, исключительно по адресу его регистрации, его силами и за его счет в установленные нормативными актами сроки и порядке на срок в соответствии с п. 2.1. Договора лизинга (пункт 4.1 Договора лизинга от 26.02.2021).

Из пункта 7.1 Договора лизинга от 26.02.2021 следует, что имущество переходит в собственность Лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения при условии выполнения Лизингополучателем всех обязательств перед Лизингодателем, предусмотренных договора лизинга.

Приложением №4 к договору лизинга от 26.02.2021, являющимся неотъемлемой частью договора, установлены условия лизинга. В разделе 4 предусмотрены условия регистрации имущества, в разделе 9 – срок действия договора и порядок его расторжения.

Согласно пункту 1.1 договора купли-продажи №2071ОМ/2021 от 26.02.2021 (далее по тексту – Договор купли-продажи от 26.02.2021), заключенному между ООО «Картель Авто Новокузнецк» (Продавец), ООО «РЕСО-Лизинг» (Покупатель) и ООО «М.А. Г.» (Получатель), Продавец обязуется передать в собственность Покупателю, Покупатель обязуется оплатить, а Получатель принять на условиях, предусмотренных настоящим договором, следующую технику: транспортное средство <данные изъяты>

Товар по настоящему договору приобретается в собственность Покупателя с целью его дальнейшей передачи в финансовую аренду (лизинг) Получателю по договору лизинга от 26.02.2021. Получатель самостоятельно выбрал товар и продавца.

ООО «РЕСО-Лизинг» в лице директора обособленного подразделения ООО «РЕСО-Лизинг» в г. Омске ФИО8 уполномочило ФИО7 на основании доверенности представлять интересы общества в любом подразделении ГИБДД (ГАИ) РФ, в связи с прохождением техосмотра и получением техталона в порядке, определенном действующим законодательством Российской Федерации, а также в связи с постановкой на учет в любом подразделении ГИБДД (ГАИ) РФ, приобретенного ООО «РЕСО-Лизинг» транспортного средства: легкового автомобиля <данные изъяты> по Договору купли-продажи от 26.02.2021 и Договору лизинга от 26.02.2021.

16.03.2021 представителем ООО «РЕСО-Лизинг» ФИО7 в Межрайонный отдел технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД России по Омской области подано заявление ЕПГУ №1110823987 о внесении изменений в регистрационные данные в отношении вышеуказанного транспортного средства <данные изъяты> в связи с временной сменой собственника (Лизингополучателя) с ООО «РЕСО-Лизинг» на ООО «М.А.Г.».

18.04.2025 ООО «РЕСО-Лизинг» (Лизингодатель) в лице представителя ФИО9 составлен акт об изъятии имущества – транспортного средства <данные изъяты> ввиду расторжения Договора лизинга №2071ОМ-МАГ/01/2021 от 26.02.2021 на основании уведомления о расторжении от 07.05.2025.

Согласно ответу МОТН и РАС Госавтоинспекции УМВД России по Омской области в отношении транспортного средства <данные изъяты>, имеется запись от 25.07.2025 о совершении регистрационных действий по смене собственника указанного выше транспортного средства.

Из представленной в материалы исполнительного производства <данные изъяты> копии договора лизинга №2390ОМ-МАГ/02/2021 от 05.08.2021 (далее по тексту – Договор лизинга от 05.08.2021), заключенного между ООО «РЕСО-Лизинг» (Лизингодатель) и ООО «М.А. Г.» (Лизингополучатель) усматривается, что Лизингодатель обязуется приобрести в собственность у выбранного Лизингополучателем продавца – Общества с ограниченной ответственностью «Сармат» (далее по тексту – ООО «Сармат»), указанное Лизингополучателем имущество: транспортное средство – специализированный фургон изотермический <данные изъяты>

Срок лизинга определен сторонами до 31.08.2026, если иное не предусмотрено в Приложениях к настоящему договору (пункт 2.1 Договора лизинга от 05.08.2021).

Согласно пункту 1.1 Договора купли-продажи №2390ОМ/2021 от 05.08.2021 (далее по тексту – Договор купли-продажи от 05.08.2021), заключенному между ООО «Сармат» (Продавец), ООО «РЕСО-Лизинг» (Покупатель) и ООО «М.А. Г.» (Получатель), Продавец обязуется передать в собственность Покупателю, Покупатель обязуется оплатить, а Получатель принять на условиях, предусмотренных настоящим договором, следующую технику: транспортное средство – специализированный <данные изъяты>

По сведениям, представленным МОТН и РАС Госавтоинспекции УМВД России по Омской области, собственником транспортного средства – специализированный фургон изотермический <данные изъяты>, является ООО «РЕСО-Лизинг» (Лизингодатель). Также имеются сведения о Лизингополучателе – ООО «М.А. Г.».

Из положений статей 11, 23 Федерального закона от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» следует, что предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. На предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя.

В указанной связи расторжение договора лизинга от 26.02.2021 и изъятие у должника транспортного средства <данные изъяты> прав ФИО1, как стороны взыскателя по исполнительным производствам, возбужденным в отношении ООО «М.А. Г.», не нарушает.

Поскольку право собственности на транспортное средство – специализированный фургон изотермический <данные изъяты>, у ООО «М.А. Г.» возникнет только после оплаты выкупной цены (зачета и аванса) и по истечении срока договора лизинга (31.08.2026), который к настоящему времени не наступил, у судебного пристава-исполнителя не имеется оснований для принятия мер по обращению взыскания на данное имущество.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, а также представленные доказательства в их совокупности, по правилам статьи 84 КАС РФ, судья не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным бездействия должностных лиц ОСП по ОАО г. Омска в рамках возбужденных в отношении ООО «М.А. Г.» в пользу административного истца исполнительных производств.

Исходя из пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Из системного толкования приведенных выше положений федерального законодательства и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50, следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально самостоятельным лицом, сам определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, в том числе суммы взыскания, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно пункту 1 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Доводы административного истца о том, что в рамках возбужденных в отношении ООО «М.А. Г.» в пользу ФИО1 исполнительных производств судебными приставами-исполнителями ОСП по ОАО г. Омска допущено бездействие, судьей не принимаются, с учетом наличия в исполнительных производствах <данные изъяты> сведений о совершении фактических действий, направленных на исполнение судебных актов, проверку имущественного положения должника, в том числе путем направления необходимых запросов в отношении должника и его имущества, которые систематически обновлялись, совершения ряда исполнительных действий, в том числе вынесения постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника ООО «ООО М.А. Г.», находящиеся на открытых счетах в кредитных организациях (Банках) – в <данные изъяты>

Таким образом, на день рассмотрения административного дела указанная в статье 227 КАС РФ и части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» совокупность, при наличии которой могут быть удовлетворены требования административного истца, судом не установлена, в связи с чем, административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2, ФИО3 и ФИО4, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО5, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО6, отделу судебных приставов по Октябрьскому административному округу города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области о признании бездействия незаконным, отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья И.А. Шлатгауэр