РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2025 года .......
Городецкий городской суд ....... в составе
председательствующего судьи Сергеевой М.В.
при секретаре судебного заседания Люлиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО * по возврату кредита за период с *** по *** в размере *
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ООО «ФинТраст».
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, а также просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности и в иске отказать.
Третьи лица в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о слушании дела в суде.
Изучив материалы дела и доводы сторон, суд приходит к следующему.
Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно п. 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии с п. п. 1-3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По делу установлено, что *** между ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" и ФИО1 был заключен кредитный договор N KD20301000211439, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 401 200,00 руб. на срок 60 месяцев. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик должным образом не исполнял.
Решением Городецкого городского суда ....... от ***, вступившим в законную силу ***, постановлено:
Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженки ......., зарегистрированной по адресу: ......., в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (юридический адрес: .......*
Из решения Городецкого городского суда ....... от *** следует, что задолженность образовалась за период с *** по ***.
На основании исполнительного документа ФС *, выданного в соответствии с решением Городецкого суда от ***, Городецким РОСП ГУФССП России по ....... *** возбуждено исполнительное производство *-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу ПАО Уральский банк реконструкции и развития. Исполнительное производство окончено *** на основании ст. 47 п.1 пп1 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
За период исполнения требований исполнительного документа образовалась задолженность ФИО1 за период с *** по *** в *., из которых, задолженность по * руб., задолженность по комиссиям- 1 * руб.
*** между ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" и ООО " ФинТраст " заключен договор уступки прав (требований) N 08-2020, по условиям которого Банк передал названному обществу права требования к ФИО1 по кредитной сделке, а на основании договора от *** * ООО "ФинТраст" переуступило данные права ООО "М.Б.А. Финансы" (после переименования - ООО "ПКО "М.Б.А. Финансы").
Требование истца о погашении кредитной задолженности заемщиком не исполнено.
При этом ответчиком доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору не представлено. Расчет судом проверен, является арифметически верным, соответствует нормам действующего законодательства, стороной ответчика не оспорен, в связи с чем принят во внимание судом.
Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными.
Между тем, стороной ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.
На основании статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** * «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Решением Городецкого суда от *** по делу * задолженность по указанному кредитному договору взыскана с ответчика. Согласно сообщению Городецкого РОСП ГУФССП России по ....... исполнительное производство *-ИП от *** в отношении должника ФИО1 в пользу ПАО Уральский банк реконструкции и развития окончено *** в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по процентам и комиссиям, за период погашения ФИО1 задолженности по исполнительному производству *-ИП от ***.
Таким образом, уже с даты прекращения исполнительного производства ***, кредитору стало известно о нарушении своего права на возврат процентов и комиссиям, и возникло право на взыскание сформированной к этому времени задолженности, с этого дня началось течение срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности.
Следовательно, за судебной защитой истец мог обратиться до *** (23.10.2020+ 3 года).
Также следует отметить, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с должника ФИО1 заявитель ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (истец по настоящему делу) обратился *** (согласно почтовому штампу на конверте).
*
То обстоятельство, что судебный приказ впоследствии был отменен, и истец вновь обратился с указанными исковыми требованиями в районный суд, не влечет прерывания срока исковой давности, поскольку на момент обращения банка с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности был уже пропущен.
Материалы дела не содержат письменных либо устных соглашений о признании ответчиком долга и сверке счетов, или обращении ответчика в банк за предоставлением отсрочки или рассрочки.
В связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга, данный срок пропущен и по производным требованиям о взыскании процентов на сумму просроченного основного долга и комиссий.
Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
Из имеющегося в материалах дела требования о полном погашении долга, направленного истцом в адрес должника, не представляется возможным установить ни дату его направления ответчику, ни дату его получения, в связи с чем, суд полагает возможным исчислять срок исковой давности в данном случае с момента последней операции по счету – ***.
Кроме того, направление кредитором должнику требований о погашении долга, равно как и предсудебных уведомлений, не может рассматриваться как внесудебная процедура разрешения сторонами спора, обращение к которой предусмотрено законом. Соблюдение обязательного претензионного порядка по заявленным требованиям не предусмотрено законом либо настоящим кредитным договором.
Таким образом, руководствуясь положениями статей 195, 196, 200, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 16, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, оценив доказательства по правилам статей 55, 56, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании основанного долга по кредиту, процентам и комиссиям, поскольку истцом был пропущен срок исковой давности.
В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» не представлено, как и заявления о восстановлении указанного срока.
Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору надлежит отказать.
Поскольку в иске истцу отказано, то оснований возлагать ответственность по несению судебных расходов на ответчика не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В иске ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 *) о взыскании задолженности по кредитному договору № *, заключенному *** между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1, за период с *** по *** в размере 60 313,93 руб. и судебных расходов в размере 4 000,00 руб. –отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Городецкий городской суд ........
Судья М.В.Сергеева